Seminario en Tumbes 07 de marzo 2015 Cierre Tributario 2014 y últimas modificaciones tributarias vigentes a partir del 2015

Alan Emilio en Tumbes

Colegio Contadores Tumbes 2015

Seminario en Tumbes 07 de marzo 2015 Cierre Tributario 2014 y últimas modificaciones tributarias vigentes a partir del 2015

Lugar del evento en Tumbes: AUDITORIO del Colegio de Contadores Pùblicos de Tumbes

Informes e inscripciones en el Colegio de Contadores Pùblicos de Tumbes: Celular: 972610127
E- mail:     ccptumbes@ccp-tumbes.org

Dirección: Calle Huascar 323 Tumbes

Temario del Seminario:

  • Impuesto a la Renta: Reconocimiento de ingresos, costos y gastos. NIC 1 y NIC 18
  • Exigencias a los comprobantes de pago.
  • Acreditaciones legales y reglamentarias
  • Implicancias de las NIIF a travès de la jurisprudencia nacional y extranjera, y su revelaciòn suficiente en la actividad empresarial
  • Gastos de vehículos y valor razonable.
  • Gastos de viajes
  • Gastos de capacitación (eliminación de la generalidad)
  • Provisiones
  • Depreciación y análisis del nuevo règimen de depreciaciòn para edificaciones y construcciones vigente a partir del 2015
  • Gastos de personal vs NIC 19, recreativos, de seguros médicos y de vida.
  • Donaciones.y otras liberalidades
  • Saldos a favor y crèditos
  • Nuevas alìcuotas del Impuesto a la Renta de empresas y personas naturales
  • Tratamiento de las Rentas de las Personas Naturales
  • Presentaciòn de la Declaraciòn Jurada Anual de las personas naturales
  • Casos pràcticos

EXPOSITOR:

DR. ALAN MATOS BARZOLA
Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera. Abogado Especialista en Derecho Tributario en una entidad de prestigio (2012-2015) en casos relacionados a Impuesto a la Renta, Tributación de Minería, Petróleo, Energía, Normas Internacionales de Información Financiera (NIC-NIIF), Instrumentos Financieros Derivados, Amazonía, Tributación Bancaria, entre otros temas. Expositor en la XX Convención Nacional de Tributación TRIBUTA 2014 en Puerto Maldonado, Madre de Dios, evento organizado por la Junta de Decanos de los Colegios de Contadores Públicos del Perú y el Colegio de Contadores Públicos de Madre de Dios. Docente del Programa de Alta Especialización (PAE) en Tributación 2014 organizado por el Instituto INEDI de Ica y el Colegio de Abogados de Ica. Docente de diversos diplomados de especialización en Tributación 2014 organizados por el Colegio de Contadores Públicos de Ayacucho y de Huaraz, así como en Piura (Centro Empresarial Americano). Ha sido asesor tributario-contable en Gaceta Jurídica – Contadores & Empresas, entre otras entidades especializadas en temas empresariales
Colegio Contadores Tumbes 2015

Colegio Contadores Tumbes 2015

Informes e inscripciones en el Colegio de Contadores Pùblicos de Tumbes:

Celular: 972610127
E- mail:     ccptumbes@ccp-tumbes.org

Dirección: Calle Huascar 323 Tumbes

Jurisprudencia Tributaria mexicana 2014 efectúa una clara distinción entre inversión y gastos corrientes, puntualizando además la deducción de aquellos gastos que sean indispensables para la generación de rentas gravadas

Alan Emilio en Huancayo febrero 2015

Alan Emilio en Huancayo febrero 2015

Resulta recomendable considerar lo resuelto por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa de los Estados Unidos Mexicanos en el 2014 respecto a diversos puntos vinculados con el Impuesto a la Renta:

1. “Las deducciones constituyen un derecho para los contribuyentes de deducir los gastos indispensables para la obtención de las utilidades gravadas”

2. “Para que nazca el derecho a deducir gastos, es indispensable que la documentación con la que se compruebe el cumplimiento de los requisitos fiscales, contenga la fecha que corresponda al ejercicio por el cual se pretende realizar la deducción, pues de ello depende que se tenga derecho o no a efectuar la deducción en un periodo determinado”.

3. “El legislador si puede establecer requisitos para que proceda efectuar las deducciones a través de los cuales se pueda corroborar que efectivamente el contribuyente incurrió en las erogaciones o gastos que se pretendan descontar de la utilidad fiscal obtenida”.

4. Tratándose de mejoras al activo fijo al constituir una inversión su deducción únicamente procede vía depreciación (forma progresiva), mediante la aplicación, en cada ejercicio, de los porcientos máximos autorizados por la norma, sobre el monto original de inversión, las cuales podrán empezar a deducirse a elección del contribuyente, a partir del ejercicio en que se inicie la utilización de los bienes o desde el ejercicio siguiente. En tanto, los gastos por mantenimiento y conservación del bien, al revestir una naturaleza diversa a la inversión del activo fijo, deben sujetarse a una mecánica de deducción diferente a la antes planteada; es decir, dichas erogaciones podrán deducirse de manera inmediata. De esta manera, resulta de suma importancia para el contribuyente distinguir la clase de trabajo u operación que efectuará sobre su activo fijo, y así determinar qué tipo de mecanismo de deducción resulta procedente.

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera

Expositor experto en materia tributario contable a nivel nacional

TESIS SELECCIONADA, NIVEL DE DETALLE

LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

VII-P-1aS-1033

DEDUCCIONES DE PAGOS REALIZADOS POR TERCEROS A CUENTA DE LOS CONTRIBUYENTES. PROCEDENCIA DE LAS.- El artículo 31 fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, prevé que cuando el monto que pretenda deducirse exceda de $2,000.00, los pagos deben efectuarse mediante cheque nominativo del contribuyente para abono en cuenta del beneficiario, tarjeta de crédito, débito o de servicios, o a través de los monederos electrónicos autorizados por el Servicio de Administración Tributaria o de traspasos de cuentas, y que los pagos en cheque pueden hacerse a través de traspasos de cuentas en instituciones de crédito o casas de bolsa. Por su parte, el artículo 35 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta, dispone que cuando el contribuyente efectúe erogaciones a través de un tercero, excepto tratándose de contribuciones, viáticos o gastos de viaje, deberá expedir cheques nominativos a favor de este o mediante traspasos de cuentas en instituciones de crédito o casas de bolsa, y cuando dicho tercero realice pagos por cuenta del contribuyente, estos deberán estar amparados con documentación que reúna los requisitos previstos en el señalado artículo 31 fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Por lo cual, las deducciones de los pagos realizados por terceros a cuenta de los contribuyentes, procederán únicamente cuando dichos pagos cumplan con los requisitos establecidos en el artículo 31 fracción III aludido; por lo que, la sola expedición de cheques nominativos a favor de un tercero, no libera a los contribuyentes de verificar que se cumpla con los mencionados requisitos para estar en posibilidades de deducir los pagos correspondientes.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 26685/12-17-08-1/366/14-S1-02-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 24 de abril de 2014, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretario: Lic. Juan Pablo Garduño Venegas.

(Tesis aprobada en sesión de 7 de octubre de 2014)

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año IV. No. 41. Diciembre 2014. p. 147

26685/12-17-08-1/366/14-S1-02-04

C O N S I D E R A N D O :

[…]

CUARTO.- […]

Ahora bien, una vez precisados los argumentos de las partes, este Cuerpo Colegiado estima INFUNDADOS los agravios hechos valer por la demandante, en atención a las siguientes consideraciones:

En principio, a efecto de facilitar la comprensión del análisis que será desarrollado en el presente Considerando, esta Juzgadora estima necesario delimitar la Litis que será objeto de estudio en los siguientes apartados:

a) Si la cantidad de $********** debía ser deducida como una “inversión de activo fijo” y no así como un “gasto de mantenimiento y conservación” como lo efectuó la contribuyente **********, en razón de que las adiciones y mejoras efectuadas a la bodega de cuenta constituían una inversión sujeta a depreciación de conformidad con lo establecido en el artículo 42 primer párrafo fracciones I y VI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

b) Si de conformidad con lo establecido en los artículos 31 fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta en relación con el diverso 35 de su norma reglamentaria, resultaba procedente que la contribuyente **********, dedujera la cantidad de $**********, al tratarse de erogaciones pagadas a través de un tercero (fondo revolvente).

c) Si la factura ********** puede considerarse como aquella documentación comprobatoria que amparaba el monto de $**********; y de no ser así, si la demandante en la presente instancia exhibió la factura 5160, la cual a decir de la autoridad demandada amparaba la cantidad aludida.

d) Si resultaba procedente que la contribuyente **********, dedujera la cantidad de $**********, aun cuando dicho monto se hubiera facturado el 31 de diciembre de 2007, al haber sido pagado el día 02 de enero de 2008.

e) Si del análisis a la documentación proporcionada por la contribuyente fiscalizada en la presente instancia, se desvirtúan las irregularidades imputadas relacionadas con el rechazo de deducción para efectos del impuesto empresarial a tasa única en cantidades de $********** y $**********.

Establecido lo anterior, resulta dable conocer los motivos y fundamentos por los cuales la autoridad demandada rechazó la deducción de diversas cantidades para efectos del impuesto sobre la renta a la hoy actora; en esa medida, de la lectura de la resolución determinante se advierte lo siguiente:

[N.E. Se omiten imágenes]

En esa tesitura, en la parte que nos atañe la autoridad demandada rechazó la deducción de diversas cantidades para efectos del impuesto sobre la renta, en atención a las siguientes consideraciones:

Impuesto sobre la Renta

1. Deducciones. Que de la revisión efectuada al dictamen de estados financieros, declaración anual, balanzas de comprobación, pólizas contables, papeles de trabajo y documentación comprobatoria, se conoció que la contribuyente **********, dedujo indebidamente erogaciones en cantidad de $**********, toda vez que efectuó deducciones bajo los conceptos de “Material de Construcción, Herramienta y Equipos, Mano de Obra y Trámites”, registradas en su contabilidad como parte de los “Gastos de Mantenimiento de Bodega”; sin embargo, dichos gastos correspondían a inversiones al activo fijo y no así a gastos de mantenimiento y conservación, puesto que implicaban mejoras y adaptaciones al activo fijo, al tratarse de: trabajos de remodelación de bodega, trabajos de albañilería, reforzamiento del piso como placas de acero, construcción de dos fosas para dos básculas de diez toneladas, suministro e instalación de registros eléctricos, instalación eléctrica, etc.; además, de que hizo deducibles erogaciones que no estaban soportadas con documentación comprobatoria, así como erogaciones correspondientes a otro ejercicio. Monto que se integraba de la siguiente forma:

a) Inversiones de activo fijo. Que la cantidad de $********** debió de ser deducida vía depreciación, toda vez que no correspondían a gastos de mantenimiento y conservación, al tratarse de mejoras y adaptaciones al activo fijo que aumentaban el valor del activo existente ya fuera porque aumentaba la capacidad de servicio, su eficiencia, prolongaban su vida útil o ayudaban a reducir los costos de operaciones futuras; por lo que, dicho monto debió ser deducido mediante la aplicación en cada ejercicio de los porcentajes máximos autorizados por la ley de la materia, de conformidad con el artículo 29 primer párrafo fracción IV en relación con los numerales 31 primer párrafo fracción II, 37 primer y quinto párrafos fracciones I y VI, 38 primero y segundo párrafos, 40 primer párrafo fracción I inciso b) y 42 primer párrafo fracciones I y IV, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y el artículo 68 de su norma reglamentaria.

Que no resultaba óbice a lo anterior, el hecho de que la contribuyente **********, hubiera indicado que los bienes eran arrendados; por lo que, las erogaciones controvertidas no eran mejoras al activo fijo, al constituir mejoras y mantenimiento al inmueble arrendado, ya que de conformidad con lo establecido en el artículo 42 fracción VI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, las supuestas mejoras constituían construcciones o remodelaciones sujetas a depreciación y no así gastos que podían ser deducidos en su totalidad.

b) Inversiones de activo fijo que no reunían los requisitos fiscales necesarios para su deducción.

b.1. La cantidad de $********** correspondía a inversiones que no fueron pagadas con cheque nominativo, tarjeta de crédito, débito o de servicios o bien monederos electrónicos como lo disponía el artículo 31 primer párrafo fracciones III y XIX primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, incumpliendo así con los requisitos fiscales para su deducción, al haber sido pagado a través de cheques al portador.

Que aun cuando, del análisis y valoración a la información y documentación proporcionada por la contribuyente fiscalizada se advirtió que tal y como lo sustentó esta, la cantidad de $********** fue pagada mediante un fondo revolvente, tal situación en nada varió el rechazo decretado, pues con tales consideraciones solo se confirmó el incumplimiento a lo establecido en el artículo 31 primer párrafo fracciones III y XIX primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

b.2. El monto de $********** correspondía a erogaciones respecto de las cuales la contribuyente fiscalizada no aportó documentación comprobatoria, incumpliendo así lo establecido en el artículo 31 primer párrafo fracción III primer párrafo y fracción XIX primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Que si bien, la contribuyente fiscalizada proporcionó la copia de la factura número ********** por la cantidad de $********** que supuestamente amparaba el egreso controvertido; lo cierto era, que la misma no podía tomarse en cuenta, en virtud de que del análisis efectuado a la póliza de egresos número 17 de fecha 10 de diciembre de 2008, se advirtió que la factura que amparaba tal monto correspondía a la factura **********; además, de que la factura número ********** no correspondía de manera alguna al importe observado; por lo cual, persistían las irregularidades.

b.3. La cantidad de $********** correspondía a inversiones amparadas con comprobantes de ejercicios anteriores; por lo cual, se incumplió con lo previsto en el artículo 31 primer párrafo fracción XIX primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, el cual señala que la fecha de expedición de la documentación comprobatoria de un gasto deducible deberá corresponder al ejercicio en el cual se efectúe la deducción.

Que además del análisis a la factura número ********** proporcionada por la contribuyente **********, tendiente a aclarar el rechazo de deducciones antes reseñado, se advirtió que la misma fue expedida el día 31 de diciembre de 2007, por lo que al tratarse de una factura expedida en el ejercicio inmediato anterior al revisado, la misma incumplía con los requisitos fiscales necesarios para su deducción establecidos en el artículo 31 primer párrafo fracción XIX primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Por tanto, se concluyó que la contribuyente dedujo indebidamente erogaciones en cantidad de $**********, de los cuales la cantidad de $********** correspondía a inversiones con fundamento en los artículos 29 primer párrafo fracción IV en relación con los numerales 31 primer párrafo fracción II, 37 primer y quinto párrafos fracciones I y VI, 38 primero y segundo párrafos, 40 primer párrafo fracción I inciso b) y 42 primer párrafo fracciones I y IV, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y el artículo 68 de su norma reglamentaria; y el monto de $********** correspondía a inversiones cuyos comprobantes no reunían los requisitos fiscales necesarios para su deducción, por tratarse de erogaciones que no fueron pagadas mediante cheque nominativo, que no estaban soportadas con documentación comprobatoria, así como correspondientes a otro ejercicio como lo dispone el numeral 31 primer párrafo fracciones III y XIX primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

En ese tenor, se tiene que la autoridad hacendaria señaló como principal motivo del rechazo controvertido, que la contribuyente **********, dedujo indebidamente el monto de $********** como un gasto de mantenimiento siendo que se trataba de inversiones de activo fijo que debían sujetarse para su deducción a lo establecido en el artículo 29 primer párrafo fracción IV en relación con los numerales 31 primer párrafo fracción II, 37 primer y quinto párrafos fracciones I y VI, 38 primero y segundo párrafos, 40 primer párrafo fracción I inciso b) y 42 primer párrafo fracciones I y IV, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y el artículo 68 de su norma reglamentaria.

Asimismo, indicó que respecto a las cantidades de $**********, $********** y $********** correspondientes a inversiones de activo fijo, además incumplían con los requisitos para su deducción establecidos en el artículo 31 primer párrafo fracciones III y XIX primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, por tratarse de erogaciones que no fueron pagadas mediante cheque nominativo, que no estaban soportadas con documentación comprobatoria, así como correspondientes a otro ejercicio.

En esa medida, es importante partir de la premisa de que las deducciones forman parte de la mecánica para determinar la base gravable del impuesto de mérito, por lo que son partidas excepcionales que el legislador, en uso de su potestad tributaria, estima que influyen en detrimento del patrimonio del contribuyente al obtener los ingresos, según se advierte del artículo 10 de la ley que regula este gravamen.

[N.E. Se omite transcripción]

Así, las deducciones, por la forma en que el legislador dispone que serán aplicadas para obtener la utilidad fiscal se clasifican en fijas, progresivas, demostrables, lineales, inmediatas, entre otras.

En ese sentido, tratándose de erogaciones por concepto de ACTIVO FIJO, el cual de conformidad con el artículo 38 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, se considera como una inversión, y define lo que debe entenderse por el mismo, en los siguientes términos:

[N.E. Se omite transcripción]

El artículo 29 fracción IV, de la Ley del Impuesto sobre la Renta establece que entre las deducciones que podrá efectuar el contribuyente, se encuentran aquellas erogaciones por conceptos de INVERSIONES, como se advierte de la siguiente transcripción:

[N.E. Se omite transcripción]

Luego, de manera particular el artículo 42 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, establece las reglas a las que deberán sujetarse la deducción de aquellas erogaciones efectuadas por conceptos de inversiones. En relación con la temática de la deducción de inversiones por concepto de activo fijo, la fracción I de la aludida porción normativa, establece lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Del contenido del numeral transcrito se advierte:

1. Que las reparaciones y/o adaptaciones efectuadas a las instalaciones se considerarán inversiones cuando impliquen adiciones o mejoras al activo fijo;

2. Que no se considerarán inversiones aquellos gastos por concepto de conservación, mantenimiento y reparación, que se eroguen con el objeto de mantener el bien de que se trate en condiciones de operación.

En esa medida, a fin de determinar el alcance de los conceptos antes aludidos, es menester conocer la definición de cada uno de ellos.

En ese contexto, de conformidad con el artículo 68 primer párrafo, del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta, las mejoras al activo fijo se pueden definir como aquellas erogaciones que tienen el efecto de aumentar no solo la vida útil de un bien sino también su valor en libros, incrementando su rendimiento o producción, reduciendo su costo de operación y por lo tanto otorgando un beneficio futuro a la empresa. Tal y como lo establece el contenido del aludido precepto legal:

[N.E. Se omite transcripción]

Un ejemplo de lo anterior, lo serían ampliaciones, adiciones, expansiones físicas, reemplazos o sustituciones importantes a los activos fijos.

Ahora bien, por lo que hace a los rubros denominados conservación, mantenimiento y reparación al activo fijo, no se encuentran definidos por la Ley del Impuesto sobre la Renta ni tampoco por su norma reglamentaria; por lo que, a fin de crear convicción y clarificar lo concerniente a los rubros ya mencionados, esta Juzgadora estima necesario partir de una interpretación teleológica de los mismos para que con posterioridad puedan ser ubicados en el caso concreto.

Para lo cual, el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define como reparación: “aquella acción y efecto de reparar cosas materiales mal hechas o estropeadas”.

Asimismo, define como mantenimiento: “aquel conjunto de operaciones y cuidados necesarios para que instalaciones, edificios, industrias, etc., puedan seguir funcionando adecuadamente”.

Mientras que por conservación señala que: “es la acción de mantener algo o cuidar de su permanencia”.

Así, partiendo de las definiciones transcritas se colige que los conceptos de reparación, mantenimiento y conservación de activos fijos (gasto) se pueden definir el primero de ellos, como aquellas erogaciones para la restauración de rutina o recurrente a un activo fijo sin aumentar la vida útil del bien o su capacidad de servicio; es decir, solo para mantener el bien en condiciones normales de uso. Por ejemplo el cambio de una pieza que por desgaste o daño debe ser cambiada o arreglada.

En cuanto al mantenimiento y conservación, pueden ser definidos como aquellas erogaciones que prevén una posible reparación posterior como es la limpieza, pintado, etc.

En ese sentido, el tratamiento contable de dichas erogaciones dependerá del efecto que tengan estos sobre el bien en cuestión ya que solo hay dos formas de contabilizarlo; como Inversión (activo fijo) o como Gasto. Como se corrobora con el siguiente diagrama:

[N.E. Se omite cuadro]

Luego, atendiendo al impacto que dichas erogaciones generen en la vida útil del bien, así como en la calidad y productividad del servicio, el contribuyente determinará el tratamiento fiscal que destinará a cada una de ellas, toda vez que para efectos de la deducción del impuesto sobre la renta los conceptos de “inversión” y “gastos” se encuentran sujetos a mecánicas de deducción diversas.

En efecto, tratándose de mejoras al activo fijo al constituir una inversión en términos del artículo 42 fracción I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, su deducción se encuentra sujeta a lo establecido en el numeral 37 primer párrafo, de la citada ley; esto es, su deducción únicamente procede vía depreciación (forma progresiva), mediante la aplicación, en cada ejercicio, de los porcientos máximos autorizados por la norma, sobre el monto original de inversión, las cuales podrán empezar a deducirse a elección del contribuyente, a partir del ejercicio en que se inicie la utilización de los bienes o desde el ejercicio siguiente. Como se corrobora de la siguiente transcripción:

[N.E. Se omite transcripción]

En tanto, los gastos por mantenimiento y conservación del bien, al revestir una naturaleza diversa a la inversión del activo fijo, deben sujetarse a una mecánica de deducción diferente a la antes planteada; es decir, dichas erogaciones podrán deducirse de manera inmediata mediante el tratamiento general establecido en el artículo 31 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

De esta manera, resulta de suma importancia para el contribuyente distinguir la clase de trabajo u operación que efectuará sobre su activo fijo, y así determinar qué tipo de mecanismo de deducción resulta procedente.

En ese sentido, a fin de dilucidar la Litis en estudio resulta de suma importancia conocer en qué consistieron los trabajos de “mantenimiento y conservación” al activo fijo de la contribuyente **********, para tal efecto, del escrito de fecha 16 de junio de 2011, se advierte que la hoy demandante adujo lo siguiente:

Como se colige de lo anterior, la contribuyente fiscalizada indicó que los gastos erogados por concepto de “mantenimiento y conservación” consistieron en:

– Impermeabilización.

– Reforzamiento al subsuelo para que los equipos no dañaran los muros por la vibración de los mismos.

– Construcción de fosas para dos básculas de diez toneladas.

– Construcción de una fosa para una báscula de ochenta toneladas.

– Suministro e instalación de registros eléctricos, e instalación eléctrica.

En ese sentido, contrario a lo aludido por la demandante los conceptos en comento sí constituyen mejoras al activo fijo, y por ende, su deducción debía sujetarse a lo establecido en el artículo 37 primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, toda vez que los tópicos antes indicados aumentan la vida útil del bien e incluso aumentan el valor del mismo, incrementando su rendimiento y por lo tanto otorgando un beneficio futuro a la contribuyente **********.

Lo anterior es así, en virtud de que tanto la impermeabilización del inmueble, el reforzamiento del subsuelo, así como el suministro e instalación de registros eléctricos e instalación eléctrica, aumentan la vida útil estimada del bien, pues sin la implementación de aquellos por el simple transcurso del tiempo y el desarrollo cotidiano de la actividad de la contribuyente fiscalizada, evidentemente existiría un detrimento mayor al estimado en el plazo productivo contemplado para el bien controvertido.

De igual manera, la construcción de tres fosas para la implementación de tres básculas de diez y ochenta toneladas, aun cuando no amplían la vida útil del bien; lo cierto es, que incrementan el valor del activo fijo e incluso aumentan su rendimiento y producción, pues al adicionarse tales instrumentos de medición el valor del bien aumenta, el servicio prestado se agiliza, y por ende, el valor de la contraprestación se eleva, otorgando un beneficio adicional a la contribuyente fiscalizada.

En ese contexto, resulta claro para este Órgano Jurisdiccional que las erogaciones efectuadas por la contribuyente **********, no constituyen gastos de conservación y mantenimiento sino mejoras al activo fijo, que debían deducirse con base al mecanismo establecido en el artículo 37 primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, mediante la aplicación, en cada ejercicio, de los por cientos máximos autorizados por la norma.

Máxime, si se considera que aun cuando la demandante hubiera argumentado que dichas remodelaciones debían considerarse como un gasto al haber proporcionado servicio en un periodo menor a un año; lo cierto es, que tal situación no constituye óbice alguno para considerar a las mismas con una mejora al activo fijo, toda vez que independientemente del servicio que pudieron o no haber otorgado, su implementación subsiste, y por ende, no puede desvincularse del valor o la vida útil del activo fijo controvertido.

En efecto, la parte actora en la presente instancia no acreditó que las implementaciones controvertidas efectivamente hubieran subsistido solo por el periodo de un año (periodo en el cual el inmueble se encontraba arrendado); en otras palabras, que las básculas, la impermeabilización, el reforzamiento del suelo, así como el suministro e instalación de registros eléctricos e instalación eléctrica, hubieran sido retirados del activo fijo después de tal periodo.

Asimismo, no resulta óbice el señalamiento de la accionante en el sentido de que el inmueble se encontraba arrendado, toda vez que tal situación de manera alguna constituye una razón legal para que las mejoras implementadas se consideraran como un gasto de mantenimiento y conservación, pues se reitera las remodelaciones e implementaciones fueron efectuadas por la empresa **********, en su carácter de arrendador para un mayor y mejor funcionamiento de sus actividades; tal y como se constata del escrito de fecha 14 de junio de 2012, el cual es del tenor siguiente:

[N.E. Se omite imagen]

De tal modo, que si fue la propia contribuyente fiscalizada quien reconoció que las remodelaciones se efectuaron para un mayor y mejor funcionamiento de sus actividades, es inconcuso que se traten de mejoras al activo fijo, cuya deducción debía sujetarse al mecanismo especial establecido en el artículo 37 primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

De ahí, que la cantidad de $**********, sí debía ser deducida como una inversión de activo fijo y no así como un gasto de mantenimiento y conservación como lo efectuó la contribuyente **********, pues se hace patente que las adiciones y mejoras efectuadas a la bodega de cuenta que constituían una inversión sujeta a depreciación de conformidad con lo establecido en el artículo 42 primer párrafo fracción I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Por tanto, el argumento planteado en la Litis identificada con el inciso a) del presente Considerando, resulta infundado.

Ahora bien, este Órgano Jurisdiccional prosigue con el estudio y resolución de la Litis planteada en el inciso b) del presente Considerando, relativa a si de conformidad con lo establecido en los artículos 31 fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta en relación con el diverso 35 de su norma reglamentaria, resultaba procedente que la contribuyente **********, dedujera la cantidad de $**********, al tratarse de erogaciones pagadas a través de un tercero (fondo revolvente).

En ese sentido, es importante indicar que la autoridad hacendaria rechazó la deducción del monto de $**********, con base a dos motivos fundamentales; esto es:

1. Que dichas erogaciones se trataban de mejoras al activo fijo que debían deducirse mediante la aplicación en cada ejercicio de los porcentajes máximos autorizados por la ley de la materia, de conformidad con el artículo 29 primer párrafo fracción IV en relación con los numerales 31 primer párrafo fracción II, 37 primer y quinto párrafos fracciones I y VI, 38 primero y segundo párrafos, 40 primer párrafo fracción I inciso b) y 42 primer párrafo fracciones I y IV, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y el artículo 68 de su norma reglamentaria.

2. Que al no haber sido pagadas con cheque nominativo, tarjeta de crédito, débito o de servicios o bien monederos electrónicos, se infringió lo establecido en el artículo 31 primer párrafo fracciones III y XIX primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, incumpliéndose así con los requisitos fiscales para su deducción, al haber sido pagadas a través de cheques al portador.

En ese contexto, si bien como ha quedado evidenciado en líneas precedentes, resulta apegado a derecho el primer motivo de rechazo aducido por la autoridad demandada; lo cierto es, al ser materia de pronunciamiento por parte de la autoridad hacendaria que la cantidad de $**********, además incumplía con los requisitos fiscales para su deducción (artículo 31 fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta), a fin de no dejar en estado de indefensión a la demandante **********, esta Juzgadora estima conveniente pronunciarse al respecto.

En esa tesitura, a fin de resolver el punto controvertido, es necesario recordar que las deducciones constituyen un derecho para los contribuyentes de deducir los gastos indispensables para la obtención de las utilidades gravadas, lo que se advierte de lo establecido en los artículos 29 y 31 fracción I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Sin embargo, lo anterior no implica que el legislador no pueda establecer requisitos para que proceda efectuar las deducciones a través de los cuales pueda corroborar que efectivamente el contribuyente incurrió en las erogaciones o gastos que se pretendan descontar de la utilidad fiscal obtenida.

En esa medida, el artículo 31 fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, dispone:

[N.E. Se omite transcripción]

Como se advierte, la disposición transcrita, exige por un lado, que las deducciones que pretenden realizarse se comprueben con documentación que reúna los requisitos que en materia de identidad y domicilio establezcan las disposiciones fiscales relativas, y por otro lado, exige para que proceda la deducción de gastos superiores a dos mil pesos los mismos se efectúen mediante cheque nominativo del contribuyente, tarjeta de crédito, de débito o de servicios, o a través de los monederos electrónicos que para ello autorice el Servicio de Administración Tributaria, salvo tratándose de los pagos relativos a la prestación de un servicio personal subordinado.

En ese sentido, la disposición de mérito solo exige que las deducciones que el contribuyente pretende efectuar reúnan los requisitos que las disposiciones fiscales establecen, los que resultan ser los mínimos indispensables para acreditar la deducción realizada, así como que el resultado fiscal obtenido por el contribuyente se encuentre apegado a la ley.

Es aplicable, por identidad de razones, el criterio contenido en la jurisprudencia 2a./J. 127/2007, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Segunda Sala, Tomo XXVI, Agosto de 2007, página 569, que señala:

“RENTA. EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN III, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, QUE ESTABLECE LOS REQUISITOS PARA DEDUCIR LOS GASTOS EN EL CONSUMO DE COMBUSTIBLES PARA VEHÍCULOS MARÍTIMOS, AÉREOS Y TERRESTRES, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA.” [N.E. Se omite transcripción]

En esa tesitura, la disposición en comento contempla una distinción en cuanto al trato de los gastos mayores a dos mil pesos, al exigir que se efectúen mediante cheque nominativo del contribuyente, tarjeta de crédito, de débito o de servicios, o a través de los monederos electrónicos autorizados por el Servicio de Administración Tributaria, lo que implica que los gastos liquidados de alguna otra manera, como sería a través de un fondo revolvente cuyo beneficiario sea un tercero, no sean deducibles.

En efecto, el fondo revolvente de conformidad con los “Lineamientos para el manejo de fondos fijos o revolventes” publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de julio de 2012, se define como la suma de dinero que se asigna una persona para efectuar ciertos gastos, el cual a su vez rendirá cuentas periódicamente, haciéndosele nuevas entregas de dinero para reponer el importe de los pagos efectuados, y que en todo momento, el efectivo más el importe de los comprobantes de pago, deberá ser igual al monto asignado como fondo revolvente. Tal y como se corrobora de la siguiente transcripción:

[N.E. Se omite transcripción]

En ese sentido, si bien es cierto el fondo revolvente tiene como única finalidad la de cubrir ciertos gastos a través de un tercero, que no rebasen determinados niveles, los cuales se regularizarán en periodos establecidos o acordados convencionalmente y que se restituyen mediante la comprobación respectiva; lo cierto es, que la creación del mismo no implica para su deducción la posibilidad de inobservar los requisitos establecidos en el artículo 31 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, como lo es, que sus pagos se hubieran efectuado mediante cheque nominativo (fracción III).

Esto es así, pues el artículo 31 fracción III, de la norma en cita, establece como requisito para la procedencia de las deducciones que los gastos superiores a dos mil pesos se realicen mediante cheque nominativo del contribuyente, tarjeta de crédito, de débito o de servicios, o a través de los monederos electrónicos autorizados, requisito de deducibilidad que es aplicable para todos los contribuyentes por igual; de manera, que todos estarán en posibilidad de deducir sus erogaciones superiores a dos mil pesos si la realizan en alguna de las formas referidas, pero todos ellos estarán imposibilitados para deducirlas si las efectúan de forma distinta.

De tal forma, que si la contribuyente **********, dedujo erogaciones en cantidad de $**********, sin que tal monto hubiera sido pagado por alguna de las formas establecidas en el artículo 31 fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, es inconcuso que resulte improcedente la misma, pues no puede quedar al arbitrio de los contribuyentes el cumplimiento de las disposiciones fiscales que contemplan el beneficio aludido.

Además, contrario a lo esgrimido por la demandante el artículo 35 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta no prevé la posibilidad de que los contribuyentes puedan utilizar aquellas erogaciones efectuadas por un tercero para el ejercicio de un beneficio personalísimo como es la deducción de gastos.

En efecto, el artículo 35 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta, establece literalmente lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Del numeral transcrito, se colige que el contribuyente podrá efectuar erogaciones a través de un tercero, excepto tratándose de contribuciones, viáticos o gastos de viajes, para lo cual deberá expedir cheques nominativos a favor de aquel o mediante traspasos de cuentas en instituciones de crédito o casas de bolsa, y que cuando el tercero realice pagos por cuenta del contribuyente, estos deberán estar amparados con documentación que reúna los requisitos del artículo 31 fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

En esa tesitura, el artículo 35 reglamentario corrobora la obligación del contribuyente de cumplir con los requisitos establecidos en el numeral 31 fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, incluso tratándose de pagos efectuados por un tercero.

Lo anterior, pues aun cuando la contribuyente **********, hubiera expedido cheques nominativos a favor de un tercero, tal circunstancia no la eximía, de que los pagos que el tercero realizara por cuenta de la contribuyente cumplieran con lo establecido en el artículo 31 aludido, y así encontrarse en posibilidad de ejercer el derecho para deducir dichas erogaciones.

En efecto, la norma reglamentaria en estudio es muy clara en indicar que los contribuyentes pueden efectuar erogaciones a través de un tercero; sin embargo, cuando ese tercero realice pagos por cuenta del contribuyente, estos deberán ampararse con documentación que reúna los requisitos del multicitado artículo 31 fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta; por lo cual, era responsabilidad de la contribuyente verificar que las erogaciones susceptibles de ser deducidas cumplían con los requisitos establecidos para tal efecto; esto es, que las mismas se efectuaran mediante cheque nominativo, o bien a través de los medios autorizados para tal efecto.

De tal suerte, que si la contribuyente **********, en la presente instancia reconoció que la cantidad de $**********, fue pagada a través de una forma distinta a las establecidas por la norma (fondo revolvente), es inconcuso que su rechazo resulte correcto.

De ahí, que resulte infundado el argumento planteado en la Litis identificada en el inciso b) del presente Considerando.

En otro tenor, este Cuerpo Colegiado procede con el estudio de la Litis planteada en el inciso c) del presente Considerando relativa a si la factura ********** puede considerarse como aquella documentación comprobatoria que amparaba el monto de $**********; y de no ser así, si la demandante en la presente instancia exhibió la factura **********, la cual a decir de la autoridad demandada amparaba la cantidad aludida.

En esa medida, resulta dable partir de la premisa que los comprobantes fiscales sirven para cumplir con la obligación legal que el artículo 29 del Código Fiscal de la Federación, en lo general, y las leyes tributarias; en particular, establecen para dejar constancia fehaciente ?principalmente documental o por cualquier otro medio verificable? de que existió un hecho o acto gravado por una contribución y determinar cuál es la situación fiscal en concreto de un contribuyente.

Asimismo, en atención a la mecánica impositiva de cada ley tributaria, los referidos comprobantes también se utilizan para deducir o acreditar determinados conceptos para efectos tributarios.

Sin embargo, no cualquier medio de convicción es susceptible de considerarse comprobante fiscal; sino, en principio, únicamente los que cumplan con los requisitos previstos en el artículo 29-A del Código Fiscal de la Federación y, además, en su caso, con los diversos requisitos establecidos en las leyes tributarias especiales, en específico, los que deban considerarse así en atención al diseño normativo de cada tributo en lo particular.

En esa medida, en cuanto a la posibilidad de utilizar comprobantes fiscales para deducir o acreditar determinados conceptos, el citado artículo 29 párrafo tercero, prescribe que quien los utilice para acreditar o deducir fiscalmente está obligado a cerciorarse del nombre, denominación o razón social y clave del Registro Federal de Contribuyentes de que quien los expide y aparece en los mismos son los correctos, así como verificar que contiene los datos previstos en el diverso artículo 29-A aludido.

Luego, la fracción VII del numeral 29-A del Código Fiscal de la Federación, indica que los comprobantes fiscales deberán de consignar en número o letra el importe total de la operación, y en su defecto que se precisara en el comprobante respectivo que la contraprestación se pagará en parcialidades. Tal y como se advierte de lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

En ese orden de ideas, como se observa la legislación fiscal válidamente estableció que los comprobantes fiscales deben consignar en número o letra el importe total de la operación; esto, con la finalidad de que la autoridad fiscal pueda identificarlo plenamente, y proceder a su valoración para así declarar la procedencia o no de la deducción o acreditamiento correspondiente.

De manera, que si en la especie la parte actora pretende acreditar la deducción de la cantidad de $**********, mediante la exhibición de un comprobante fiscal que ampara un importe diverso; esto es, de $**********, es inconcuso que el mismo no pueda considerarse como aquella documentación comprobatoria que respalda su deducción. Como se corrobora de la siguiente digitalización:

[N.E. Se omite imagen]

En efecto, lo alegado por la demandante, en el sentido de que tal circunstancia se debió a que el proveedor elaboró un presupuesto de $**********; empero, no se gastó en su totalidad, y por ende, solo se facturó la cantidad de $**********, la cual contenía inmersa la cantidad controvertida, resulta infundado, pues independientemente del aparente presupuesto que al efecto hubiera elaborado el proveedor; lo cierto es, que ni dicho presupuesto ni la cantidad facturada mediante el comprobante fiscal ********** coinciden con el monto deducido por la contribuyente **********, de $**********.

Por lo cual, al carecer de documentación comprobatoria que amparara la cantidad controvertida, es indubitable que resulte correcta la determinación efectuada por la autoridad hacendaria.

Máxime, si se considera que contrario a lo aludido por la accionante, en el presente juicio contencioso administrativo no ofreció y mucho menos exhibió la factura **********, la cual a decir de la autoridad amparaba el monto controvertido, tal y como se corrobora del capítulo de pruebas del escrito inicial de demanda:

De suerte tal, que la contribuyente al no haber exhibido ante esta Juzgadora la documentación comprobatoria idónea que acreditaba su dicho, es evidente que deba subsistir la legalidad de la resolución impugnada; por lo cual, resulta infundada la Litis planteada en el inciso c) del presente Considerando.

Ahora bien, este Órgano Jurisdiccional procede al estudio y resolución de la Litis planteada en el d) del presente Considerando relativa a si resultaba procedente que la contribuyente **********, dedujera la cantidad de $**********, aun cuando dicho monto se hubiera facturado el 31 de diciembre de 2007, puesto que fue pagado el día 02 de enero de 2008.

En ese contexto, en primer término resulta necesario resaltar que la parte actora es conteste de que el comprobante fiscal que amparaba la cantidad de $**********, fue emitido el día 31 de diciembre de 2007; esto es, un ejercicio diverso al que fue deducido (2008). Tal y como se corrobora de la parte correspondiente del concepto de impugnación que nos ocupa:

En ese sentido, el artículo 31 fracción XIX, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, precisa lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Como se observa de lo anterior, para que nazca el derecho a deducir gastos, es indispensable que la documentación con la que se compruebe el cumplimiento de los requisitos fiscales, contenga la fecha que corresponda al ejercicio por el cual se pretende realizar la deducción, pues de ello depende que se tenga derecho o no a efectuar la deducción en un periodo determinado.

En esa medida, si la contribuyente respecto a la cantidad de $**********, exhibió a fin de acreditar la procedencia de su deducción un comprobante fiscal de un ejercicio diverso (2007) al que se efectuó la deducción (2008), es inconcuso que resulte correcta la determinación de la autoridad hacendaria.

En efecto, de la resolución controvertida, en específico a foja 63 de la misma, la cual se valora en términos del artículo 46 fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se advierte que la contribuyente **********, para amparar la cantidad observada exhibió documentación comprobatoria de un ejercicio diverso al 2008, tal y como se constata de lo siguiente:

[N.E. Se omite imagen]

En ese contexto, si bien el pago de la operación se efectuó el día hábil siguiente; esto es, el 02 de enero de 2008; lo cierto, es que tal situación de manera alguna subsana el incumplimiento a lo establecido en el artículo 31 fracción XIX, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, pues se hace patente que la fecha de expedición del comprobante fiscal no corresponde al ejercicio por el que se efectuó la deducción.

De tal manera, que aun cuando el pago de la contraprestación de la operación se hubiera efectuado en el ejercicio fiscal 2008, la contribuyente **********, se encontraba obligada a acreditar la procedencia de la deducción controvertida mediante documentación comprobatoria relativa al ejercicio en el cual se ejerció la deducción correspondiente; esto es, el ejercicio fiscal 2008.

Por tanto, al quedar evidenciado el incumplimiento a lo establecido por el artículo 31 fracción XIX, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, resulta intrascendente que el pago de la contraprestación se hubiera efectuado en el ejercicio fiscalizado.

Sustenta lo anterior por analogía de razón, la tesis I.13o.A.124 A, sustentada por los Tribunales Colegiados de Circuito, Novena Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIV, Septiembre de 2006, página 1427, cuyo rubro y texto indican lo siguiente:

“DEDUCCIONES POR LA ADQUISICIÓN DE BIENES DE IMPORTACIÓN. DEBEN CORRESPONDER AL EJERCICIO FISCAL EN QUE SE EFECTUÓ EL GASTO EN EL EXTRANJERO (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 1996).” [N.E. Se omite transcripción]

En consecuencia, resulta infundada la Litis planteada en el inciso d) del presente Considerando.

Finalmente, este Cuerpo Colegiado procede a la resolución de la Litis identificada con el inciso e) del presente Considerando, relativa a si del análisis a la documentación proporcionada por la contribuyente fiscalizada en la presente instancia, se desvirtúan las irregularidades imputadas relacionadas con el rechazo de deducción para efectos del impuesto empresarial a tasa única en cantidades de $********** y $**********.

En esa medida, a fin de dilucidar lo anterior, resulta dable conocer los motivos y fundamentos por los cuales la autoridad hacendaria rechazó la deducción de las cantidades de $********** y $********** para efectos del impuesto empresarial a tasa única; por lo cual, de la resolución determinante del crédito fiscal contenida en el oficio número ********** de fecha 29 de junio de 2012, se advierte lo siguiente:

[N.E. Se omiten imágenes]

De lo anterior, se colige que la autoridad hacendaria indicó:

1. Impuesto empresarial a tasa única. Deducciones. Que de la revisión efectuada al dictamen de estados financieros, declaración anual, balanzas de comprobación, pólizas contables, papeles de trabajo y documentación comprobatoria, se conoció que la contribuyente **********, dedujo indebidamente erogaciones en cantidad de $********** para efectos del impuesto empresarial a tasa única, la cual se encontraba integrada de la siguiente forma:

a) La cantidad de $********** correspondía a erogaciones que no cumplían los requisitos de deducibilidad establecidos en la Ley del Impuesto sobre la Renta, como lo era, el pago mediante cheque nominativo establecido en el artículo 31 primer párrafo fracción III primer párrafo y fracción XIX primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta en relación con el numeral 6 primer párrafo fracción IV, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única.

Que tal rechazo subsistió, en razón de que de la valoración a los argumentos y documentación proporcionada por la contribuyente **********, tendiente a desvirtuar las irregularidades consignadas, se concluyó que no se desvirtuaban las irregularidades, ya que la aludida contribuyente no realizó el pago de las erogaciones correspondientes mediante cheque nominativo, subsistiendo el incumplimiento de los requisitos fiscales establecidos en el artículo 31 primer párrafo fracción III primer párrafo y fracción XIX primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta en relación con el numeral 6 primer párrafo fracción IV, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única.

b) El monto de $********** correspondía a erogaciones de las cuales la contribuyente **********, no proporcionó la documentación comprobatoria que la amparara, incumpliéndose así lo establecido en el artículo 31 primer párrafo fracción III primer párrafo y fracción XIX primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y por ende, lo señalado por el artículo 6 primer párrafo fracciones I y IV, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única.

Que lo anterior fue así, en virtud de que del análisis y estudio de la información y documentación proporcionada por la contribuyente fiscalizada consistente en pólizas contables y facturas, se determinó que únicamente se desvirtuaron las irregularidades imputadas respecto a la cantidad de $**********, subsistiendo el rechazo de deducciones por la cantidad de $**********, toda vez que si bien es cierto se proporcionó la documentación comprobatoria respectiva; también lo era, que la misma no reunía los requisitos fiscales necesarios para su deducción establecidos en el artículo 6 primer párrafo fracciones I, III y IV, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única en relación con el numeral 31 primer párrafo fracciones III y XIX, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en razón de que el monto de $********** correspondían a erogaciones sin forma de pago, las facturas no correspondían al importe de la póliza, así como no existía documentación comprobatoria que las amparara.

c) La cantidad de $********** correspondiente a erogaciones de las cuales la contribuyente fiscalizada no aportó la documentación comprobatoria que evidenciara que las mismas hubieran sido efectivamente pagadas al momento de su deducción como lo establecía el artículo 6 primer párrafo fracción III, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única.

Que lo anterior se corroboraba, pues del análisis y estudio de la información y documentación proporcionada por la contribuyente **********, consistente en pólizas contables y facturas, se determinó que aun cuando se exhibió la forma en que fueron pagadas las erogaciones, las mismas no reunían los requisitos fiscales necesarios para su deducción, pues no se encontraban efectivamente pagadas al momento de su deducción ni mucho menos pagadas a través de cheque nominativo como lo establecía el artículo 6 primer párrafo fracciones III y IV, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única en relación con el numeral 31 primer párrafo fracciones III y XIX primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Por lo anterior, se concluyó que no procedían las deducciones de las erogaciones en cantidad de $********** correspondiente a gastos no deducibles para efectos del impuesto empresarial a tasa única, en virtud de que no fueron pagadas mediante cheque nominativo, no contaban con documentación comprobatoria que las amparara o bien no habían sido efectivamente pagadas al momento de la deducción como lo establecía el artículo 31 primer párrafo fracción III primer párrafo y fracción XIX primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta en relación con el artículo 6 primer párrafo fracciones I, III y IV, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única.

Evidenciado lo anterior, es importante resaltar que la parte actora en relación a los montos controvertidos limitó su argumento al indicar que con la documentación presentada en el juicio contencioso administrativo se desvirtuaban las irregularidades imputadas, sin que al efecto hubiera precisado en qué consistía dicha documentación ni mucho menos qué cantidades se encontraban amparadas por la misma.

Además, aun cuando hubiera referido en el concepto de impugnación en estudio (cuarto) que mediante escrito de fecha 14 de junio de 2012, exhibió la integración de las facturas que soportaban el egreso controvertido, así como su póliza contable; también lo es, que dicho escrito no precisa en qué consistía dicha información, pues únicamente refiere a la existencia de un Anexo identificado como 4, el cual no fue ofrecido ni exhibido en la presente instancia.

No obstante lo anterior, este Cuerpo Colegiado en atención a la causa petendi planteada por la demandante y con base a las documentales presentadas en la presente instancia comprobara la legalidad de la determinación realizada por la autoridad hacendaria en relación al rubro de deducciones del impuesto empresarial a tasa única.

En ese sentido, la parte actora ofreció las siguientes documentales:

[N.E. Se omiten imágenes]

Luego, de la resolución determinante del crédito fiscal contenida en el oficio número ********** de fecha 29 de junio de 2012, se advierte que la autoridad hacendaria especificó qué documentación comprobatoria no cumplió con los requisitos establecidos en el artículo 6 fracción IV, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única; por lo cual, será con base en dicha información que se valoraran las probanzas exhibidas por la demandante en la presente instancia:

[N.E. Se omiten imágenes]

En esa medida, de la compulsa efectuada a la documentación ofrecida por la contribuyente **********, así como de aquella que fue observada por la autoridad hacendaria, se colige que la demandante ofreció la documentación correspondiente a los siguientes rubros:

[N.E. Se omite cuadro]

En ese contexto, esta Juzgadora prosigue con la valoración de las documentales de cuenta, a fin de determinar si con las mismas la contribuyente **********, logra desvirtuar las irregularidades imputadas por la autoridad hacendaria, para tal efecto se procede en los siguientes términos:

A) Mantenimiento de Oficina, Hospedaje y Comida. Respecto a los rubros en estudio es menester resaltar que la autoridad hacendaria únicamente observó como irregularidad la falta de la forma de pago correspondiente; por lo que, si aquella no se pronunció respecto a la omisión en el cumplimiento de alguno de los requisitos establecidos en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación para los comprobantes fiscales, resulte claro que las facturas exhibidas por la contribuyente fiscalizada tanto en la instancia administrativa como en el juicio que nos ocupa cumplan con tales parámetros; por lo cual, esta Juzgadora no se pronunciará respecto a tal tópico limitándose a resolver solo el punto controvertido.

[N.E. Se omiten imágenes]

Como se observa de lo anterior, la contribuyente **********, realizó diversas erogaciones menores a la cantidad de $**********, por concepto de materiales de construcción, hospedaje y alimentos.

En esa medida, el artículo 31 fracción III, prevé que cuando el monto que pretenda deducirse exceda de $**********, los pagos deben de hacerse mediante cheque nominativo del contribuyente para abono en cuenta del beneficiario, tarjeta de crédito, débito o de servicios, o a través de los monederos electrónicos autorizados por el Servicio de Administración Tributaria o de traspasos de cuentas. Tal y como se advierte de lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

En ese sentido, a contrario sensu si las erogaciones efectuadas por los contribuyentes no exceden de la cantidad de $**********, es claro que el contribuyente no tenga la obligación de amparar el pago relativo a través de los medios previstos en el artículo 31 fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y por ende, baste con la exhibición de la documentación comprobatoria correspondiente (factura) para acreditar el cumplimiento de lo establecido en la porción normativa en comento.

Lo anterior se corrobora, si se considera que el artículo 125 fracción I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta indica que dispone que para considerar los gastos como deducciones autorizadas para efectos fiscales, deben haberse erogado efectivamente, atendiendo a la naturaleza de cada una de ellas; y que las cantidades se estiman efectivamente erogadas entre otras, cuando el pago se haya realizado en efectivo.

[N.E. Se omite transcripción]

Sirve de apoyo a lo anterior, la Tesis 1a. XXIX/2013, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Décima Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 1, página 839, cuyo rubro y texto indican lo siguiente:

“RENTA. EL ARTÍCULO 125, FRACCIÓN I, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL COMPLEMENTARSE CON EL NUMERAL 31, FRACCIÓN III, DEL PROPIO ORDENAMIENTO, PARA DETERMINAR LAS DEDUCCIONES EFECTIVAMENTE EROGADAS, NO VIOLA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE SEGURIDAD JURÍDICA.” [N.E. Se omite transcripción]

De manera, que si las erogaciones menores a la cantidad de $********** fueron pagadas a través de un medio diverso al establecido en el artículo 31 fracción III primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, por ejemplo en efectivo; tal situación no constituye un obstáculo para su deducción, pues al no encontrarse vinculada para tal efecto, es claro que donde la ley no distingue no se tenía la obligación de distinguir.

De ahí, que bastaba para su deducción el cumplimiento integral de los demás requisitos establecidos por la ley, los cuales cabe resaltar no fueron observados por la autoridad hacendaria; por lo que, resulta ilegal el rechazo de deducciones efectuado por la autoridad demandada únicamente por lo que hace a las cantidades menores de $**********, no así respecto a los diversos montos superiores al parámetro aludido.

Lo anterior es así, pues la contribuyente también erogó diversos montos mayores a $**********, lo cual la vinculaba a efectuar su pago mediante los medios establecidos para tal efecto; por tanto, al no haber aportado la forma de pago correspondiente que acreditara el cumplimiento a las formalidades establecidas en el artículo 31 fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta en relación con el numeral 6 fracciones III y IV, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, es evidente que resulte apegada a derecho la determinación realizada por la autoridad hacendaria.

En otro tenor, esta Juzgadora prosigue con el análisis de las restantes facturas exhibidas por la contribuyente **********, en relación con el rubro de “combustible y lubricantes”.

[N.E. Se omiten imágenes]

De lo anterior se advierte, que todas y cada una de las erogaciones efectuadas por la contribuyente **********, tratan del consumo de combustible para vehículos terrestres; esto es así, pues de la descripción del producto servicio se observa la adquisición del combustible denominado “Pemex Magna”.

En ese contexto, el artículo 31 fracción III segundo párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta indica que TRATÁNDOSE DEL CONSUMO DE COMBUSTIBLES PARA VEHÍCULOS MARÍTIMOS, AÉREOS Y TERRESTRES, EL PAGO DEBERÁ EFECTUARSE MEDIANTE CHEQUE NOMINATIVO DEL CONTRIBUYENTE, tarjeta de crédito, de débito o de servicios, a través de los monederos electrónicos autorizados, AUN CUANDO DICHOS CONSUMOS NO EXCEDAN EL MONTO DE $**********.

En esa medida, si las erogaciones controvertidas versan respecto al consumo de combustible para vehículos terrestres, es evidente que la contribuyente **********, se encontraba constreñida a amparar el pago correspondiente a través de los medios establecidos para tal efecto, sin importar que los montos no excedieran la cantidad de $**********.

De forma tal, que si la contribuyente fiscalizada en el juicio contencioso administrativo que nos ocupa únicamente exhibió la documentación que amparaba las erogaciones observadas sin que presentara las formas de pago correspondiente, es inconcuso que incumplió con lo establecido en el numeral 31 fracción III segundo párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y por ende, también lo preceptuado en el diverso artículo 6 fracciones III y IV, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, los cuales indican lo siguiente:

[N.E. Se omite transcripción]

Consecuentemente, resulta legal el rechazo de deducciones efectuado por la autoridad demandada en relación con el rubro de “combustibles y lubricantes”, pues se reitera la contribuyente **********, se encontraba obligada a amparar los pagos correspondientes a través de las formas previamente establecidas para tal efecto, descritas en el numeral 31 fracción III párrafo segundo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Ahora bien, en relación con los rubros de “Casetas” y “Compras” la accionante no desvirtúa las irregularidades imputadas, toda vez que no exhibe la documentación comprobatoria que amparara las cantidades relativas, así como su pago correspondiente.

Lo anterior se dice así, pues si bien adjunta diversos “tickets”; lo cierto es, que tales documentales no cumplen con los requisitos fiscales establecidos para su deducción; esto es, los previstos en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación, requisito sine qua non para la procedencia de su deducción.

De ahí, que si la contribuyente **********, no amparó mediante la documentación comprobatoria correspondiente las cantidades que integran los rubros aludidos, es indubitable que el rechazo de deducción de tales tópicos resulta legal y apegado a derecho.

Finalmente, respecto al rechazo de deducciones para efectos del impuesto empresarial a tasa única en cantidad de $**********, es de señalar que la hoy demandante no exhibió las formas de pago correspondiente aun cuando se encontraba obligada en términos del artículo 31 fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta en relación con el numeral 6 fracción IV, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única.

Esto es así, pues las erogaciones observadas superaban la cantidad de $**********; por lo cual, la contribuyente **********, estaba constreñida a acreditar su pago mediante cheque nominativo, tarjeta de crédito, de débito o de servicios, o bien, a través de los monederos electrónicos autorizados por el Servicio de Administración Tributaria. Tal y como se evidencia con la siguiente digitalización:

[N.E. Se omite imagen]

De suerte tal, que al no haber exhibido la documentación procedente, es evidente que también resulte correcta la determinación arribada por la autoridad demandada en el sentido de rechazar la deducción del monto de $**********.

Consecuentemente, resulta ilegal el rechazo de deducciones efectuado por la autoridad demandada respecto a los montos menores de $**********, por concepto de materiales de construcción, hospedaje y comidas, resulta procedente declarar su nulidad para el efecto de que la autoridad hacendaria emita otra resolución, en la cual no considere los montos aludidos que han quedado evidenciados en párrafos precedentes.

[…]

Por lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 51 fracciones IV, y 52 fracciones I y III, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se resuelve:

I.- La parte actora acreditó parcialmente los extremos de su acción, en consecuencia;

II.- SE RECONOCE LA LEGALIDAD Y VALIDEZ DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, misma que ha quedado precisada en el Resultando 1º de este fallo, respecto de la cantidad de $100,366.20 determinada presuntivamente a la parte actora por concepto de impuesto sobre la renta, así como respecto de la determinación por concepto de impuesto al valor agregado en cantidad de $66’939,625.95 de conformidad con el Tercer y Sexto Considerandos, respectivamente; asimismo, subsiste el rechazo de deducciones en cantidad de $5’542,152.39, así como el relativo al impuesto empresarial de tasa única, por lo que hace a las cantidades señaladas en el Considerando Cuarto del presente fallo.

III.- SE DECLARA LA NULIDAD de la referida resolución controvertida, misma que ha quedado precisada en el Resultando 1° del presente fallo, respecto de la cantidad de $660,317.22 por concepto de impuesto sobre la renta, de conformidad con lo establecido en el Tercer Considerando del presente fallo.

IV.- SE DECLARA LA NULIDAD de la resolución controvertida, que ha quedado precisada en el Resultando 1° del presente fallo, en relación con el rechazo de deducciones efectuado por la autoridad hacendaria respecto a los montos menores de $2,000.00, por concepto de materiales de construcción, hospedaje y comidas, para los efectos indicados en el Considerando Cuarto del presente fallo.

V.- SE DECLARA LA NULIDAD de la resolución impugnada, misma que ha quedado precisada en el Resultando 1º de este fallo, respecto de la determinación de la participación de los trabajadores en las utilidades de la accionante, para los efectos señalados en el Séptimo Considerando del presente fallo.

VI.- NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en sesión de 24 de abril de 2014, con una votación unánime de cinco votos a favor de los CC. Magistrados Alejandro Sánchez Hernández, Juan Manuel Jiménez Illescas, Nora Elizabeth Urby Genel, Rafael Anzures Uribe y Guillermo Domínguez Belloc.

Fue Ponente en el presente asunto la C. Magistrada Nora Elizabeth Urby Genel, cuya ponencia se aprobó.

Se formuló el presente engrose el 06 de mayo de 2014 y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 27, fracción III y 48, fracción III de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, publicada en el Diario Oficial de la Federación, de fecha 6 de diciembre de 2007, vigente a partir del día siguiente a su publicación firma el C. Magistrado Guillermo Domínguez Belloc, Presidente de la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ante la C. Lic. María del Consuelo Hernández Márquez, Secretaria Adjunta de Acuerdos que da fe.

“De conformidad con lo dispuesto por los artículos 13 y 18, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en el artículo 8, del Reglamento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimidos de esta versión pública la información considerada legalmente como reservada o confidencial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.”

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año IV. No. 41. Diciembre 2014. p. 152

Jurisprudencia Tributaria chilena 2015 resalta que los gastos seràn deducibles en la medida que califiquen como imprescindibles, inevitables, obligatorios o indispensables para producir la renta

Alan Emilio en Huancayo febrero 2015

Alan Emilio en Huancayo febrero 2015

Nuevamente nuestro portal “de contenido académico” exhibe mayor evidencia que nuestra posición expuesta desde el 2006 resulta correcta a la luz de la jurisprudencia tributaria internacional, elevando el nivel académico de análisis de las operaciones vinculadas con el Impuesto a la Renta (Impuesto a las Ganancias, Impuesto a las Sociedades o Impuesto Empresarial). Ante tanta evidencia manifestamos que resulta totalmente errado sostener el anàlisis de la deducciòn impositiva de los gastos corrientes bajo la falacia de “causalidad amplia y desmedida que muchas personas pregonan”.

¿Por qué Alan Emilio?: Porque no todo pago, desembolso u erogación que se considere como gasto contable corriente resulta deducible “automáticamente” para efectos impositivos (fiscales o tributarios), sino todo aquèl que el contribuyente aporte elementos probatorios suficientes que lo acrediten como imprescindibles, inevitables, obligatorios o indispensables para producir la renta empresarial.

Alan Emilio Matos Barzola

CORTE DE APELACIONES DE SAN MIGUEL-07.01.2015-ROL N° 17-2014-MINISTRA SRA.MARÍA TERESA LETELIER RAMÍREZ- MINISTRA INTERINA SRA. CARMEN GLORIA ESCANILLA PÉREZ-ABOGADO INTEGRANTE SR.MANUEL HAZBÚN COMANDARI.

Para que los gastos sean necesarios para producir la renta se ha dicho que para que deben ser desembolsos que correspondan a adquisiciones que sean necesarias u obligatorias para llevar a cabo la gestión o actividad desarrollada vale decir que sin ellos no sea posible la ejecución de las actividades que generan renta.

ARTÍCULO 21 CÓDIGO TRIBUTARIO-ARTÍCULO 31 LEY SOBRE IMPUESTO A LA RENTA

GASTOS NECESARIOS PARA PRODUCIR LA RENTA – ESTÁNDAR DE PRUEBA.

La Corte de Apelaciones de San Miguel revocó la sentencia dictada por el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana que dio ha lugar en parte al reclamo interpuesto.

La misma indicó que lo requerido era acreditar que el gasto consignado contablemente era necesario para producir la renta, hechos que correspondía demostrar a la misma. En el caso subjudice, al ser la reclamante un contribuyente que tributaba en Primera Categoría en base a renta efectiva determinada con contabilidad completa, atento lo prevenido por el artículo 21 inciso primero del Código Tributario, le correspondía acompañar al proceso no sólo todos sus antecedentes contables y la correspondiente documentación soportante, sino que además rendir todas aquellas probanzas dirigidas a descalificar los reproches que le formulara el SII, particularmente, en relación con la efectividad de haberse prestado las asesorías cuyo pago pretendía hacer valer como gasto necesario para producir la renta.

En lo que se refería a dietas de los directores de la comunidad reclamante, no cabía duda que la misma operaba a través de dicho directorio para los efectos de sus decisiones. De esta manera aparecía de manera cierta que las devengadas o pagadas a los mismos por el año comercial 2011, habían resultado necesarias para producir la renta, más aun teniendo en cuenta que ellas se encontraban acreditadas tanto en cuanto a sus directores como en cuanto a sus montos.

En lo que se refiere al ítem asesoría legal, de los documentos y demás antecedentes aportados era posible concluir en relación a la prestación de servicios profesionales de un estudio jurídico con el que se contrató una asesoría permanente de carácter indefinida, aparecía como razonable que los gastos habían sido necesarios para producir la renta, toda vez que decía relación con la labor de asesoría de la que no podía prescindir una empresa, valores que se encontraban debidamente comprobados siendo también parte de la labor jurídica que se presten servicios adicionales que requieren pagos aparte de los convenidos de manera regular, y que dicen relación con los montos no pactados que figuran como objetados por el Servicio en relación a dicho estudio jurídico, más aún cuando ellos se advierten dentro de los valores propios de gestiones jurídicas. No ocurría lo mismo con el resto de las asesorías jurídicas.

Por último, señaló no había sido posible satisfacer el estándar de prueba que permitía establecer los requisitos para su procedencia como gastos necesarios para producir la renta o bien incluso dada la ausencia de elementos probatorios ciertos llegar a analizar la pertinencia respecto a los otros gastos por asesorías administrativa financieras como tampoco en relación a los servicios administrativos.

Así, se revocó la sentencia apelada solo en cuanto acogió parcialmente los gastos por dietas de los directores, los que se tenía por acreditados en su totalidad.

El texto de la sentencia es el siguiente:

“San Miguel, siete de enero de dos mil quince.

Vistos:

Se reproduce el fallo en alzada con las siguientes modificaciones:

En el fundamento primero signado con el I y 3 se reemplaza el guarismo $ 2.401.810 por 2.401.726.-

En el motivo séptimo se eliminan el cuarto párrafo signado con el N 1.-en su segunda parte  y que sigue al punto seguido, los párrafos 3 y 5 del mismo que se individualizan con los N° 1).- y 3)  con excepción del primer y último acápite de este último, primero que concluye con la fecha 08.05.2013, que se reemplaza por 06.05.2013.- y último que también alude a estas fechas, las que también se reemplazan por 06.05.2013.- En el fundamento noveno, párrafo segundo, se suprime el adverbio “sólo” y  en el párrafo final se reemplazan las voces “todo ello sin perjuicio del” por “no obstante corresponde hacer” y se suprime la frase “que se efectuará a continuación” En el motivo undécimo numeral 3 párrafo segundo se reemplaza la palabra “precedente” por noveno. En el fundamento undécimo numeral cuarto se elimina el acápite que comienza con “Cabe agregar que y que termina en el punto y como con que el mismo termina, como también el párrafo signado como segundo y en el tercero se reemplazan las palabras” al mes” por “los meses” y se agrega a continuación de la palabra “septiembre” las palabras “a diciembre” del motivo duodécimo se eliminan del numeral 5 letra c) los dos últimos párrafos de él, y en la letra g)  se elimina del párrafo segundo la frase que comienza con “Por otra parte y que termina en el primer punto seguido, como también se eliminan de ella todas las frases que se signaron como UNO y DOS., y la frase “por incumplimiento de la normativa legal sobre la materia” reemplazándose en ella la coma que la precede por un punto. Finalmente en esa letra se elimina su numeral 6. En el motivo décimo tercero, del numeral 3 b), párrafo primero se elimina el acápite que va a continuación del punto seguido y que comienza con las palabras “En este punto” y que concluye en el punto aparte del mismo; a su vez en el párrafo segundo se elimina la frase “pago que no se encuentra respaldado con ninguna boleta de honorario”, y se elimina el párrafo tercero. Finalmente se elimina su numeral 4. En el motivo décimo octavo en el párrafo final se agrega a continuación del punto aparte que se reemplaza con una coma, la frase, con excepción de lo expuesto en relación a estudio jurídico yyyyyyyyyyyyyy. Por último se suprime el motivo décimo noveno del fallo en alzada.

Y se tiene en su lugar y además presente:

Primero: Que la contribuyente xxxxxxxxxxxx se ha alzado en contra del fallo de la Juez del Tercer Tribunal tributario y Aduanero de la región Metropolitana, doña Dora Bastías Santander, dictado con fecha 21 de marzo de dos mil catorce que se lee a fojas 317 y siguientes, por medio del cual la referida juez acogió parcialmente el reclamo formulado por la contribuyente solo en cuanto por medio de él se dio lugar a una parte de lo reclamado en cuanto a la dieta de los Directores de la xxxxxxxxxx y se rechazó en los demás capítulos reclamados y confirmó en consecuencia lo obrado por el Servicio de Impuestos Internos en lo relativo a la impugnación que esta hizo en relación con los gastos de Asesoría administrativa financiera, Asesoría Legal y Servicios Administrativos, quedando a firme en todo ello la Liquidación 185 de 09 de mayo de 2013.

Segundo: Que en síntesis la contribuyente en el reclamo de liquidación materia de la sentencia aludida cuestionó que no se hubiere considerado la documentación respaldatoria de la contestación de la citación, la que entiende no fue estudiada por los fiscalizadores, dado el volumen de la documentación aportada en relación a la premura de la liquidación que fue hecha el día siguiente de haberse evacuado y las contradicciones que la misma tendría al haberse acogido por vía de un RAV, partidas que se encuentran respaldadas en similar documentación aportada, lo cual la hace en definitiva contradictoria al no considerar gastos que son necesarios, y no obligatorios como se le exige, entendiendo también que no habiendo sido objetada de no fidedigna la documentación y la contabilidad aportada se han efectuado razonamientos que hacen presumir la mala fe.

Tercero: Que por su parte el órgano fiscalizador al contestar sostuvo en síntesis que todos los gastos materia de la liquidación y que quedaron subsistentes luego de la la RAV dictada mediante resolución Ex 27.223 de 30 de julio de 2013, son gastos que no pueden ser aceptados por no encontrase de acuerdo con el artículo 31 de la Ley de la Renta, sin que se cumpla a su respecto los requisitos copulativos de necesidad, naturaleza,  efectividad y monto del mismo de acuerdo a los antecedentes de que se disponía.

Cuarto:  Que la contribuyente ha recurrido en sede de apelación argumentando, en síntesis que la sentenciadora incurre en incoherencias en el motivo séptimo del fallo, en cuanto a las fechas que en él se indican y en cuanto a los fundamentos en él contenidos en torno al proceso de fiscalización, argumenta también que al emitir su liquidación de marras, no ha valorado, integral y complementariamente todas las prueba documentales aportadas, tenidas por acompañadas, no objetadas y que tratándose de medios de prueba plurales y numerosos, coincidentes, contestes entre sí, no contradictorios,  y que dan  razón de su contenido,  y que  por lo tanto,  forman  base para presunciones judiciales que permiten tener por acreditado lo señalado en su reclamo, en cuanto a la efectividad de los gastos y su carácter de necesarios para producir la renta, conforme a las observaciones que en relación a cada acápite refiere en su extensa apelación, toda vez que según sostiene por una parte, el SII no ha formulado una sola objeción contable, sino solo respecto de su necesidad, y por otra parte, justamente respecto de esto, se ha acreditado su contratación, su pago (este requisito no era necesario de acreditar) y su prestación. Dice que la necesidad del gasto se acredita mediante el análisis del contenido de los documentos acompañados, lo que permite apreciar que se trata de gastos absolutamente necesarios para producir la renta del contribuyente, atendidas sus características y deben darse por acreditados los resultados tributarios, pues estos se acreditaron contablemente, y los respaldos de la contabilidad fueron acompañados dentro de plazo en sede administrativa y en sede judicial, prueba que no fue rendida extemporáneamente como dice el juez tributario, prueba que tampoco, según sostiene fue analizada en su totalidad, lo que ha hecho que rechace la perdida por utilidades propias absorbidas, rechaza gastos, y fija una nueva base para el pago del Impuesto de Primera Categoría de la Contribuyente, determinada en virtud de un proceso de fiscalización que no analiza los antecedentes aportados por el Contribuyente, pidiendo en consecuencia se revoque la sentencia definitiva en la parte apelada, y en su reemplazo, declare la procedencia del reclamo tributario formulado, en la parte apelada, declarando en consecuencia, la procedencia de los gastos tributarios y de la perdida tributaria, acreditadas.

Quinto: Que conforme a los cuestionamientos formulados, la primera aclaración formal que corresponde hacer dice relación con la fecha en que se contestó el reclamo por parte de la contribuyente, lo cual acaeció con fecha 06 de mayo de 2013, fecha en la que está conteste tanto el SII, al contestar el reclamo cuanto la contribuyente en su apelación, toda vez que el motivo primitivo del cuestionamiento de la reclamante en su oportunidad provino de su errada afirmación en cuanto haber contestado el reclamo con fecha 08 de mayo de 2013, tal como consta de la fojas 31.

Sexto: Que acorde con ello, no resulta efectivo que el Servicio hubiere contado con las horas hábiles del día miércoles 08 de mayo de 2013 para analizar los documentos aportados por la contribuyente, y no habiendo antecedentes que permitan suponer que el SII prescindió de ellos para formular la liquidación pertinente, más aún cuando al contestar el reclamo se dice por dicho órgano fiscalizador que los mismos al efecto resultaron insuficientes, se desestimará tal alegación.

Séptimo: Que en relación al fondo del asunto debatido este se refiere específicamente a determinar si los gastos en que la contribuyente incurrió y que consistieron en honorarios de directores por la suma de $ 154.666.630; asesoría administrativa y financiera por $ 299.647.582; asesoría legal por la suma de $ 161.161.666.- y servicios administrativos por $ 426.158.425 , los que quedaron subsistentes luego de que con fecha 30 de julio de 2013 el Servicio de Impuestos Internos, acogiera una reposición administrativa voluntaria (RAV), por las partidas restantes de la liquidación N° 185 de 9 de mayo de 2013, fueron necesarios o no para producir la renta, teniendo además en cuenta que la sentencia de primer grado, del monto signado precedentemente por concepto de honorarios de directores la acogió parcialmente por la suma de $ 59.906.648.-

Octavo: Que el concepto de gasto necesario para producir la renta no se encuentra definido en nuestra legislación, sin embargo como se ha reiterado tanto doctrinaria como jurisprudencialmente, el gasto necesario para producir la renta ha sido definido como los desembolsos indispensables para producir la renta, aunque no exista una inmediata relación entre el gasto y la renta. Al efecto los requisitos de los gastos para que tengan tal connotación son: Que sea necesario para producirla; que no se encuentre rebajado como costo directo; que el sujeto pasivo haya incurrido efectivamente en el gasto y que este se encuentre pagado o adeudado; que se acredite o justifique fehacientemente ante el Servicio de impuestos Internos; que se trate de un gasto relacionado con el giro de la empresa o negocio y que no se trate de un gasto que la ley declare como no deducible.

A su vez la Excma. Corte Suprema en relación a los gastos necesarios para producir la renta ha dicho que para que sean necesarios han de ser desembolsos que correspondan a adquisiciones que sean necesarias u obligatorias para llevar a cabo la gestión o actividad desarrollada vale decir que sin ellos no sea posible la ejecución de las actividades que generan renta. Doctrinariamente también se ha asentado que el principio de la necesariedad del gasto debe estar correlacionado con los ingresos del giro., en atención al principio contable de la correlación de ingresos y gastos, siendo la traducción de este principio en el ámbito tributario, la necesariedad del gasto ya referida.

En otro sentido ha de entenderse que el gasto sea imprescindible. Sin embargo a este efecto no basta que se acredite ante el SII la necesariedad del gasto sino que también que este se encuentre pagado o adeudado. Por otra parte deben cumplir la doble condición de ser comunes, habituales y regulares y por la otra, inevitables, obligatorios o indispensables para producir la renta.

Noveno: Que al tenor de la Ley de la Renta se advierte que los gastos cuestionados corresponden al concepto de gastos genéricos, toda vez que no se encuentran en la descripción específica que al efecto contiene el artículo 31 de la Ley de la Renta y dicen relación básicamente con servicios prestados por diferentes conceptos y que según se sostiene por la apelante han podido rebajarse de la renta bruta para los fines de determinar la renta líquida de la contribuyente.

Décimo: Que al tenor de los antecedentes que obran en autos el giro de la empresa fiscalizada corresponde a compra venta y alquiler de inmuebles propios o arrendados, la cual en el año tributario 2012, comercial 2011 declaró una renta imponible negativa de (- 491.794.988) lo cual le significó perdida tributaria en el ejercicio comercial 2011, dando origen también a devolución de impuestos por la suma de $ 76.439.087, tal como consta de fojas 298 y 299 de autos.

Undécimo: Que en relación a la necesariedad del gasto que se alega por parte de la contribuyente cabe decir que lo requerido es acreditar que el gasto consignado contablemente fue necesario para producir la renta, hechos que corresponde demostrar a la contribuyente, atento la liquidación formulada por el Servicio de Impuestos Internos, y que en su oportunidad no fue satisfecha íntegramente mediante la respuesta a la citación que en su oportunidad se le practicó. En el caso subjudice, al ser la reclamante un contribuyente que tributa en Primera Categoría en base a renta efectiva determinada con contabilidad completa, atento lo prevenido por el artículo 21 inciso primero del Código Tributario, le correspondía la carga de acompañar al proceso no sólo todos sus antecedentes contables y la correspondiente documentación soportante, sino que además rendir todas aquellas probanzas dirigidas a descalificar los reproches que le formulara el Servicio de Impuestos Internos, particularmente, en relación con la efectividad de haberse prestado las asesorías cuyo pago pretende hacer valer como gasto necesario para producir la renta.

Décimo segundo: Que en lo que se refiere al acápite de las dietas de los directores de la comunidad reclamante, no cabe duda que la misma opera a través de dicho directorio para los efectos de sus decisiones. De esta manera aparece de manera cierta que las devengadas o pagadas a los mismos por el año comercial 2011, resultaron necesarias para producir la renta, más aun teniendo en cuenta que ellas se encuentran acreditadas tanto en cuanto a sus directores, según se dejó sentado en el motivo undécimo, como en cuanto a sus montos, por dicho año,  de modo que este acápite será acogido en su totalidad, debiendo sumarse para estos efectos al monto ya aceptado de $ 59.906.648, por el fallo de primer grado en el fundamento noveno, lo que resta de los gastos por tal concepto con excepción de los pagados por los períodos de septiembre a diciembre de zzzzzzz por no corresponder a un Director de la comunidad conforme a lo que consta del documento de fojas 232.

Décimo tercero: Que en lo que se refiere al ítem asesoría legal, de los documentos y demás antecedentes aportados es posible concluir en relación a la prestación de servicios profesionales del estudio jurídico yyyyyyyyyyyyy que se contrató con este una asesoría permanente de carácter indefinida, por la suma de $ 600.000 mensuales y del cual figuran además un conjunto de pagos adicionales que se detallan en el motivo décimo segundo, y que se encuentran debidamente contabilizados en el período de marras.  En relación a ello aparece como razonable, acorde con la labor de asesoría jurídica contratada con tales profesionales, que los mismos fueron necesarios para producir la renta, toda vez que dice relación con la labor de asesoría de la que no puede prescindir una empresa, valores que se encuentran debidamente comprobados siendo también parte de la labor jurídica que se presten servicios adicionales que requieren pagos aparte de los convenidos de manera regular, y que dicen relación con los montos no pactados que figuran como objetados por el servicio en relación a dicho estudio jurídico, más aun cuando ellos se advierten dentro de los valores propios de gestiones jurídicas. Así las cosas, en relación a tales gastos el reclamo será acogido.

No ocurre lo mismo con el resto de las asesorías jurídicas la contribuyente con el estándar de prueba producida no logró demostrar la necesariedad del gasto en la medida que de las declaraciones de los propios testigos aportados por la reclamante no hay claridad respecto a las actividades específicas prestadas por el resto de los profesionales como para poder determinar si ella era necesaria y determinante para producir la renta en relación al giro de la empresa. Por otra parte el hecho de que los gastos se hayan realizado y se encuentren contablemente respaldados no supone necesariamente que ellos deban ser aceptados como necesarios para producir la renta, como propugna el apelante, toda vez que ello es un asunto de ponderación en relación con la calidad de la prueba producida, en atención al rechazo de los mismos en la etapa de fiscalización hecho el análisis contable y tributario del período en que ellos se cuestionaron, y que supone la prueba cierta de todos los supuestos exigidos para demostrar la necesariedad de los mismos y su consiguiente rebaja en el período discutido.

Décimo cuarto: Que en relación a la prestación de servicios de qqqqqqqq  ha de decirse que la emisión de las facturas por parte de la referida sociedad no resulta ni determinante ni fundante del análisis hecho por la sentenciadora de la instancia, toda vez que lo que se cuestiona es un hecho distinto al pago, y que tiene que ver con la necesariedad del gasto y la efectividad de la prestación, hechos que a la postre no lograron el estándar de prueba necesario para su procedencia.

Décimo quinto: Que en lo que se refiere a los gastos por asesorías administrativas financieras, ha de decirse que conforme a la prueba aportada, el servicio prestado por zzzzzzzzzzzz, encuentra su sustento como necesario para producir la renta en atención a lo que consta del Acta de Asamblea de Copropietarios, y que dice relación con el informe elaborado para la implementación de nuevo sistema de administración, que satisface la necesariedad del gasto, ya que guarda íntima relación con el desarrollo adecuado de la empresa, y se encuentra debidamente acreditado en cuanto a su monto, que a este efecto fue pagado en definitiva y que asciende a $ 6.443.103.-

Décimo sexto: Que con los antecedentes aportados no ha sido posible satisfacer en cuanto a los otros gastos por asesorías administrativa financieras como tampoco en relación a los servicios administrativos el estándar de prueba que permita establecer los requisitos para su procedencia como gastos necesarios para producir la renta o bien incluso dada la ausencia de elementos probatorios ciertos llegar a analizar la pertinencia de ello.

Décimo séptimo: Que en cuanto a las otras partidas cuestionadas y que fueron materia de impugnación por parte del SII y que luego fueron acogidas a través del RAV, y que darían sustento según alegó el apelante a contradicción con lo resuelto en la sentencia, en atención que se sustentarían en los mismos documentos, solo cabe decir a título meramente referencial (por no formar parte del reclamo ni ser reclamable), que las partidas acogidas no tienen que ver con la necesariedad del gasto sino que con depreciación y finiquitos pagados, hechos distintos a los cuestionados en la liquidación materia de la litis.

Por estas consideraciones , lo dispuesto en los artículos 123, 132, 141 y 143 del Código Tributario, SE REVOCA la sentencia apelada de veinticinco de marzo de dos mil catorce, escrita de fojas 317 a 340 vta dictada en causa RUC N° 13-9-0001645-4 Rol Interno N° GR-17-00058-2013 del Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana., solo en cuanto se acogió parcialmente los gastos por dietas de los directores, los que se tienen por acreditados en su totalidad conforme a lo dicho en el motivo décimo segundo, con excepción de los de don hhhhhhhhh, como también en cuanto a los gastos por asesorías legales del estudio jurídico yyyyyyyyyyy., en los términos expresados en el motivo décimo tercero, y finalmente en cuanto a los gastos por asesoría de la sociedad zzzzzzzzzz, conforme lo dicho en el motivo décimo quinto, confirmándose en lo demás apelado, sin costas de la instancia.

Conforme a lo decidido practíquense las reliquidaciones pertinentes.

Redacción de la Ministro Interino señora Escanilla

Regístrese y devuélvase con su custodia.”

Seminario en Huancayo 21 de febrero 2015 Cierre Tributario 2014 y últimas modificaciones tributarias vigentes a partir del 2015

Alan Emilio en Huancayo

Alan Emilio en Huancayo

Seminario en Huancayo 21 de febrero 2015 Cierre Tributario 2014 y últimas modificaciones tributarias vigentes a partir del 2015

Gracias a todos ustedes amigos en Huancayo que con su gran participaciòn se llevò a cabo el evento con èxito, un gran abrazo

Lugar del evento en Huancayo: AUDITORIO HOTEL LOS BALCONES Jr. Puno Nº 282 Costado de la Catedral, Huancayo.

Informes e inscripciones: Celular:     964470351 – 942863506
RPM:        # 380062 – # 942863506
E- mail:     luperu_huancayo@hotmail.com
Dirección:  Jr. Puno Nº 618 – 2º piso Ofic. 201, Huancayo

Temario del Seminario:

  • Impuesto a la Renta: Reconocimiento de ingresos, costos y gastos. NIC 1 y NIC 18
  • Exigencias a los comprobantes de pago.
  • Acreditaciones legales y reglamentarias
  • Implicancias de las NIIF a travès de la jurisprudencia nacional y extranjera, y su revelaciòn suficiente en la actividad empresarial
  • Gastos de vehículos y valor razonable.
  • Gastos de viajes
  • Gastos de capacitación (eliminación de la generalidad)
  • Provisiones
  • Depreciació y análisis del nuevo règimen de depreciaciòn para edificaciones y construcciones vigente a partir del 2015
  • Gastos de personal vs NIC 19, recreativos, de seguros médicos y de vida.
  • Donaciones.y otras liberalidades
  • Saldos a favor y crèditos
  • Nuevas alìcuotas del Impuesto a la Renta de empresas y personas naturales
  • Casos pràcticos

EXPOSITOR:

DR. ALAN MATOS BARZOLA
Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera. Abogado Especialista en Derecho Tributario en una entidad de prestigio (2012-2014) en casos relacionados a Impuesto a la Renta, Tributación de Minería, Petróleo, Energía, Normas Internacionales de Información Financiera (NIC-NIIF), Instrumentos Financieros Derivados, Amazonía, Tributación Bancaria, entre otros temas. Expositor en la XX Convención Nacional de Tributación TRIBUTA 2014 en Puerto Maldonado, Madre de Dios, evento organizado por la Junta de Decanos de los Colegios de Contadores Públicos del Perú y el Colegio de Contadores Públicos de Madre de Dios. Docente del Programa de Alta Especialización (PAE) en Tributación 2014 organizado por el Instituto INEDI de Ica y el Colegio de Abogados de Ica. Docente de diversos diplomados de especialización en Tributación 2014 organizados por el Colegio de Contadores Públicos de Ayacucho y de Huaraz, así como en Piura (Centro Empresarial Americano). Ha sido asesor tributario-contable en Gaceta Jurídica – Contadores & Empresas, entre otras entidades especializadas en temas empresariales

Informes e inscripciones en Huancayo: Celular:     964470351 – 942863506
RPM:        # 380062 – # 942863506
E- mail:     luperu_huancayo@hotmail.com
Dirección:  Jr. Puno Nº 618 – 2º piso Ofic. 201, Huancayo

Seminario en Chincha 07 de febrero 2015 Cierre Tributario 2014 y últimas modificaciones tributarias vigentes a partir del 2015

Alan Emilio en Chincha

Alan Emilio en Chincha

Seminario en Chincha 07 de febrero 2015 Cierre Tributario 2014 y últimas modificaciones tributarias vigentes a partir del 2015

Gracias a todos ustedes amigos en Chincha que con su gran participaciòn se llevò a cabo el evento con èxito, un gran abrazo

Lugar del evento en Chincha: HOTEL CRISTOFORUS COLUMBUS

Calle Lima Nº 443 Chincha Alta

Informes e inscripciones: Teléfono: (056) 267714
Celular: 964774935 RPM *342922 RPC 966427707
E-mail: nbysmdistribuciones@hotmail.com

Temario del Seminario:

  • Impuesto a la Renta: Reconocimiento de ingresos, costos y gastos. NIC 1 y NIC 18
  • Exigencias a los comprobantes de pago.
  • Acreditaciones legales y reglamentarias
  • Implicancias de las NIIF a travès de la jurisprudencia nacional y extranjera, y su revelaciòn suficiente en la actividad empresarial
  • Gastos de vehículos y valor razonable.
  • Gastos de viajes
  • Gastos de capacitación (eliminación de la generalidad)
  • Provisiones
  • Depreciació y análisis del nuevo règimen de depreciaciòn para edificaciones y construcciones vigente a partir del 2015
  • Gastos de personal vs NIC 19, recreativos, de seguros médicos y de vida.
  • Donaciones.y otras liberalidades
  • Saldos a favor y crèditos
  • Nuevas alìcuotas del Impuesto a la Renta de empresas y personas naturales
  • Casos pràcticos

EXPOSITOR:

DR. ALAN MATOS BARZOLA
Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera. Abogado Especialista en Derecho Tributario en una entidad de prestigio (2012-2014) en casos relacionados a Impuesto a la Renta, Tributación de Minería, Petróleo, Energía, Normas Internacionales de Información Financiera (NIC-NIIF), Instrumentos Financieros Derivados, Amazonía, Tributación Bancaria, entre otros temas. Expositor en la XX Convención Nacional de Tributación TRIBUTA 2014 en Puerto Maldonado, Madre de Dios, evento organizado por la Junta de Decanos de los Colegios de Contadores Públicos del Perú y el Colegio de Contadores Públicos de Madre de Dios. Docente del Programa de Alta Especialización (PAE) en Tributación 2014 organizado por el Instituto INEDI de Ica y el Colegio de Abogados de Ica. Docente de diversos diplomados de especialización en Tributación 2014 organizados por el Colegio de Contadores Públicos de Ayacucho y de Huaraz, así como en Piura (Centro Empresarial Americano). Ha sido asesor tributario-contable en Gaceta Jurídica – Contadores & Empresas, entre otras entidades especializadas en temas empresariales

Informes e inscripciones: Teléfono: (056) 267714
Celular: 964774935 RPM *342922 RPC 966427707
E-mail: nbysmdistribuciones@hotmail.com

Cuarta Categoría 2015 Resolución de Superintendencia 002-2015-SUNAT

Alan Emilio en Ayacucho

Alan Emilio en Ayacucho

Dictan normas relativas a la excepción de la obligación de efectuar pagos a cuenta y a la suspensión de la obligación de efectuar retenciones y/o pagos a cuenta, respecto del Impuesto a la Renta por rentas de Cuarta Categoría correspondientes al Ejercicio Gravable 2015

RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA N° 002-2015/SUNAT

Alan Emilio Matos Barzola

Mediante la citada Resolución de Superintendencia Nº 002-2015-SUNAT publicada el 09 de enero del 2015, se establecen los parámetros aplicables para efectos de la aplicación de las retenciones y pagos a cuenta de cuarta categoría en el ejercicio 2015.

El marco normativo dispuesto por la Ley del Impuesto a la Renta dispone que las rentas de cuarta categoría se encuentren comprendidas dentro de los alcances de las Rentas del Trabajo.

La imputación de este tipo de rentas se desarrolla bajo los alcances del criterio de lo “percibido”, es decir cuando la retribución sea pagada a la persona natural. Queda claro que bajo ese contexto y en aplicación de lo dispuesto por el numeral 5 del artículo 5 del Reglamento de Comprobantes de Pago, el comprobante (recibo por honorario deberá emitirse “al momento en que la persona natural perciba la retribución” situación que debe configurar en sus Libro de Ingresos y Gastos, así como en su declaración mensual PDT 616 -Trabajadores Independientes.

I. Obligación de efectuar pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de Cuarta Categoría 2015

1.1. Rentas de trabajo independiente sin relación de subordinación

SUNAT establecerá que no están obligados a efectuar pagos a cuenta del Impuesto a la Renta las personas naturales que sus ingresos por rentas de cuarta categoría o las rentas de cuarta y quinta categoría percibidas en el mes no superen el importe de S/.2,807.00 mensuales. Cabe referir que mediante Decreto Supremo Nº 215-2006-EF, vigente a partir del 01 de enero de 2007, los agentes de retención del Impuesto a la Renta no deberán realizar retenciones cuando:

a). Los recibos por honorarios que paguen o acrediten sean de un importe que no exceda el monto de S/.1,500.00.

b). El perceptor de rentas de cuarta categoría haya sido autorizado por la SUNAT a suspender sus retenciones y/o pagos a cuenta del Impuesto a la Renta, lo cual deberá acreditar con la constancia de suspensión de retenciones respectiva.

1.2. Dietas de directores y otras rentas. 

Por otra parte, SUNAT ha establecido que no están obligados a efectuar pagos a cuenta del Impuesto a la Renta las personas naturales que tengan funciones de directores de empresas, síndicos, mandatarios, gestores de negocios, albaceas o similares y perciban rentas por dichas funciones y además otras rentas de cuarta y/o quinta categorías, y el total de tales rentas percibidas en el mes no supere el importe de S/.2,246.00 mensuales.

Se recuerda que el numeral 1.5 del artículo 7 del Reglamento de Comprobantes de Pago establece que se exceptúa de la obligación de otorgar comprobantes de pago por los ingresos que se perciban por las funciones de directores de empresas, albaceas, síndicos, gestores de negocios, mandatarios y regidores de municipalidades y actividades similares (y también para los contratos CAS a partir del 01 de enero del 2013 en cuyo caso basta la boleta de pago que emita el empleador del sector público). Conforme a lo indicado no es necesario que se emita un recibo por honorario cuando se perciba estas rentas.

II. Suspensión de retenciones y/o pagos a cuenta del Impuesto a la Renta

Por otra parte, para efectos de contemplar la suspensión de de retenciones y/o de pagos a cuenta del Impuesto a la Renta las personas naturales deberán considerar los siguientes supuestos:

2.1. Procede la suspensión para las personas naturales que perciban rentas de cuarta categoría, cuando los ingresos que proyectan por rentas de cuarta categoría o por rentas de cuarta y quinta categorías no superen el importe de S/.33,688.00 anuales.

2.2. Procede la suspensión tratándose de directores de empresas, síndicos, mandatarios, gestores de negocios, albaceas o similares  cuando los ingresos que proyectan percibir en el ejercicio gravable por rentas de cuarta categoría o por rentas de cuarta y quinta categorías no superen el importe de S/.26,950.00. 

Cabe destacar que SUNAT mediante Carta N° 005-2011-SUNAT/200000, de fecha 14 de enero del 2011, da cuenta que independientemente que el monto total del servicio supere el monto establecido para afectar la operación con la retención del Impuesto a la Renta por rentas de cuarta categoría, si los recibos por honorarios que se emiten por los pagos parciales que se efectúen no superan los S/.1,500.00 nuevos soles, éstos no se encontrarán sujetos a la retención antes señalada.

Cabe agregar que recientemente SUNAT ha emitido el Oficio N° 325-2013-SUNAT/200000 el cual indica que el agente de retención no puede efectuar la retención del Impuesto a la Renta por rentas de cuarta categoría a aquel contribuyente que le hubiera exhibido y/o entregado su Constancia de Autorización vigente para el ejercicio gravable, aun cuando los ingresos anuales de dicho contribuyente superen para el ejercicio 2015 los S/. 33,688.00, salvo cuando se deba reiniciar las retenciones y para ello, el contribuyente consigne los montos correspondientes a dichas retenciones en los comprobantes de pago que emita.

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera

Seminario en Tarapoto 24 de enero 2015 Cierre Contable Tributario 2014 y últimas modificaciones tributarias vigentes a partir del 2015

Alan Emilio en San MartínTarapoto

Alan Emilio en San MartínTarapoto

Seminario en San Martín, Tarapoto, 24 de enero 2015 Cierre Contable Tributario 2014 y últimas modificaciones tributarias vigentes a partir del 2015

Lugar del evento en Tarapoto: AUDITÓRIUM DEL HOTEL RIO SOL Jr. Jiménez Pimentel Nº. 407 – Tarapoto

Gracias a todos ustedes amigos en Tarapoto que con su gran participaciòn y aportes permitieron llevar con èxito el evento, un gran abrazo.

Informes e inscripciones: DISTRIBUIDORA DE INFORMACION JURIDICO CONTABLE SAN MARTIN E.I.R.L Teléfono:  (042) 508922
Celular:     942445925 RPM:        *393873
E-mail:      gacetasanmartin@gmail.com
Dirección:  Jr. Alegría Arias de Morey Nº 149, Tarapoto – San Martín.

Temario del Seminario:

1.   Determinación del Impuesto a la Renta en la Amazonía. Aplicación de la Ley N° 27037 “Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía para sectores económicos específicos”.
2.   Exigencias relativas a los comprobantes de pago.
3.   Acreditaciones legales y reglamentarias.
4.   Nueva forma de determinar los pagos a cuenta en función a lo establecido en la Ley Nº 30296 “Ley que promueve la reactivación de la economía” vigente a partir del 01 de enero del 2015.
5.   Pagos por dividendos en la Amazonía según Décima Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 30296.
6.   Costos y gastos deducibles en zona de Amazonía.
7.   Nuevas tasas del Impuesto a la Renta de empresas y personas naturales y su vinculación con la actividad empresarial.
8.   Principales aspectos financieros contables para el cierre contable del ejercicio 2014: Depreciación, diferencia de cambio, provisiones, diferencias temporales, gasto de planilla.
9.   Casos prácticos en función a empresas que realizan actividades en la Amazonía, acogidas a la Ley Nº 27037, y vinculadas a otras entidades con ámbito en zona de tributación general.
10. Casos de liquidaciones de compra.

EXPOSITOR:

DR. ALAN MATOS BARZOLA
Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera. Abogado Especialista en Derecho Tributario en una entidad de prestigio (2012-2014) en casos relacionados a Impuesto a la Renta, Tributación de Minería, Petróleo, Energía, Normas Internacionales de Información Financiera (NIC-NIIF), Instrumentos Financieros Derivados, Amazonía, Tributación Bancaria, entre otros temas. Expositor en la XX Convención Nacional de Tributación TRIBUTA 2014 en Puerto Maldonado, Madre de Dios, evento organizado por la Junta de Decanos de los Colegios de Contadores Públicos del Perú y el Colegio de Contadores Públicos de Madre de Dios. Docente del Programa de Alta Especialización (PAE) en Tributación 2014 organizado por el Instituto INEDI de Ica y el Colegio de Abogados de Ica. Docente de diversos diplomados de especialización en Tributación 2014 organizados por el Colegio de Contadores Públicos de Ayacucho y de Huaraz, así como en Piura (Centro Empresarial Americano). Ha sido asesor tributario-contable en Gaceta Jurídica – Contadores & Empresas, entre otras entidades especializadas en temas empresariales

Informes e inscripciones en Tarapoto:  DISTRIBUIDORA DE INFORMACION JURIDICO CONTABLE SAN MARTIN E.I.R.L Teléfono:  (042) 508922
Celular:     942445925 RPM:        *393873
E-mail:      gacetasanmartin@gmail.com
Dirección:  Jr. Alegría Arias de Morey Nº 149, Tarapoto – San Martín.

Ley 30296 Ley que promueve la reactivación de la economía

Alan Emilio en La Merced, Chanchamayo, Junín

Alan Emilio en La Merced, Chanchamayo, Junín

Descargar texto completo de la Ley 30296 en el siguiente enlace web: Ley 30296 Alan Emilio Ley que promueve la reactivaciòn de la economía Perú

Mediante la presente Ley 30296 se disminuyen alícuotas del Impuesto a la Renta Empresarial: “Artículo 55.- El impuesto a cargo de los perceptores de rentas de tercera categoría domiciliados en el país se determinará aplicando sobre su renta neta las tasas siguientes:

Ejercicios gravables Tasas
2015-2016 28%
2017-2018 27%
2019 en adelante 26%

Tambièn se dispone que las retenciones que empresas efectúan a recibos x honorarios serán del 8% a partir del 01 de enero del 2015. Según la 11ª Disposición Complementaria Final de la Ley, el coeficiente de los pagos a cuenta mensuales deberá ser multiplicado por el factor 0.9333. Se incorporan nuevas reglas como la fiscalización parcial electrónica (artículo 62-B) que serà de aplicación para las fiscalizaciones de la regalía minera y el gravamen especial de la minería. Además de un nuevo mecanismo de consultas que pueden efectuar los contribuyentes a la Administración (artículo 95-A), el cual se irà implementando en forma progresiva. El nuevo artículo 53 de la Ley del Impuesto a la Renta establece las siguientes alícuotas del impuesto para las personas naturales:

Suma de la Renta Neta de Trabajo y de la Renta de Fuente Extranjera Tasa

Hasta 5 UIT

8%

Más de 5 UIT hasta 20 UIT

14%

Más de 20 UIT hasta 35 UIT

17%

Más de 35 UIT hasta 45 UIT

20%

Más de 45 UIT

30%

Recordar la inafectación de las primeras 7 UIT según el artículo 45 de la Ley del Impuesto a la Renta que se mantiene sin alteración alguna.

RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA 384-2014/SUNAT Prorrogan exclusión de retenciones para la actividad agropecuaria

Lima, Perú

Lima, Perú

Prorrogan exclusión temporal de las operaciones que se realicen con los productos primarios derivados de la actividad agropecuaria de la aplicación del régimen de retención del Impuesto a la Renta aprobado por Res. Nº 234-2005/SUNAT

RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA 384-2014/SUNAT

Lima, 26 de diciembre de 2014

CONSIDERANDO:

Que el artículo 10º del Texto Único Ordenado (TUO) del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo Nº 133-2013-EF y normas modificatorias, establece que la administración tributaria podrá designar como agentes de retención a los sujetos que considere que se encuentran en disposición para efectuar la retención de tributos;

Que el inciso f) del artículo 71º del TUO de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 179-2004-EF y normas modificatorias, otorga la calidad de agente de retención a las personas, empresas o entidades que paguen o acrediten rentas de tercera categoría a sujetos domiciliados, designadas por la SUNAT mediante resolución de superintendencia, así como establece que las retenciones se efectuarán por el monto, en la oportunidad, forma, plazos y condiciones que establezca dicha entidad;

Que mediante Resolución de Superintendencia Nº 234-2005/SUNAT y normas modifi catorias, se aprueba el régimen de retenciones del impuesto a la renta sobre operaciones por las cuales se emitan liquidaciones de compra, señalándose en el segundo párrafo del artículo 2 de la citada resolución de superintendencia que se excluye de su alcance a las operaciones que se realicen, respecto de productos primarios derivados de la actividad agropecuaria;

Que la segunda disposición complementaria final de la Resolución de Superintendencia Nº 124-2013/SUNAT y normas modificatorias establece que la exclusión dispuesta en el artículo 2º citado en el considerando anterior se encontrará vigente hasta el 31 de diciembre de 2014, agregando que a partir del 1 de enero de 2015 será de aplicación el mencionado régimen de retenciones del impuesto a la renta, respecto de los productos primarios derivados de la actividad agropecuaria;

Que resulta conveniente prorrogar la mencionada exclusión temporal de los alcances del régimen de retenciones del impuesto a la renta antes referido;

Que al amparo del numeral 3.2 del artículo 14º del Reglamento que establece disposiciones relativas a la publicidad, publicación de proyectos normativos y difusión de normas legales de carácter general, aprobado por el Decreto Supremo Nº 001-2009-JUS y normas modifi catorias, no se prepublica la presente resolución por considerar que ello resulta innecesario, en la medida que únicamente se amplía la vigencia de una medida ya existente;

En uso de las facultades conferidas por el inciso f) del artículo 71º del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta; el artículo 11º del Decreto Legislativo Nº 501 y normas modificatorias; el artículo 5º de la Ley Nº 29816, Ley de Fortalecimiento de la SUNAT y norma modifi catoria; y el inciso o) del artículo 8º del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAT, aprobado por Resolución de Superintendencia Nº 122-2014-SUNAT y normas modificatorias;

SE RESUELVE:
Artículo Único.- SUSTITUCIÓN DE LA SEGUNDA
DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL DE LA
RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA N.º 124-2013/
SUNAT
Sustitúyase la segunda disposición complementaria final de la Resolución de Superintendencia N.º 124-2013/SUNAT y normas modificatorias, por el siguiente texto:

Segunda.- APLICACIÓN DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 2º DE LA RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA Nº 234-2005/SUNAT

Lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 2º de la Resolución de Superintendencia Nº 234-2005/SUNAT modificado por las Resoluciones de Superintendencia Nºs. 028-2013/SUNAT, 069-2013/SUNAT y 124-2013/SUNAT, se encontrará vigente hasta el 30 de junio de 2015.

A partir del 1 de julio de 2015, el régimen de retenciones del impuesto a la renta, aprobado por la Resolución de Superintendencia Nº 234-2005/SUNAT y normas modificatorias, será de aplicación respecto de los productos primarios derivados de la actividad agropecuaria.”.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL
Única.- VIGENCIA
La presente resolución entrará en vigencia a partir del día siguiente al de su publicación en el diario oficial El Peruano.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

UIT 2015 Unidad Impositiva Tributaria 2015 Perú Decreto Supremo Nº 374-2014-EF

Lima Perú

Lima Perú

Decreto Supremo Nº 374-2014-EF establece la nueva UIT 2015 Unidad Impositiva Tributaria 2015 Perú

Artículo 1.- Aprobaciòn de la UIT para el año 2015

Durante el año 2015, el Valor de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) como ìndice de referencia en normas tributarias serà de tres mi ochocientos cincuenta y 00/100 nuevos soles (S/.3,850.00)

Artículo 2.- Refrendo

El presente Decreto Supremo será refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintinueve días del mes de diciembre del año dos mil catorce.

Resolución de Superintendencia 380-2014-SUNAT cronograma de vencimiento de declaración anual Impuesto a la Renta 2014 inicia el 24 de marzo 2015 PDT 691 PDT 692

Alan Emilio en el Cusco

Alan Emilio en el Cusco

RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA 380-2014-SUNAT APRUEBA DISPOSICIONES Y FORMULARIOS PARA LA DECLARACIÓN JURADA ANUAL DEL IMPUESTO A LA RENTA Y DEL IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES FINANCIERAS DEL EJERCICIO GRAVABLE 2014

SE RESUELVE:

CAPÍTULO I

ASPECTOS PRELIMINARES

Artículo 1º.- DEFINICIONES

Para efecto de la presente resolución se entenderá por:

a) Banco(s) Habilitado(s) : A la(s) entidad(es) bancaria(s) a que se refiere el inciso f) del artículo 1° de la Resolución de Superintendencia N.° 038-2010/SUNAT, que dicta medidas para facilitar el pago de la deuda tributaria a través de SUNAT Virtual o en los Bancos Habilitados utilizando el NPS.
b) Clave SOL : Al texto conformado por números y letras, de conocimiento exclusivo del usuario, que asociado al Código de Usuario otorga privacidad en el acceso a SUNAT Operaciones en Línea.
c) Código de Usuario : Al texto conformado por números y letras, que permite identificar al usuario que ingresa a SUNAT Operaciones en Línea.
d) Declaración : A la declaración jurada anual del impuesto a la renta correspondiente al ejercicio gravable 2014 y a la declaración jurada anual del impuesto a las transacciones financieras que grava las operaciones a que se refiere el inciso g) del artículo 9° del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 28194, Ley para la Lucha contra la Evasión y para la Formalización de la Economía.
e) Importe a pagar : Al monto consignado en las casillas del formulario virtual a que se refiere el inciso a. del artículo 2° de la presente resolución, denominada Importe a pagar.
f) Impuesto : Al impuesto a la renta.
g) ITF : Al impuesto a las transacciones financieras que grava las operaciones a que se refiere el inciso g) del artículo 9° del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 28194, Ley para la Lucha contra la Evasión y para la Formalización de la Economía.
h) Ley : Al Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto Supremo N.° 179-2004-EF.
i) Ley del ITF : Al Texto Único Ordenado de la Ley N.° 28194, Ley para la Lucha contra la Evasión y para la Formalización de la Economía, aprobado por Decreto Supremo N.° 150-2007-EF.
j) Medios de Pago : A los señalados en el artículo 5° de la Ley del ITF, así como a los autorizados por decreto supremo.
k) NPS : Al número de pago SUNAT a que se refiere el inciso e) del artículo 1° de la Resolución de Superintendencia N.° 038-2010/SUNAT, que dicta medidas para facilitar el pago de la deuda tributaria a través de SUNAT Virtual o en los Bancos Habilitados utilizando el NPS.
l) PDT : Al Programa de Declaración Telemática, que es el medio informático desarrollado por la SUNAT para elaborar declaraciones.
m) Reglamento : Al Reglamento de la Ley, aprobado por Decreto Supremo N.° 122-94-EF.
n) SUNAT Operaciones en Línea : Al sistema informático disponible en la Internet, que permite realizar operaciones en forma telemática, entre el usuario y la SUNAT.
o) SUNAT Virtual : Al Portal de la SUNAT en la Internet, cuya dirección es http://www.sunat.gob.pe.

Cuando se mencionen artículos sin indicar la norma a la que corresponden, se entenderán referidos a la presente resolución. Asimismo, cuando se haga mención a un numeral sin indicar el artículo al cual corresponde se entenderá referido al artículo en el que se encuentra.

CAPÍTULO II

DECLARACIÓN Y PAGO DEL IMPUESTO Y DEL ITF

Artículo 2°.- APROBACIÓN DE FORMULARIOS

Apruébanse los siguientes formularios virtuales:

a. Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural (rentas de primera categoría, rentas de segunda categoría originadas en la enajenación de los bienes a que se refiere el inciso a) del artículo 2° de la Ley, rentas del trabajo y rentas de fuente extranjera).

b. PDT N.° 692: Renta Anual 2014 – Tercera Categoría e ITF.

El PDT N.° 692 estará a disposición de los deudores tributarios en SUNAT Virtual a partir del 5 de enero de 2015.

El Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural estará disponible en SUNAT Virtual a partir del 16 de febrero de 2015.

Artículo 3°.- SUJETOS OBLIGADOS A PRESENTAR LA DECLARACIÓN

3.1. Se encuentran obligados a presentar la Declaración por el ejercicio gravable 2014 los siguientes sujetos:

a. Los que hubieran generado rentas o pérdidas de tercera categoría como contribuyentes del Régimen General del Impuesto.

b. Los que hubieran obtenido o percibido rentas distintas a las de tercera categoría, siempre que por dicho ejercicio se encuentren en cualquiera de las siguientes situaciones:

i. Determinen un saldo a favor del fisco en las casillas 161 (rentas de primera categoría) y/o 362 (rentas de segunda y/o rentas de fuente extranjera que correspondan ser sumadas a aquellas) y/o 142 (rentas del trabajo y/o rentas de fuente extranjera que correspondan ser sumadas a estas) del Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural.

ii. Arrastren saldos a favor de ejercicios anteriores y los apliquen contra el Impuesto, y/o hayan aplicado dichos saldos, de corresponder, contra los pagos a cuenta por rentas de cuarta categoría durante el ejercicio gravable 2014.

iii. Hayan obtenido o percibido en el ejercicio un monto superior a S/. 25 000 (veinticinco mil y 00/100 Nuevos Soles) respecto de rentas de primera categoría; o, rentas de segunda categoría y/o rentas de fuente extranjera que correspondan ser sumadas a aquellas; o, rentas del trabajo y/o rentas de fuente extranjera que correspondan ser sumadas a estas. A tal efecto, tratándose de:

iii.1. Rentas de primera categoría se considerará el monto de la casilla 501 del Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural.

iii.2. Rentas de segunda categoría y/o rentas de fuente extranjera que correspondan ser sumadas a aquellas, se considerará la suma de los montos de las casillas 350 y 385 del Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural.

iii.3. Rentas de cuarta categoría se considerará la suma de los montos de las casillas 107 y 108 del Formulario Virtual N.° 691 –Renta Anual 2014 – Persona Natural.

iii.4. Rentas de trabajo y/o rentas de fuente extranjera que correspondan ser sumadas a estas, se considerará la suma de los montos de las casillas 512 y 116 del Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural.

c. Las personas o entidades que hubieran realizado las operaciones gravadas con el ITF a que se refiere el inciso g) del artículo 9° de la Ley del ITF.

3.2. No deberán presentar la Declaración por rentas del trabajo, los deudores tributarios que en el ejercicio gravable 2014 hubieran percibido exclusivamente rentas de quinta categoría, aun cuando se encuentren comprendidos en alguno de los supuestos previstos en el literal b. del numeral precedente.

3.3. No deberán presentar la Declaración los contribuyentes no domiciliados en el país que obtengan rentas de fuente peruana.

Artículo 4º.- MEDIOS PARA PRESENTAR LA DECLARACIÓN

Los sujetos obligados a presentar la Declaración conforme al artículo 3°, o que sin estarlo opten por hacerlo, lo harán mediante el Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural o el PDT N.° 692, según corresponda.

Artículo 5º.- INFORMACIÓN PERSONALIZADA QUE PODRÁ SER UTILIZADA EN LA PRESENTACIÓN DEL FORMULARIO VIRTUAL N.° 691 – RENTA ANUAL 2014 – PERSONA NATURAL

5.1. Los sujetos obligados a presentar su Declaración mediante el Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural podrán utilizar la información personalizada que se cargaría de forma automática en el referido formulario, ingresando a SUNAT Operaciones en Línea de SUNAT Virtual con su Código de Usuario y Clave SOL, a partir del 16 de febrero de 2015.

5.2. La información personalizada incorpora en el Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural, de manera automática, información referencial de las rentas, retenciones y pagos del Impuesto, así como de las retenciones y pagos del impuesto a las transacciones financieras, la que deberá ser verificada y, de ser el caso, completada o modificada por el declarante antes de presentar su Declaración a la SUNAT.

5.3. La información personalizada estará actualizada al 31 de enero de 2015.

Artículo 6°.- USO DEL FORMULARIO VIRTUAL N.° 691 – RENTA ANUAL 2014 – PERSONA NATURAL 

Los sujetos que utilicen el Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural deben contar con su Código de Usuario y Clave SOL.

Artículo 7°.- FORMA Y CONDICIONES PARA LA PRESENTACIÓN DE LA DECLARACIÓN MEDIANTE EL FORMULARIO VIRTUAL N.° 691 – RENTA ANUAL 2014 – PERSONA NATURAL Y PAGO DEL IMPUESTO

7.1. La presentación de la Declaración mediante el Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural se realizará a través de SUNAT Virtual, para lo cual el deudor tributario deberá:

a. Ingresar a SUNAT Operaciones en Línea con su Código de Usuario y Clave SOL.

b. Ubicar el Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural.

c. Verificar la información contenida en aquél sobre sus rentas de primera y/o rentas de segunda categorías y/o rentas del trabajo, las retenciones y pagos del Impuesto que correspondan a dichas rentas y las retenciones y pagos del Impuesto a las Transacciones Financieras y, de ser el caso, completar o modificar dicha información, así como incluir las rentas de fuente extranjera que correspondan ser sumadas a aquellas.

De estar de acuerdo con la referida información, consignará los datos que correspondan siguiendo las indicaciones que se detallan en dicho formulario.

7.2. Para cancelar el Importe a pagar a través de SUNAT Virtual, el deudor tributario podrá optar por alguna de las modalidades que se indican a continuación:

a. Pago mediante débito en cuenta: En esta modalidad, el deudor tributario ordena el débito en cuenta del Importe a pagar, al Banco que seleccione de la relación de bancos que tiene habilitado SUNAT Virtual y con el cual ha celebrado previamente un convenio de afiliación al servicio de pago de tributos con cargo en cuenta.

La cuenta en la que se realizará el débito es de conocimiento exclusivo del deudor tributario y del Banco.

b. Pago mediante tarjeta de crédito o débito: En esta modalidad, se ordena el cargo en una tarjeta de crédito o débito del Importe a pagar, al operador de tarjeta de crédito o débito que se seleccione de la relación que tiene habilitado SUNAT Virtual y con el cual previamente existe afiliación al servicio de pagos por Internet.

En ambos casos, el deudor tributario deberá cancelar el íntegro del Importe a pagar a través de una única transacción bancaria.

7.3. Adicionalmente a lo señalado en el numeral anterior, se podrá cancelar el Importe a pagar en los Bancos Habilitados utilizando el NPS.

Para dicho efecto se deberá tener en cuenta el procedimiento establecido en la Resolución de Superintendencia que dicta medidas para facilitar el pago de la deuda tributaria a través de SUNAT Virtual o en los bancos habilitados utilizando el NPS.

7.4. A efecto de presentar la Declaración y efectuar el pago correspondiente a través de SUNAT Virtual o en su caso indicar que este será realizado en los Bancos Habilitados utilizando el NPS y generar el mencionado número, el deudor tributario deberá seguir las indicaciones del sistema.

Artículo 8°.- CAUSALES DE RECHAZO DEL FORMULARIO VIRTUAL N.° 691 – RENTA ANUAL 2014 – PERSONA NATURAL

Las causales de rechazo del Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural son las siguientes:

a. Tratándose del pago con débito en cuenta:

i. Que el deudor tributario no posea cuenta afiliada;

ii. Que la cuenta no posea los fondos suficientes para cancelar el Importe a pagar; o,

iii. Que no se pueda establecer comunicación con el servicio de pago del banco.

b. Tratándose del pago mediante tarjeta de crédito o débito:

i. Que no se utilice una tarjeta de crédito o débito afiliada al servicio de pagos por Internet.

ii. Que la operación mediante tarjeta de crédito o débito no sea aprobada por el operador de tarjeta de crédito o débito correspondiente.

iii. Que no se pueda establecer comunicación con el servicio de pago del operador de tarjeta de crédito o débito.

c. Cualquiera sea la modalidad de pago prevista en los incisos anteriores, que este no se realice por un corte en el sistema.

d. Cuando se hubiera optado por realizar la cancelación del Importe a pagar en los Bancos Habilitados utilizando el NPS y este no se genere por un corte en el sistema.

Cuando se produzca alguna de las causales de rechazo, la Declaración será considerada como no presentada.

Artículo 9°.- CONSTANCIA DE PRESENTACIÓN DE LA DECLARACIÓN MEDIANTE EL FORMULARIO VIRTUAL N.° 691 – RENTA ANUAL 2014 – PERSONA NATURAL O, DE SER EL CASO, DE LA DECLARACIÓN Y PAGO

9.1. La constancia de presentación de la Declaración mediante el Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural o, de ser el caso, de la Declaración mediante dicho formulario y pago, es el único comprobante de la operación efectuada por el deudor tributario, la cual se emitirá de acuerdo a lo siguiente:

a. Tratándose de declaraciones sin Importe a pagar, de no mediar causal de rechazo, el sistema de la SUNAT emitirá la constancia de presentación para el deudor tributario, la misma que contendrá el detalle de lo declarado y el respectivo número de orden.

b. En el caso de declaraciones con Importe a pagar que haya sido cancelado mediante débito en cuenta, de no mediar causal de rechazo, el sistema de la SUNAT emitirá la constancia de presentación de la Declaración y pago para el deudor tributario, en la que se indicará el detalle de lo declarado y de la operación de pago realizada a través del Banco, así como el respectivo número de orden.

c. Tratándose de declaraciones con Importe a pagar que haya sido cancelado mediante tarjeta de crédito o débito, de no mediar causal de rechazo, el sistema de la SUNAT emitirá la constancia de presentación de la Declaración y pago para el deudor tributario, en la que se indicará el detalle de lo declarado y de la operación de pago realizada, así como el respectivo número de orden.

d. Tratándose de declaraciones en las que se opte por realizar la cancelación del Importe a pagar en los Bancos Habilitados utilizando el NPS, de no mediar causal de rechazo, el sistema de la SUNAT emitirá la constancia de presentación de la Declaración para el deudor tributario, la misma que contendrá el detalle de lo declarado, el respectivo número de orden, el NPS y el Importe a pagar utilizando el NPS.

9.2. La referida constancia podrá ser impresa, guardada y/o enviada al correo electrónico que señale el deudor tributario

Artículo 10º.- INGRESOS EXONERADOS

Los sujetos que hubieran obtenido rentas distintas a las de tercera categoría y se encuentren obligados a presentar la Declaración o que sin estarlo opten por hacerlo, estarán obligados a declarar los ingresos exonerados del Impuesto que califiquen como renta distinta a la de tercera categoría, siempre que el monto acumulado de dichos ingresos durante el ejercicio gravable 2014 exceda de 2 (dos) Unidades Impositivas Tributarias correspondientes al referido ejercicio.

Artículo 11º.- BALANCE DE COMPROBACIÓN

11.1. Los contribuyentes a que se refiere el inciso a. del numeral 3.1 del artículo 3°, que al 31 de diciembre del 2014 hubieran generado ingresos en dicho ejercicio iguales o superiores a 500 (quinientas) Unidades Impositivas Tributarias correspondientes al referido ejercicio, estarán obligados a consignar en la Declaración presentada mediante el PDT N.° 692, como información adicional, un balance de comprobación.

El monto de los ingresos se determinará por la suma de los importes consignados en las casillas 463 (Ventas netas), 473 (Ingresos financieros gravados), 475 (Otros ingresos gravados) y 477 (Enajenación de valores y bienes del activo fijo) del PDT N.° 692. Tratándose de la casilla 477 solamente se considerará el monto de los ingresos gravados.

11.2. No estarán obligados a consignar la información señalada en el numeral anterior:

a. Las empresas supervisadas por la Superintendencia de Banca y Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones: empresas bancarias, empresas financieras, empresas de arrendamiento financiero, empresas de transferencia de fondos, empresas de transporte, custodia y administración de numerario, empresas de servicios fiduciarios, almacenes generales de depósito, empresas de seguros, cajas y derramas, administradoras privadas de fondos de pensiones, cajas rurales de ahorro y crédito, cajas municipales, entidades de desarrollo a la pequeña y microempresa (EDPYME), empresas afianzadoras y de garantías y el Fondo MIVIVIENDA S.A.

b. Las cooperativas.

c. Las entidades prestadoras de salud.

d. Los concesionarios de transporte de hidrocarburos por ductos y de distribución de gas por red de ductos.

e. Los sujetos que durante el ejercicio gravable 2014 obtuvieron únicamente rentas exoneradas.

f. Las Empresas Administradoras de Fondos Colectivos sólo por las operaciones registradas considerando el plan de cuentas del Sistema de Fondos Colectivos.

Artículo 12°.- DECLARACIÓN Y PAGO DEL ITF

12.1. Las personas o entidades que hubieran realizado operaciones gravadas con el ITF, conforme a lo previsto en el inciso g) del artículo 9° de la Ley del ITF, deberán ingresar la siguiente información en el rubro ITF del PDT N.° 692:

a. El monto total de los pagos efectuados en el país y en el extranjero.

b. El monto total de los pagos efectuados en el país o en el extranjero utilizando dinero en efectivo o Medios de Pago.

12.2. El ITF deberá ser pagado en la oportunidad de la presentación de la Declaración. Si el pago del ITF determinado se efectúa con posterioridad, se deberá realizar a través del Sistema Pago Fácil o mediante SUNAT Virtual o en los Bancos Habilitados utilizando el NPS, los cuales generan el Formulario N.° 1662 – Boleta de Pago, el Formulario Virtual N.° 1662 – Boleta de Pago o el Formulario N.° 1663 – Boleta de Pago, respectivamente, con el código de tributo 8131 – ITF Cuenta Propia y el período tributario 13/2014.

Artículo 13º.- LUGARES PARA PRESENTAR LA DECLARACIÓN Y EFECTUAR EL PAGO DE REGULARIZACIÓN DEL IMPUESTO Y DEL ITF Y FECHAS A PARTIR DE LAS CUÁLES PODRÁ REALIZARSE DICHA PRESENTACIÓN

13.1. Los lugares para presentar la Declaración mediante el PDT N.° 692 y efectuar el pago de regularización del Impuesto y del ITF son los siguientes:

a. Tratándose de Principales Contribuyentes, en los lugares fijados por la SUNAT para efectuar la declaración y pago de sus obligaciones tributarias o a través de SUNAT Virtual.

b. Tratándose de Medianos y Pequeños Contribuyentes, en las sucursales o agencias bancarias autorizadas a recibir los mencionados formularios y pagos o a través de SUNAT Virtual.

13.2. No obstante lo dispuesto en el numeral anterior, si es que el importe total a pagar de la Declaración fuese igual a cero, esta se presentará solo a través de SUNAT Virtual.

13.3. La presentación del PDT N.° 692 podrá realizarse desde el 5 de enero de 2015.

13.4. La presentación del Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural podrá realizarse desde el 16 de febrero de 2015, a través de SUNAT Virtual.

Artículo 14º.- PLAZO PARA PRESENTAR LA DECLARACIÓN Y EFECTUAR EL PAGO DE REGULARIZACIÓN DEL IMPUESTO Y DEL ITF 

Los deudores tributarios presentarán la Declaración y efectuarán el pago de regularización del Impuesto y del ITF, de acuerdo con el siguiente cronograma:

ULTIMO DÍGITO
DEL RUC Y OTROS
FECHA DE
VENCIMIENTO
0 24 de marzo de 2015
1 25 de marzo de 2015
2 26 de marzo de 2015
3 27 de marzo de 2015
4 30 de marzo de 2015
5 31 de marzo de 2015
6 1 de abril de 2015
7 6 de abril de 2015
8 7 de abril de 2015
9 8 de abril de 2015
Buenos Contribuyentes 9 de abril de 2015

Artículo 15º.- DECLARACIÓN SUSTITUTORIA Y RECTIFICATORIA

15.1. La presentación de la Declaración sustitutoria y rectificatoria se efectuará utilizando el Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural o el PDT N.° 692, según corresponda.

15.2. Para efecto de la sustitución o rectificación, el deudor tributario deberá completar o modificar o, en su caso, consignar nuevamente todos los datos de la Declaración, incluso aquellos datos que no desea sustituir o rectificar.

15.3. Respecto al Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural se podrá sustituir o rectificar la información relativa a las rentas de primera categoría, rentas de segunda categoría originadas en la enajenación de los bienes a que se refiere el inciso a) del artículo 2° de la Ley y rentas de fuente extranjera que correspondan ser sumadas a estas, así como la relacionada a las rentas del trabajo y demás rentas de fuente extranjera, o todas a la vez, constituyendo cada una de estas una declaración independiente.

15.4. Respecto al PDT N.° 692 se podrá sustituir o rectificar más de un tributo a la vez. Cada tributo rectificado en este caso constituye una declaración independiente.

CAPÍTULO III

NORMAS APLICABLES A CONTRIBUYENTES CON CONTRATOS DE EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN O EXPLOTACIÓN DE HIDROCARBUROS Y A LOS TITULARES DE ACTIVIDAD MINERA CON CONTRATOS QUE LES OTORGUEN ESTABILIDAD TRIBUTARIA

Artículo 16°.- CONTRIBUYENTES QUE CUENTEN CON CONTRATOS DE EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN O EXPLOTACIÓN DE HIDROCARBUROS

La Declaración a cargo de los contribuyentes que se indican a continuación, se efectuará de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 18°, sin perjuicio de aplicar las disposiciones del capítulo anterior en cuanto fueran pertinentes, aun cuando cuenten con otros contratos de exploración y explotación o explotación de hidrocarburos sujetos a otros dispositivos legales.

a. Contribuyentes que cuenten con uno o más contratos de exploración y explotación o explotación de hidrocarburos, suscritos al amparo de la Ley N.° 26221, Ley Orgánica de Hidrocarburos, cuyo Texto Único Ordenado fue aprobado por el Decreto Supremo N.° 042-2005-EM.

b. Contribuyentes que hayan ejercido la opción prevista en la Tercera Disposición Transitoria de la referida Ley N.° 26221.

Artículo 17°.- TITULARES DE ACTIVIDAD MINERA CON CONTRATOS QUE LES OTORGUEN ESTABILIDAD TRIBUTARIA

La Declaración a cargo de los titulares de la actividad minera por las inversiones que realicen en las concesiones o Unidades Económico-Administrativas a las que les alcance la garantía de estabilidad tributaria, se efectuará de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 18°, sin perjuicio de aplicar las disposiciones del capítulo anterior en cuanto fueran pertinentes.


Artículo 18°.- PRESENTACIÓN DE LA DECLARACIÓN
 

Los contribuyentes indicados en los artículos 16º y 17° presentarán la Declaración mediante el PDT N.° 692, debiendo consignar el íntegro de la información que fuera requerida por cada uno de los contratos de exploración y explotación o explotación de Hidrocarburos, Actividades Relacionadas u Otras Actividades a que se refiere el Texto Único Ordenado de la Ley N.° 26221, Ley Orgánica de Hidrocarburos, o por cada concesión minera o Unidad Económica-Administrativa a que se refiere el Texto Único Ordenado de la Ley General de Minería, a fin de determinar el Impuesto correspondiente.

Artículo 19°.- CONTRIBUYENTES AUTORIZADOS A LLEVAR CONTABILIDAD EN MONEDA EXTRANJERA

19.1. Los contribuyentes comprendidos en los artículos 16° y 17° autorizados a llevar contabilidad en moneda extranjera, presentarán su Declaración considerando la información solicitada en moneda nacional; salvo los casos en los que se hubiera pactado la declaración del Impuesto en moneda extranjera.

19.2. En todos los casos, los contribuyentes a que se refiere el numeral 19.1 efectuarán el pago del Impuesto en moneda nacional.

19.3. Para efecto de la presentación de la Declaración en moneda nacional y de su respectivo pago de regularización del Impuesto se utilizará el tipo de cambio establecido en el inciso 2 del artículo 5° del Decreto Supremo N.° 151-2002-EF, norma que establece las disposiciones para que los contribuyentes que han suscrito contratos con el Estado y recibido y/o efectuado inversión extranjera directa, puedan llevar contabilidad en moneda extranjera.

CAPÍTULO IV

NORMAS COMUNES

 Artículo 20°.- NORMAS SUPLETORIAS

La presentación y utilización del PDT N.° 692 aprobado por el artículo 2°, se regirá supletoriamente por la Resolución de Superintendencia N.° 129-2002/SUNAT, la Resolución de Superintendencia N.° 183-2005/SUNAT y la Resolución de Superintendencia N.° 089-2014/SUNAT.

La presentación de la Declaración mediante el PDT N.° 692 y el pago de regularización del Impuesto y del ITF que se efectúe a través de SUNAT Virtual, se regirá supletoriamente por lo previsto en la Resolución de Superintendencia N.° 093-2012/SUNAT.

El pago de regularización del Impuesto y del ITF consignado en el PDT N.° 692 que se efectúe a través de los Bancos Habilitados utilizando el NPS, se regirá supletoriamente por lo previsto en la Resolución de Superintendencia N.° 038-2010/SUNAT.

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

Primera.- VIGENCIA

La presente norma entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano.

Segunda.- CARTILLA DE INSTRUCCIONES

La SUNAT pondrá a disposición de los deudores tributarios, a través de SUNAT Virtual, la cartilla de instrucciones para la Declaración que se presentará mediante el Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural y el PDT N.° 692.

Tercera.- PAGOS

Los pagos correspondientes a la regularización del Impuesto que no se efectúen a través de los formularios aprobados por el artículo 2° de la presente resolución, deberán ser realizados a través del Sistema Pago Fácil o mediante SUNAT Virtual o los Bancos Habilitados utilizando el NPS, los cuales generan el Formulario N.° 1662 – Boleta de Pago, el Formulario Virtual N.° 1662 – Boleta de Pago o el Formulario N.° 1663 – Boleta de Pago, respectivamente, consignando como periodo tributario 13/2014 y como códigos de tributo los siguientes:

a. Para rentas de primera categoría: Código 3072 – Regularización Rentas de primera categoría.

b. Para rentas de segunda categoría originadas en la enajenación de los bienes a que se refiere el inciso a) del artículo 2° de la Ley: Código 3074 – Regularización Rentas de Segunda Categoría.

c. Para rentas del trabajo: Código 3073 – Regularización Rentas del Trabajo.

d. Para rentas de tercera categoría: Código 3081 – Regularización Tercera Categoría.

Cuarta.- DE LA DECLARACIÓN DE LAS DONACIONES

Los sujetos que hubieran generado rentas o pérdidas de tercera categoría como contribuyentes del Régimen General del Impuesto en el ejercicio gravable 2014 y deduzcan en dicho ejercicio, gastos por concepto de donaciones al amparo de lo dispuesto en el inciso x) del artículo 37° de la Ley, deberán declarar en el PDT N.° 692, lo siguiente:

a. RUC del donatario.

b. Nombre o denominación del donatario.

c. Descripción del bien o bienes donados.

d. Fecha y monto de la donación.

Los sujetos que hubieran obtenido rentas del trabajo en el ejercicio gravable 2014 y deduzcan en dicho ejercicio, gastos por concepto de donaciones al amparo de lo dispuesto en el inciso b) del artículo 49° de la Ley, deberán declarar en el Formulario Virtual N.° 691 – Renta Anual 2014 – Persona Natural la información a que se refiere el párrafo anterior, salvo la prevista en el inciso c) de esta disposición.

El plazo para la presentación de las declaraciones a que se refieren los párrafos anteriores será el señalado en el artículo 14°.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA MODIFICATORIA

Única.- MODIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA N.° 014-2008/SUNAT

Incorpórese al anexo de la Resolución de Superintendencia N.° 014-2008/SUNAT, el siguiente acto administrativo:

N.° Tipo de documento Procedimiento Requiere afiliación a Notificaciones SOL
22 Resolución de Intendencia u Oficina Zonal Devolución del Saldo a Favor del Impuesto a la Renta – Persona Natural por Rentas del Capital: primera y segunda categorías y Rentas del Trabajo y Rentas de Fuente Extranjera. No

Regístrese, comuníquese y publíquese.

Resolución Ministerial 463-2014-MC Tarifas promocionales durante el 2015 para zonas arqueológicas ubicadas en el departamento del Cusco

Alan Emilio en el Cusco

Alan Emilio en el Cusco

Resolución Ministerial 463-2014-MC Tarifas promocionales para visitantes nacionales y extranjeros residentes en el paìs y Comunidad Andina, durante el año2015, para zonas arqueológicas ubicadas en el departamento del Cusco

Artículo 1.- APROBAR las tarifas promocionales para visitantes nacionales y extranjeros residentes en el paìs y Comunidad Andina, durante el año 2015, conforme a lo dispuesto en el artìculo 34 de la Ley 29408, Ley General de Turismo, de acuerdo al siguiente detalle:
Monumentos Arqueológicos y Prehispánicos Tarifa

Parque Arqueológico de Machu Picchu
a). Adultos S/.64.00
b). Estudiante S/.32.00
P.A. Machu Picchu – Huayna Picchu – Templo de la Luna
a). Adultos S/.90.00
b). Estudiante S/.45.00
P.A. Machupicchu – Andenes Orientales
P.A. Machupicchu – Intipunku – 50 Gradas
P.A. Machupicchu – Montaña Machupicchu
a). Adultos S/.80.00
b). Estudiantes S/.40.00
Artículo 2.- Transcribir la presente Resolución al Ministerio de Comercio Exterior y Turismo conforme al procedimiento a que se refiere el numeral 32.2 del artículo 32 del Reglamento de la Ley General de Turismo, aprobado con Decreto Supremo Nº 003-2010-MINCETUR para los fines pertinentes.
Artículo 3.- La precitada tarifa promocional estará vigente hasta el 31 de diciembre del año 2015.
Artículo 4.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano y la difusión de la misma en el Portal Institucional del Ministerio de Cultura (www.cultura.gob.pe).
Regístrese, comuníquese y publíquese
Diana Álvarez –Calderón
Ministra de Cultura
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 6.893 seguidores