Diplomado de Especialización en Tributación en Piura

Alan Emilio en Piura

Alan Emilio en Piura

Confirmado, este sábado 11 de octubre, además del 25 de octubre, estaré exponiendo en Piura en el Diplomado organizado por Centro Empresarial Americano

Informes en Piura: Calle Huancavelica, Cuadra 1, “Nueva Galería del Puente Viejo”, Interior 11 – Piura.
Teléfonos: 995137096, 073 333 189, 959 422 062 Rpm: # 959 422 062
Email: martin.yg.cea@gmail.com 

https://www.facebook.com/events/288220634696419/

Doctrina Estadounidense y Jurisprudencia de la Corte Suprema peruana coinciden en que uno no puede beneficiarse de su propio delito: A propósito de la “supuesta deducibilidad de entregas a comunidades afectadas por un hecho antijurìdico ocasionado por empresas”.

Alan Emilio en Huaraz 2014

Alan Emilio en Huaraz 2014

Resulta totalmente equivocado sostener que el Estado peruano ha delegado a un ente particular (empresa o consorcio) la obligación de atender a las poblaciones frente a un daño o desastre causado por la misma empresa que efectùa entregas (como es el caso del derrame de petróleo) y que unilaterlamente les atribuye el ròtulo de “responsabilidad social” (un suspiro ahhhhhh, que buenos son esos señores que contaminaron nuestra reserva y nuestro rìo y a cambio nos regalan S/.100 y una caja de chelas).

Unilateralmente una entidad no puede atribuirse funciones y obligaciones que le corresponden al Estado (complejo de un falaz superhéroe frente a una seudoinactividad estatal), puesto que ello advierte que se trataría de la intención de efectuar una donación (liberalidad) la cual no puede efectuarse sin contar con los controles y acreditación suficiente que permitan evidenciar que realmente estas hayan ocurrido, sobre todo si no existe ningún medio probatorio que corrobore que estos recursos fueron a parar a manos de los “supuestos beneficiarios”, o no contienen la firma de las personas que recibieron estas entregas, mucho menos que detalle las condiciones que reunía cada persona para ser beneficiaria de estos importes, lo cual evidencia una insuficiente carga probatoria de parte de quién manifiesta que entregó estos bienes a personas naturales, que inclusive mucho menos indica sus nombres o mayores datos de identificación.

La deducibilidad contable de una partida debe cumplir con evaluar su adecuada presentación en torno a su naturaleza, por ejemplo una salida de recursos no debe ser considerada directamente como gasto corriente puesto que podría ser un activo, siendo su impacto fiscal en ambos escenarios totalmente diferente. Posteriormente debe identificarse que estos desembolsos deben estar orientados o dirigidos a la “obtención” de ingresos, y medirse su criterio comercial, no siendo coherentes las explicaciones en torno a que la empresa entrega agua embotellada y víveres como consecuencia haber contaminado los ríos con la presencia de elementos químicos altamente nocivos para la salud tales como Arsénico, Bario, Cadmio, Cromo, Plomo y Mercurio, precisamente ocasionada por dicha empresa, por lo que resulta altamente cuestionable que el contribuyente pregone cualidades de responsabilidad social, y considere que esto habilita la causalidad del gasto.

Resulta necesario considerar los fundamentos de la Corte Suprema peruana y la jurisprudencia internacional, tal como es el caso de la Sentencia emitida por Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República P.A. N° 1237-2013, de fecha 12 de julio del 2013, en el proceso de amparo interpuesto por los familiares de las víctimas del incendio en la discoteca Utopía. Específicamente resulta relevante considerar que el contenido de su página 10 en cuanto fundamenta la debida motivación o justificación de una sentencia, citando para ello la doctrina del profesor Ronald Dworkin en torno al caso estadounidense Riggs versus Palmer, donde la Corte Suprema del Estado de Nueva York expidió la sentencia por la cual decidió no conceder la herencia a una persona que asesinó a su abuelo para que éste no cambiara su testamento, basándose esta decisión en el principio legal según el cual “uno no puede beneficiarse de su propio delito”, principio que según Ronald Dworkin forma parte del ordenamiento jurídico aunque nunca haya sido promulgado[1].

Si una empresa causa un daño enorme contra el ambiente (conductas tipificadas por el propio Estado peruano como delitos) por derrames de petróleo en la zona de Amazonía y la propia empresa le atribuye a estas conductas antijurídicas la justificación para la deducibilidad de las erogaciones y desembolsos que ellos efectúan (liberalidades) y que luego denominan desembolsos de responsabilidad social ¿acaso no es beneficiarse tributariamente de su propio delito? ¿acaso esto no es rechazado por la Corte Suprema de Justicia de la Repùblica y por la doctrina estadounidense?. Ello implicarìa que la empresa se beneficiaría entonces de su propia conducta antijurídica como es el derrame de cantidades enormes de petróleo que consecuentemente perjudican no solamente a la población de la zona afectada en la Amazonía, sino a las futuras generaciones, a la biodiversidad y al ambiente.

Estas empresas que cometen conductas antijurìdicas inclusive manifiestan que la gente està contenta de que haya ocurrido la contaminación, ya que consecuentemente se les ha entregado medicinas, vacunas, víveres y agua, y sobre todo “chelas”. ¿esto entonces justifica o califica que estas entregas sean deducibles tributariamente?

Muchas veces estas empresas argumentan que entregaron S/.10`000,000 a una comunidad donde viven cien personas, segùn consta en el “acta firmada por los representantes de la comunidad”. Cuando se ha ido a corroborar in situ si realmente a cada persona ha percibido dicho importe proporcional (aritmèticamente S/.100,000 a cada uno en el utòpico caso) se advierte que no cuadran ni las firmas (a veces ni existen), los nombres de las personas son inventados, y sobre todo se advierte que las personas coexisten en situaciones muy difìciles con total ausencia de recursos econòmicos (“no se caballero solo nos dieron S/.100 a cada uno, que firmemos un papel en blanco y pongamos nuestra huella y nos regalaron “chelas” y baile nomàs).

Estos supuestamente S/.10`000,000 que la empresa deduce como “responsabilidad social” ¿son deducibles? ¿o son donaciones y por consiguiente debieron cumplir los paràmetros establecidos por la legislaciòn del Impuesto a la Renta para ser reconocidos como tales incluyendo el lìmite del 10% que nos indica el inciso x) del artìculo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta peruana?

La responsabilidad social no es màs que un ròtulo  “rimbombante” que debe ser considerado como una donaciòn, y debe ser suficientemente acreditada, en caso contrario califica como una liberalidad no deducible tributariamente.

De otra parte, si una empresa comete una conducta antijurìdica los desembolsos que deba pagar como consecuencia de sus actos ¿por què tendrìan que ser deducibles favoreciendose la empresa con la disminuciòn de la base imponible del Impuesto a la Renta?. No, no puede ser deducible. Si una empresa perjudica a alguièn (a otro particular o al propio Estado peruano) y consecuentemente tiene que efectuar pagos, el ùnico que se perjudica es el Estado que recauda menos, la empresa unicamente debe contar con liquidez, puesto que al final lo recupera al pagar menos Impuesto a la Renta ¿o no?. Como dijo Cipriani ¡ B A S T A ! ¡ BASTA YA de “caidos del palto” que creen cualquier fàbula como la de la responsabilidad social ! 

[1] RIGGS V. PALMER (115 NY 506) PHILO RIGGS, como curadora Ad Litem ET. AL., demandantes, contra  Elmer E. Palmet ET AL., demandados. Tribunal de Apelaciones de Nueva York. Demanda presentada el 21 de junio de 1889. Demanda resuelta el 8 de octubre de 1889. Sumario: «A nadie se le debe permitir beneficiarse de su propio fraude, o tomar ventaja de su propio error, fundar cualquier demanda sobre su propia iniquidad, o adquirir propiedad sobre la base de su propio crimen»

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Informaciòn Financiera

Expositor Experto en materia tributario contable

STSJ CAT 1503/2014 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña declara que la deducibilidad de los gastos ya no debe atender al criterio siempre conflictivo y retrògrado de gasto necesario

Alan Emilio en Ayacucho 2014

Alan Emilio en Ayacucho 2014

La Secciòn Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, España, en una magistral sentencia recaida en el STSJ CAT 1503/2014 declara que la deducibilidad de los gastos ya no debe atender al criterio siempre conflictivo y retrògrado de gasto necesario.

En su fundamento jurìdico cuarto expresa el Tribunal que son principios generales en esta materia (TRIBUTARIA, IMPOSITIVA, FISCAL), seguidos invariablemente por la Sala en numerosas sentencias:

1.º) Que ha de estarse al concepto de «gasto contable» como el que se realiza para obtener los
ingresos, en suma el beneficio, superándose los criterios de obligatoriedad jurídica, indefectibilidad, etc. y los negativos de gastos convenientes, oportunos, acertados, etc, como contrarios al de gastos necesarios. No cabe ya estar al concepto siempre conflictivo y retrógrado de gasto necesario.
2.º) Que al margen de gastos groseramente desproporcionados, las sutiles distinciones como la de
gasto suntuario, inadecuado, oportuno, excesivo, etc., es decir, innecesario, implican una intromisión de la Hacienda Pública en la calificación y juicio crítico de la gestión empresarial, y, además, llevadas a su máxima expresión, implicó la deriva al concepto de liberalidades, de modo que todo lo que no era estrictamente necesario, era una liberalidad, silogismo que es sustancialmente erróneo.

3.º) Que en el procedimiento tributario la carga objetiva de la prueba recae sobre la Administración en
base, sobre todo, a la vigencia del carácter inquisitivo de este tipo de procedimientos.

4.º) Que ha de ser la Administración tributaria, la que por medio de los procedimientos específicos que
para ello le legitiman, y particularmente el procedimiento de las actuaciones de comprobación e investigación inspectoras, forme prueba de los hechos normalmente constitutivos del nacimiento de la obligación tributaria, verificado lo cual, la carga probatoria a tenor del artículo 114 de la Ley General Tributaria , se desplaza hacia quien aspira a acreditar que tales hechos son reveladores de otra relación distinta, cualesquiera sean las consecuencias tributarias que se deriven. La doctrina jurisprudencial viene admitiendo la validez del uso de las presunciones en el ámbito tributario, siempre que cualquier actuación no pueda acreditarse por pruebas de carácter objetivo; señalando la sentencia del Tribunal Supremo de 20 septiembre 2005 ” que la mencionada clase de pruebas indiciarias o de presunciones no sólo son idóneas sino que son, incluso, necesarias y, a veces, imprescindibles cuando se trata de acreditar la simulación, especialmente en lo que se refiere al
elemento subjetivo que la integra “.

Para la deducibilidad de los gastos, resulta pues exigible su correlación con los ingresos, de manera que aquellos coadyuven a la obtención de ingresos de la actividad empresarial desarrollada por la sociedad. Ha de partirse del principio que, salvo patente desproporción, no corresponde al sujeto pasivo probar la correlación de los gastos con los ingresos de la actividad más allá de lo que resulta de su declaración- liquidación y contabilización, por lo que habrá de ser la Inspección la que pruebe que, en contradicción con tal contabilidad, los gastos son ajenos a la actividad. La incertidumbre probatoria respecto de este extremo ha de perjudicar pues a la Administración, en virtud de las normas legales sobre la carga de la prueba, que no tienen otro alcance que el de señalar las consecuencias de la falta de prueba. No obstante, cumplida por la Administración tal carga de la prueba, debe ser el interesado quien peche con la carga de desvirtuar la prueba de adverso,
mediante la oportuna contraprueba o prueba de lo contrario, debiéndose añadir que en cada caso la carga de la prueba podrá ser modulada por la regla de la facilidad probatoria.

En suma la interpretaciòn debe ser sistemàtica en torno a la base financiera (antiguamente conocida como contable) sobre cuya base debe efectuarse el anàlisis tributario, a travès de la “armonización”, tesis que es impulsada en este portal, y compatible con la jurisprudencia chilena, colombiana, estadounidense, alemana y britànica.

Discrepo de muchas personas que idolatran el concepto de gasto necesario, dado que como lo señala el Tribunal de Cataluña, esa concepciòn es “retrògrada”, es decir “de la època de las cavernas”. Ustedes deciden, ingresan al 2014 o se quedan citando conceptos de la època de las cavernas que muchos enemigos de este portal idolatran.

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Informaciòn Financiera

El texto completo de la sentencia puede ser descargado en el siguiente enlace:

http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7002183&links=gastos&optimize=20140326&publicinterface=true

LEY 30237 DEROGA EL APORTE OBLIGATORIO DE LOS TRABAJADORES INDEPENDIENTES A LAS AFP

Alan Emilio en Ica septiembre 2014

Alan Emilio en Ica septiembre 2014

LEY 30237 DEROGA EL APORTE OBLIGATORIO DE LOS TRABAJADORES INDEPENDIENTES A LAS AFP

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

POR CUANTO:

EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;

Ha dado la Ley siguiente:

LEY 30237 QUE DEROGA EL APORTE OBLIGATORIO DE LOS TRABAJADORES INDEPENDIENTES

Artículo 1. Derogación

Deróganse los artículos 8 y 9 de la Ley 29903, Ley de Reforma del Sistema Privado de Pensiones, y la Ley 30082, Ley que Modifica la Ley 29903, Ley de Reforma del Sistema Privado de Pensiones, restableciendo el aporte libre y voluntario de los trabajadores independientes.

Artículo 2. Modificación

Modifícase el artículo 33 del Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones, aprobado por el Decreto Supremo 054-97-EF, con el siguiente texto:

“Aportes del trabajador independiente

Artículo 33.- El trabajador independiente puede afiliarse al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) o al Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones (SPP) voluntariamente.”

Artículo 3. Devolución

Los aportes previsionales obligatorios que se cobraron en cumplimiento de las normas materia de derogación podrán ser devueltos o ser considerados para el reconocimiento del cálculo de la pensión a elección del trabajador independiente.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA

ÚNICA. Derogación

Deróganse las demás normas, resoluciones y disposiciones que se opongan o limiten la aplicación de la presente Ley.

Comuníquese al señor Presidente Constitucional de la

República para su promulgación.

En Lima, al primer día del mes de setiembre de dos mil catorce.

ANA MARÍA SOLÓRZANO FLORES

Presidenta del Congreso de la República

MODESTO JULCA JARA

Primer Vicepresidente del Congreso de la República

AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE

LA REPÚBLICA

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los dieciséis días del mes de setiembre del año dos mil catorce.

OLLANTA HUMALA TASSO

Presidente Constitucional de la República

ANA JARA VELÁSQUEZ

Presidenta del Consejo de Ministros

Alan Emilio Matos Barzola

Convención Nacional de Tributación #TRIBUTA2014 se llevará a cabo el 25, 26 y 27 de septiembre 2014 en Puerto Maldonado – Madre de Dios

TRIBUTA 2014

TRIBUTA 2014

JUEVES 25 DE SEPTIEMBRE DE 2014
8:00 am a 13:00 am Registro de participantes, entrega de materiales y credenciales
15:00 am a 15:45 pm PROGRAMA INAUGURAL:
Instalación de la Mesa Directiva
Himno Nacional
Himno de Madre de Dios
Discurso de Bienvenida a cargo del Decano del Colegio de Contadores Públicos de Madre de Dios CPCC Edilberto Félix Vilca Anchante.
Discurso de Bienvenida a cargo del Presidente de la Comisión Organizadora CPCC Henry Tito García.
Saludo de parte del Presidente del Gobierno Regional de Madre de Dios Dr. Jorge Alberto Aldazabal Soto
Inauguración de la XX Convención Nacional de Tributación TRIBUTA 2014 a cargo del Presidente de la Junta de Decanos de Colegios de Contadores Públicos del Perú CPCC Pedro Penadillo Robles Himno del Contador
Himno del Contador
Brindis de Honor a cargo del Decano del Colegio de Contadores Públicos de Madre de Dios CPCC CPCC Edilberto Félix Vilca Anchante
Presentación de Danza Selvática.
15:45 pm a 16:30 pm CONFERENCIA MAGISTRAL
Tema: “LIBROS Y FACTURACION ELECTRÓNICA”
Mag. CPC. Jorge de Velazco Borda.
16:30 pm a 17:15 pm CONFERENCIA MAGISTRAL
Tema: “REGIMEN TRIBUTARIO EN LA AMAZONÍA”
Dr. Alan Matos Barzola.
17:15 pm a 17:45 pm COFFEE BREAK
17:45 pm a 19:45 pm Exposición de trabajos técnicos individuales.

VIERNES 26 DE SEPTIEMBRE DE 2014
08:45 am a 09:30 am CONFERENCIA MAGISTRAL
Tema: “INSUMOS QUÍMICOS Y BIENES FISCALIZADOS”
Dr. Julio Muñoz Vara.
09:30 am a 10:15 am CONFERENCIA MAGISTRAL
Tema: “AUDITORÍA TRIBUTARIA”
CPC. Carmela Macuri Mendoza.
10:15 am a 10:45 am COFFEE BREAK
10:45 am a 11:30 am CONFERENCIA MAGISTRAL
Tema: “LAVADO DE ACTIVOS”
Dr. Alfredo Felipe Trillo Delfin.
11:30 am a 12:15 pm CONFERENCIA MAGISTRAL
Tema: “OBRAS POR IMPUESTOS”
MBA. José Verona Baluarte.
12:15 pm a 13:00 pm CONFERENCIA MAGISTRAL
Tema: “ULTIMAS MODIFICACIONES TRIBUTARIAS”
CPC. José Luis García Quispe.
13:00 pm a 15:30 pm ALMUERZO LIBRE
15:30 pm a 16:15 pm CONFERENCIA MAGISTRAL
Tema: “RÉGIMEN TRIBUTARIO EN LA MINERÍA”
CPC. Mónica Domínguez Bocanegra.
16:15 pm a 17:00 pm CONFERENCIA MAGISTRAL
Tema: “CONVENIOS PARA EVITAR LA DOBLE TRIBUTACIÓN – PERSPECTIVA INTERNACIONAL”
CPA. Antonio Hugo Figueroa (Expositor Argentino).
17:00 pm a 17:30 pm COFFEE BREAK
17:30 pm a 18:15 pm CONFERENCIA MAGISTRAL
Tema: “BEPS”
CPA. Antonio Hugo Figueroa (Expositor Argentino).
18:15 pm a 19:00 pm CONFERENCIA MAGISTRAL
Tema: “CONVENIOS PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICION – PERSPECTIVA NACIONAL”
CPC. Daniel Villavicencio Eyzaguirre
19:00 pm a 19:45 pm CONFERENCIA MAGISTRAL
Tema: “LAS NIIF Y LA TRIBUTACIÓN”
Dr. Javier Laguna Caballero.

SABADO 27 DE SEPTIEMBRE DE 2014
09:00 am a 09:45 am CONFERENCIA MAGISTRAL
Tema: “PROPUESTA DE NORMATIVAS PARA MEJORAR EL CÓDIGO TRIBUTARIO”
Dr. Cesar Gamba Valera.
09:45 am a 10:30 am CONFERENCIA MAGISTRAL
Tema: “PROPUESTA DE NORMATIVAS PARA MEJORAR EL I.G.V”
Dr. Jorge Bravo Cucci.
10:30 am a 11:00 am COFFEE BREAK
11:00 am a 11:45 am CONFERENCIA MAGISTRAL
Tema: “PROPUESTA DE NORMATIVAS PARA MEJORAR EL IMPUESTO A AL RENTA”
CPC. Marisol León Huayanca.
11:45 am a 12:30 pm CONFERENCIA MAGISTRAL
Tema: “PRECIOS DE TRANSFERENCIA”
CPA. Antonio Fernando Trujillo Calero (Expositor Ecuatoriano)
12:30 pm a 13:00 pm CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
13:00 pm a 14:00 pm PROGRAMA ESPECIAL DE CLAUSURA
Entrega de resoluciones y presentes a los Ganadores de los Trabajos Técnicos Individuales.
Palabras de Clausura por parte del Presidente de la Junta de Decanos de Colegios de Contadores Públicos del Perú.
CPCC. PEDRO PENADILLO ROBLES

CONSULTAS: Cel. 082 791786

DIRECCIÓN: Puerto Maldonado (Madre de Dios): Jr. Jaime Troncoso 778.

http://ccpmdd.org.pe/TRIBUTA-2014/