Sentencia 2016 Corte Suprema de Chile: “Ley sobre Impuesto a la Renta, sin duda se refiere a aquellos gastos que se relacionan directamente con el ejercicio o giro de la sociedad, que sean necesarios para producir la renta y que tengan el carácter de INEVITABLES y OBLIGATORIOS… esto es aquellos desembolsos EN QUE PRECISA, FORZOSA e INEVITABLEMENTE ha debido incurrir el contribuyente para generar la renta líquida imponible que se pretende determinar.”

20160813_090050[1]

Alan Emilio en Iquitos – Agosto 2016

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

Seminario en Huaraz 17 de septiembre 2016: Fiscalización Parcial Electrónica

Mediante Sentencia Casatoria ROL 3263-2015, de fecha 18 de abril del 2016, emitida por la Segunda Sala de la Corte Suprema de la República de Chile, integrada por los Ministros Sres. Milton Juica A., Carlos Künsemüller L., Haroldo Brito C., Lamberto Cisternas R., y Jorge Dahm O, se confirma la tesis expuesta desde hace varios años en torno a la deducibilidad de los gastos corrientes generados por un ente empresarial, a efectos de desvirtuar las fantasías de “gasto automático, libertino e iluso”. Considero que este contenido es de alta calidad y magistral y debe ser apreciado en su contexto doctrinario, específicamente en el contenido de su Fundamento Décimo:

      Décimo: Que el artículo 31, inciso primero, de la Ley sobre Impuesto a la Renta dispone en lo pertinente que “La renta líquida de las personas referidas en el artículo anterior se determinará deduciendo de la renta bruta todos los gastos necesarios para producirla que no hayan sido rebajados en virtud del artículo 30, pagados o adeudados, durante el ejercicio comercial correspondiente, siempre que se acrediten o justifiquen en forma fehaciente ante el Servicio”.

Si bien el concepto de gasto necesario no ha sido definido por la Ley sobre Impuesto a la Renta, de la lectura de la norma transcrita es dable concluir que “éste sin duda se refiere a aquellos gastos que se relacionan directamente con el ejercicio o giro de la sociedad, que sean necesarios para producir la renta y que tengan el carácter de inevitables y obligatorios. Esta última característica se desprende de la significación gramatical del vocablo ‘necesarios’, esto es aquellos desembolsos en que precisa, forzosa e inevitablemente ha debido incurrir el contribuyente para generar la renta líquida imponible que se pretende determinar” (SCS Rol N° 6380-2009 de 4 de noviembre de 2011).

Entendido así el concepto de “necesariedad” del gasto, en lo que dice relación a las indemnizaciones pagadas por años de servicio al trabajador, sólo pueden calificarse como tales aquellas que el empleador no puede dejar de pagar por corresponder a un imperativo legal, ello, con independencia si el obligado reconoce, asume o cumple voluntariamente dicha obligación. En ese orden, cuando un empleador asume o se compromete el pago de las indemnizaciones correspondientes a los períodos trabajados para los empleadores que le antecedieron, para discernir si se trata de un gasto necesario, lo que debe dilucidarse es si, aun en ausencia de dicha asunción o compromiso, igualmente se encuentra compelido a ello por mandato legal, sin perjuicio, huelga explicar, que pueda perseguirse igualmente, y de manera compulsiva, el pago del exceso ante la judicatura laboral, pues lo aquí razonado únicamente tiene vigencia en el ámbito tributario para determinar los límites de lo que se considerará como gasto para producir la renta.

La Sentencia Casatoria 2016 puede ser descargada libremente en el siguiente enlace web: Sentencia Casatoria Chilena 2016 Alan Emilio Matos Barzola

Bajo dicho escenario y atendiendo a que su estructura y marco legal es similar al Impuesto a la Renta peruano, ya se cuenta con una base “I M P A R C I A L” que facilitará la decisión de los jueces en diferentes casos. Ojo es una Sentencia que resuelve en sede casatoria una controversia tributaria y emitida por la máxima judicatura de un estado al cual se le atribuye un nivel de desarrollo económico admirable por muchos países, incluyendo al nuestro, y no solamente se trata de un simple “parecer u opinión” emitida por un abogado parcializado e interesado en sofismas y retóricas gaseosas.

Por eso y muchas cosas maaaasss, sino quieres quedarte en la década del 70 en materia tributaria, no asumas como verdad absoluta lo que te cuenta algún romántico justiciero de la tributación.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Seminario en Huaraz 17 de septiembre 2016: Fiscalización Parcial Electrónica

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

 

RTF 01197-3-2016 ¿La comisiones de infracciones tributarias se desvirtúan por la presentación de medios probatorios referidos a los problemas de salud del esposo de la representante legal? ¿Tienen cabida en materia tributaria las excusas ajenas “a lo objetivo”?

20160803_120153[1]

Alan Emilio en Arequipa – Agosto 2016

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

Seminario en Huaraz 17 de septiembre 2016: Fiscalización Parcial Electrónica

Mediante Resolución RTF N° 01197-3-2016, de fecha 05 de febrero del 2016, y que aborda una controversia vinculada a la comisión de una infracción.

¿Alan Emilio, qué dijo esta vez el contribuyente? En el expediente, el contribuyente sostuvo que no incurrió en la comisión de la infracción, toda vez que si llevaba la guía de remisión transportista, indicando el peso de los bienes transportados, mas no describía los sacos o mallas. Lo anecdótico es que el contribuyente también sostuvo QUE DEBE MERITUARSE LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE REFERIDOS A LA ENFERMEDAD DE SALUD DEL ESPOSO DE LA REPRESENTANTE LEGAL DE LA ENTIDAD.

En el caso concreto, el Tribunal Fiscal identificó que en el Acta Probatoria al Transportista se dejó constancia que el 26 de julio del 2015 se intervino el vehículo verificándose que el contribuyente transportaba bienes sin guía de remisión transportista, siendo la carga 220 sacos de fideo especial con un peso aproximado de 6,600 Kg.  Por tal sentido, si correspondía que la entidad contara con la “Guía de Remisión – Transportista” para sustentar el traslado de los bienes, lo que no sucedió en el caso, encontrándose entonces acreditada la comisión de la infracción.

Si bien el contribuyente presenta copia de la Guía de Remisión Transportista N° XXXXX de fecha 07 de junio del 2015, cabe advertir que ella no desvirtúa el contenido del acta probatoria, SIENDO ADEMÁS QUE EL BIEN TRANSPORTADO ERA “CEBOLLA ROJA”, POR LO QUE DICHO DOCUMENTO CORRESPONDE A UNA FECHA Y BIENES DISTINTOS DEL QUE FUERON MATERIA DE LA INTERVENCIÓN.

Finalmente el Tribunal Fiscal indica que con relación a lo alegado por el contribuyente en el sentido que debe merituarse los medios probatorios referidos a los problemas de salud del esposo de la representante legal, DEBE SEÑALARSE QUE LAS INFRACCIONES SE DETERMINAN EN FORMA OBJETIVA y son sancionadas administrativamente, conforme con lo establecido por el artículo 165 del Código Tributario, POR LO QUE DICHO ARGUMENTO NO RESULTA ATENDIBLE.

Y ahora ¿Seguirás creyendo en las “fábulas” de los románticos que se autodenominan justicieros de la tributación?

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Seminario en Huaraz 17 de septiembre 2016: Fiscalización Parcial Electrónica

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

 

RTF 00708-4-2016 Existiendo normas específicas que regulan la notificación de los actos de la SUNAT, no procede aplicar la Ley del Procedimiento Administrativo General

20160625_211338[1]

Alan Emilio en Trujillo – Junio 2016

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

Seminario en Huaraz 17 de septiembre 2016: Fiscalización Parcial Electrónica

Mediante Resolución RTF N° 00708-4-2016, de fecha 22 de enero del 2016, se aborda una controversia sobre pérdida de fraccionamiento otorgado al amparo del artículo 36 del Código Tributario.

El contribuyente sostenía que no se le notificó la resolución de pérdida del “refinanciamiento”, de conformidad con lo dispuesto en el Código Civil y en la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, lo que a su entender constituye un abuso de autoridad, vulneración al derecho de defensa y al debido proceso; asimismo afirma que ha venido cumpliendo con los pagos del fraccionamiento, Y QUE POR MOTIVOS DE ENFERMEDAD SE ATRASÓ, sin embargo alega que ello no es razón suficiente para dejar sin efecto dicho fraccionamiento y obviar el procedimiento de fiscalización.

De la revisión de la constancia de notificación de la resolución de intendencia se aprecia que esta fue notificada el 14 de mayo del 2015 en el domicilio fiscal del contribuyente, mediante acuse de recibo, dejándose constancia en el expediente de los datos de identificación y firma de la persona con quién se entendió la diligencia, de conformidad con lo ESTABLECIDO POR EL INCISO A) DEL ARTÍCULO 104 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO.

En tal sentido, el plazo de veinte (20) días hábiles para impugnar la referida resolución de intendencia venció el 11 de junio del 2015, por lo que el recurso de reclamación presentado por el contribuyente con fecha 02 de octubre del 2015 deviene en extemporáneo, por lo que la inadmisibilidad declarada se ajusta a ley, y en consecuencia corresponde confirmarla.

Resalta el Tribunal Fiscal que la resolución de intendencia  fue notificada, de conformidad con lo dispuesto en el inciso a) del artículo 104 del Código Tributario mediante acuse de recibo, debiendo precisarse que conforme con la Norma IX del Título Preliminar del Código Tributario, sólo se permite la aplicación supletoria de normas distintas a las tributarias en lo no previsto por aquél o en otras normas tributarias, en tanto no se les opongan ni las desnaturalicen; en tal sentido existiendo normas específicas que regulan la notificación e los actos de la SUNAT, no procede aplicar la Ley del Procedimiento Administrativo General.

La Administración emitió la resolución de intendencia conforme a ley, no advirtiéndose en el expediente que se hubiera vulnerado el derecho de defensa del contribuyente y el debido proceso, más aún cuando dicho contribuyente ha presentado los recursos impugnativos que el Código Tributario regula para cuestionar las resoluciones que declaran la pérdida del fraccionamiento otorgado.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Seminario en Huaraz 17 de septiembre 2016: Fiscalización Parcial Electrónica

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

La Formalidad en el Perú según el Marco Macroeconómico Multianual 2017-2019 Revisado y aprobado en sesión de Consejo de Ministros del 26 de agosto del 2016

20160827_170906[1]

Alan Emilio en Lima – Biblioteca Nacional Agosto 2016

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

Seminario en Huaraz 17 de septiembre 2016: Fiscalización Parcial Electrónica

A pesar del buen desempeño macroeconómico, la economía peruana se caracteriza por tener una baja proporción de trabajadores en la formalidad.

Según la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), en el año 2015 la Población Económicamente Activa (PEA) Ocupada fue de 15 millones 919 mil personas, de las cuales el 73,2% tiene empleo informal.

Asimismo, la informalidad también es relevante desde la perspectiva de la producción y contribuye con cerca de 19% del PBI, según estimados del INEI en el año 2015. Desde el 2007 y hasta el 2015 la proporción de trabajadores informales se ha reducido en 6,7 puntos porcentuales (p.p.), en un contexto de alto crecimiento económico (5,7%).

Incluso, en el 2015, la informalidad subió en 0,4 p.p.

De acuerdo a la literatura económica, la informalidad constituye una limitante para el crecimiento económico a través de los siguientes canales:

i) Estancamiento del tamaño de las empresas;

ii) Limitado acceso al sector externo;

iii) Mayor congestión de infraestructura y servicios de uso público;

iv) Promueve la ineficiencia en la distribución de los factores de producción y restringe el grado de competencia en la economía; y,

v) Fomenta empleos de baja productividad, no incentiva la capacitación laboral e incrementa la vulnerabilidad de los trabajadores ante choques adversos.

Las experiencias internacionales sugieren que incrementar la formalización es retador en el corto plazo. Por ejemplo, México, partiendo de un nivel inferior al actual peruano, tardó 12 años (1990-2012) en reducir la informalidad en 10 p.p. Por su parte, en Perú, desde el año 2007 la informalidad solo se ha reducido en 6,7 p.p., en un contexto de alto crecimiento económico.

MEF

Efecto de la informalidad sobre los ingresos fiscales:

Por su parte, una mayor formalización está asociada a una base tributaria más amplia, menor evasión y elusión y, por tanto, mayores ingresos fiscales. Se estima que la elasticidad entre los ingresos fi scales y la informalidad se encuentran en el intervalo -0,1451 y -0,32. Es decir, un incremento de 10 p.p de la tasa de formalidad hace que los ingresos fi scales se incrementen en 1,4% o 3,2% del PBI, según el valor considerado de la elasticidad.

Para revisar el documento completo lo pueden descargar en la SEPARATA ESPECIAL publicada en el Diario Oficial El Peruano el domingo 28 de agosto de 2016

COMENTARIO: Por eso y muchas cosas maaaaassss antes de rajar de nuestro portal web de contenido académico, gratuito e independiente I N V E S T I G U E N no se limiten a su sentido común  (o a creer ciegamente en los “románticos justicieros de la tributación”) sobre todo en temas macroeconómicos.

¿Pero Alan Emilio, los “románticos” son muchos catedráticos y grandes maestros, oh bueno así le dicen muchos pulpines?  Ojo, no está mal que los escuchen, hay libertad absoluta y gustos son “gustos”, pero cómo les insisto NO SE LIMITEN INTELECTUALMENTE en creer ciegamente en las “fábulas” que les cuentan.

Guste o “no te guste este portal web”, es la cruda realidad.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Seminario en Huaraz 17 de septiembre 2016: Fiscalización Parcial Electrónica

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

Resolución 040 -2016-SUNAT/600000 Amplían facultad discrecional SUNAT inclusive a las infracciones cometidas o detectadas con anterioridad

20160616_161012[1]

Alan Emilio en Lima 2016

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

Seminario en Huaraz 17 de septiembre 2016: Fiscalización Parcial Electrónica

Aplican la facultad discrecional en la administración de sanciones por infracciones relacionadas a permitir el control de la Administración Tributaria, informar y comparecer ante la misma

RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA NACIONAL ADJUNTA OPERATIVA N° 040 -2016-SUNAT/600000

Lima, 25 de agosto de 2016

CONSIDERANDO:

Que los numerales 1) y 4) del artículo 62º del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por el Decreto Supremo N.° 133-2013-EF y normas modificatorias, establecen que para el ejercicio de la función fiscalizadora, que incluye, entre otros, el control del cumplimiento de obligaciones tributarias, la Administración Tributaria cuenta con la facultad para solicitar a los deudores tributarios la exhibición de sus libros, registros y demás documentos relacionados con hechos susceptibles de generar obligaciones tributarias, así como su comparecencia para que proporcionen la información que se estime necesaria;

Que el numeral 1) del artículo 177º del citado Texto Único Ordenado del Código Tributario dispone que constituye infracción relacionada con la obligación de permitir el control de la Administración, informar y comparecer ante la misma, el no exhibir los libros, registros u otros documentos que esta solicite;

Que asimismo, el numeral 7) del mismo artículo tipifica como infracción el no comparecer ante la Administración Tributaria o comparecer fuera del plazo establecido para ello;

Que en el marco de su función fiscalizadora, la SUNAT realiza acciones orientadas a inducir la regularización de omisiones o inconsistencias detectadas, las cuales son gestionadas mediante cartas y esquelas, siendo que a través de las esquelas se requiere al contribuyente la exhibición de sus libros, registros y documentos con incidencia tributaria, así como su comparecencia ante las oficinas de la Administración Tributaria;

Que toda vez que el objetivo de estas acciones es inducir al contribuyente al cumplimiento voluntario, oportuno y correcto de sus responsabilidades tributarias, y que las sanciones por no exhibir los libros, registros y documentos relacionados con hechos susceptibles de generar obligaciones tributarias o por no comparecer o comparecer extemporáneamente no alienta dicha regularización voluntaria, se considera conveniente no sancionarlos por las infracciones tipificadas en los numerales 1) y 7) del artículo 177° del Texto Único Ordenado del Código Tributario;

Que adicionalmente, debe tenerse en cuenta que uno de los objetivos institucionales de la SUNAT es mejorar el cumplimiento voluntario de las obligaciones tributarias antes que efectuar otro tipo de acciones;

Que si bien mediante las Resoluciones de Superintendencia Nacional Adjunta Operativa N.° 051 y 054-2015-SUNAT/600000 se dispuso la aplicación de la facultad discrecional de no sancionar administrativamente las infracciones tipificadas en los numerales 1) y 7) del artículo 177° del Texto Único Ordenado del Código Tributario, las mismas solo comprenden a los contribuyentes acogidos al Nuevo Régimen Único Simplificado, resultando necesario, por los motivos expuestos en los párrafos precedentes, ampliar dicha facultad discrecional a las personas y entidades a que se refieren las Tablas I y II de Infracciones y Sanciones del citado Texto Único Ordenado;

Que de conformidad con los artículos 82° y 166° del Texto Único Ordenado del Código Tributario, la SUNAT tiene la facultad discrecional de determinar y sancionar administrativamente la acción u omisión de los deudores tributarios que importe la violación de normas tributarias, por lo que puede dejar de sancionar los casos que estime conveniente para el cumplimiento de sus objetivos;

Que el literal d) del artículo 14° del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAT, aprobado por Resolución de Superintendencia N.° 122-2014/SUNAT y normas modificatorias, faculta a la Superintendencia Nacional Adjunta Operativa a expedir las resoluciones mediante las cuales se definan los criterios respecto de la aplicación discrecional de sanciones en materia de infracciones tributarias;

Que por su parte, la Quinta Disposición Complementaria Final del Reglamento que establece disposiciones relativas a la publicidad, publicación de proyectos normativos y difusión de normas legales de carácter general, aprobado por Decreto Supremo N.° 001-2009-JUS, regula lo concerniente a la publicidad excepcional de las resoluciones administrativas;

Que continuando con el compromiso de transparencia a efecto que la ciudadanía conozca las disposiciones internas en materia de discrecionalidad, es necesario que la presente Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta Operativa se difunda también a través del diario oficial “El Peruano”;

En uso de la facultad conferida por el literal d) del artículo 14° del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAT, aprobado por Resolución de Superintendencia N° 122-2014/SUNAT y normas modificatorias;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Aplicar la facultad discrecional de no sancionar administrativamente las infracciones tipificadas en los numerales 1) y 7) del artículo 177° del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por el Decreto Supremo N.° 133-2013-EF y normas modificatorias, cuyas sanciones se encuentran reguladas en las Tablas I y II de Infracciones y Sanciones del citado Texto Único Ordenado, cometidas o detectadas dentro de una acción inductiva.

Artículo Segundo.- La presente Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta Operativa entrará en vigencia a partir de la fecha de su emisión y será de aplicación, inclusive, a las infracciones cometidas o detectadas con anterioridad a dicha fecha, aún cuando la Resolución de Multa no haya sido emitida o habiendo sido emitida no se hubiera notificado.

Artículo Tercero.- No procede efectuar la devolución ni compensación de los pagos efectuados vinculados a las infracciones que son materia de discrecionalidad en la presente Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta Operativa.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

WALTER EDUARDO MORA INSÚA

Superintendente Nacional Adjunto Operativo

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Seminario en Huaraz 17 de septiembre 2016: Fiscalización Parcial Electrónica

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

RTF 00597-4-2016 NIC 2 permite establecer si los fletes contratados para trasladar la mercadería desde sus almacenes a sus puntos de venta, constituyen o no desembolsos que guardan relación con la condición del producto terminado

20160818_122548[1]

Alan Emilio en Arequipa – Agosto 2016

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

Seminario en Huaraz 17 de septiembre 2016: Fiscalización Parcial Electrónica

Mediante Resolución RTF N° 00597-4-2016, de fecha 19 de enero del 2016, el Tribunal Fiscal resuelve una controversia vinculada con la determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2008 respecto de gastos de transporte contabilizados en la cuenta contable 97748 Flete Acarreo Terceros. Ojo el reparo fue por S/.1´374,629.00.

Según SUNAT resulta de aplicación la NIC 2 por cuanto el pago de los fletes debe formar parte del costo de las existencias al tener relación directa con los bienes adquiridos para su reventa, toda vez que los fletes se efectúan desde el almacén del contribuyente hacia sus distintos puntos de venta en Lima y provincias. Es así que de acuerdo a lo establecido en el artículo 75 del Código Tributario SUNAT solicitó al contribuyente que sustente la observación referida a los fletes vinculados a existencias en stock al 31 de diciembre del 2008, concluyéndose luego que estas erogaciones estaban destinadas a llevar la mercadería producida a sus puntos de venta para ponerlas en su ubicación y condiciones de venta, considerando en tal sentido que los referidos desembolsos forman parte del costo de dichas existencias y no constituyen gastos de ventas o distribución.

El Tribunal Fiscal evalúa la controversia considerando el marco del artículo 37 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, además del artículo 20 (con la modificación establecida por el Decreto Legislativo N° 979 aplicable al caso de autos, ejercicio 2008), además del numeral 1 correspondiente al inciso a) del artículo 11 del Reglamento de la referida Ley, y sobre todo el contenido de los párrafos 10, 11, 13 y 14 de la Norma Internacional de Contabilidad NIC 2 referida al costo de adquisición, además del clásico libro de Finney y Miller “Curso de Contabilidad – Introducción I” (México 1977) que es todo un clásico, además de la jurisprudencia relacionada como son las RTF N° 00898-4-2008 (siempre citada en este portal web) y 11969-3-2014 a efectos de concluir:

“Sólo es posible incluir dentro del costo de las existencias, aquellos gastos indirectos que no sean de producción en la medida que permitan o contribuyan a poner las existencias en su ubicación y condición actuales para su venta, esto es, a la condición en general del producto terminado y a su mantenimiento en condiciones de ser vendido.”

El Tribunal Fiscal aprecia que el contribuyente es una empresa cuya actividad principal es la importación, exportación, distribución y comercialización de todo tipo de productos, en especial de artefactos eléctricos, electrónicos y mecánicos, productos de telecomunicaciones, informática y cómputo, entre otros, tal como se dejó constancia en el Informe General de Fiscalización.

Se procedió a evaluar el Balance de Comprobación Analítico del ejercicio 2008 proporcionado por el contribuyente durante la fiscalización, entre otros medios probatorios, identificándose que los gastos contabilizados en la cuenta contable 97748 Flete Acarreo Terceros corresponden a fletes contratados por la empresa para el traslado de la mercadería previamente adquirida, desde sus almacenes a los puntos de venta que dicha empresa tenía a nivel nacional.

Bajo dicho contexto, el Tribunal Fiscal indica que estos servicios contratados NO CONSTITUÍAN GASTOS QUE GUARDAN RELACIÓN CON LA CONDICIÓN DEL PRODUCTO TERMINADO, NI CON SU MANTENIMIENTO EN CONDICIONES DE SER VENDIDO, toda vez que el traslado de la mercadería se produjo con posterioridad a la adquisición de la misma, por lo que procede revocar la resolución de intendencia apelada.

Cabe anotar que en el presente caso el contribuyente sí aceptó el reparo por cargas financieras por las cuales no se sustentó la causalidad (habiendo ya realizado el pago correspondiente a dicho extremo), motivo por lo cual la RTF N° 00597-4-2016 al abordar la multa relacionada ordena a SUNAT que se proceda conforme a lo expuesto, pero si revoca el reparo a los gastos de transporte.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Seminario en Huaraz 17 de septiembre 2016: Fiscalización Parcial Electrónica

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

OSIPTEL multa a Telefónica del Perú SAA con 51 UIT por comisión de infracción grave. Cabe resaltar que esta multa NO ES DEDUCIBLE PARA EFECTOS DE SU IMPUESTO A LA RENTA no hay causalidad

20160814_065624[1]

Alan Emilio en Iquitos, Loreto. Agosto 2016

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

Seminario en Huaraz 17 de septiembre 2016: Fiscalización Parcial Electrónica

Mediante Resolución de Gerencia General Nº 00086-2016-GG/OSIPTEL se  resuelve multar a la empresa TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. con cincuenta y un (51) UIT, por la comisión de la infracción grave tipificada en el artículo 3º del Anexo 5 del Texto Único Ordenado de las Condiciones de Uso, aprobado mediante Resolución N° 138-2012- CD/OSIPTEL, al haber incumplido con la obligación establecida en el artículo 6º de la misma norma.

Según detalla la resolución (acto administrativo), en este caso TELEFÓNICA habría brindado información que no resultó clara, veraz, precisa ni detallada sobre la cobertura del servicio de acceso a Internet “4G”.

Conviene resaltar que a fin de determinar la graduación de la sanción a imponer por la infracción administrativa evidenciada, mis urracas y urracos de OSIPTEL tomaron en cuenta  los criterios establecidos en el artículo 30º de la Ley N° 27336 – Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL (LDFF), así como el Principio de Razonabilidad, según el cual las decisiones de la autoridad administrativa, cuando imponen sanciones a los administrados, deben adoptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido15.

Con relación a este principio, el artículo 230º de la LPAG establece, que debe preverse que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción; así como que la determinación de la sanción considere criterios como la gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido, el perjuicio económico causado, la repetición y/o continuidad en la comisión de la infracción, las circunstancias de la comisión de la infracción, el beneficio ilegalmente obtenido y la existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.

Así, se procede al siguiente análisis:

(i) Naturaleza y gravedad de la infracción, daño al interés público y/o bien jurídico protegido: Este criterio de gradación también hace referencia al criterio naturaleza y gravedad de la infracción referida en la LDFF. TELEFÓNICA incumplió el artículo 6º del TUO de las Condiciones de Uso, incurriendo en una infracción grave y haciéndose acreedora de una multa, de entre cincuenta y un (51) y ciento cincuenta (150) UIT, de conformidad con lo establecido por el artículo 25°27 de la LDFF.

(ii) Magnitud del daño causado, perjuicio económico: Sobre el particular, no es posible determinar la magnitud del daño causado, ni el perjuicio económico.

(iii) Reincidencia, repetición y/o continuidad en la comisión de la infracción: En el presente caso no se ha configurado la figura de reincidencia, repetición o continuidad.

(iv) Circunstancias de la comisión de la infracción, comportamiento posterior del sancionado, atenuantes de responsabilidad: En el presente caso, en once (11) llamadas de prueba realizadas los días 9 y 13 noviembre de 2012, TELEFÓNICA ha incumplido con lo dispuesto por el artículo 6º del TUO de las Condiciones de Uso. No observándose de los actuados que se haya configurado algún atenuante a favor de la empresa operadora.

(v) Beneficio obtenido por la comisión de la infracción: Sobre el particular, no existen elementos objetivos que permitan cuantificar el beneficio obtenido por TELEFÓNICA; sin embargo, se evidencia a partir de las acciones de supervisión efectuadas, que la empresa operadora evitó incurrir en costos de capacitación adecuada a los representantes de sus centros de atención (call centers).

(vi) Intencionalidad en la comisión de la infracción: En el presente PAS no se ha evidenciado la existencia de intencionalidad en la comisión de la infracción.

(vii) Capacidad económica: La LDFF señala que las multas que se establezcan no podrán exceder el 10% de los ingresos brutos del infractor percibidos durante el ejercicio anterior al acto de supervisión. En el presente caso, los incumplimientos que dieron lugar al inicio del presente PAS se advirtieron en el año 2012, en tal sentido, la multa a imponerse a la empresa TELEFÓNICA no podrá exceder del 10% de los ingresos brutos obtenidos en el año 2011.

En atención a los hechos acreditados, a los criterios establecidos en la LDFF y al Principio de Razonabilidad, corresponde sancionar a la empresa TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. con una multa de cincuenta y un (51) Unidades Impositivas Tributarias por la comisión de la infracción grave tipificada en el artículo 6° del Texto Único Ordenado de las Condiciones de Uso, aprobado mediante Resolución N° 138-2012-CD/OSIPTEL, por los incumplimientos detectados en las acciones de supervisión de fechas 9 y 13 de noviembre de 2012.

Y tal como resaltamos en el título, esta multa NO ES DEDUCIBLE PARA EFECTOS DE LA DETERMINACIÓN DE LA BASE IMPONIBLE DEL IMPUESTO A LA RENTA DE LA ENTIDAD EMPRESARIAL MULTADA. Ojala no aparezcan “iluminados justicieros de la tributación, haciendo el ridículo argumentando que sería deducible tributariamente”. ¿Pero por qué no sería deducible si lo dicen “grandes maestros de la tributación”? Amplién su círculo de conocidos y amistades muchachos.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Seminario en Huaraz 17 de septiembre 2016: Fiscalización Parcial Electrónica

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

Seminario en Huaraz 17 de septiembre 2016: Fiscalización Parcial Electrónica

Huaraz 2016

Seminario en Huaraz: Fiscalización Parcial Electrónica

Sábado, 17 de septiembre de 2016

9:00 a.m. a 2:00 p.m

Lugar del evento: COLEGIO DE CONTADORES PUBLICOS DE ANCASH-FILIAL ZONA SIERRA-HUARAZ Psje. Wamashraju 764 Ancash, Huaraz.

Informes e inscripciones en Huaraz: DISTRIBUIDORA DE INFORMACION JURIDICO CONTABLE ANCASH E.I.R.L. (Contadores & Empresas)

Teléfono:      (043) 426623.
Celular:        RPM:995621778 (Movistar) / rpm. #312032 / 997556307 (Claro)
E-mail:           distrib.juridica.ancash@gmail.com 
Dirección:     Jr. Simón Bolívar n° 779 – of. 304 Centro Cívico – Huaraz.
Temario:

1.   Objetivo de la Fiscalización Parcial Electrónica.

2.   Marco normativo: Ley Nº 30296, Decreto Supremo N° 049-2016-E.

3.   Implicancias de la carta que acompañan a la liquidación electrónica. Aceptación o respuesta que desvirtúe las imputaciones.

4.   Sobre las declaraciones juradas presentadas anteriormente, así como de los libros e información presentada por el contribuyente.

5.   Expediente electrónico.

6.   Carga probatoria ¿A quién le corresponde? ¿Cómo se traslada la carga probatoria?

7.   Requerimientos, resultados de requerimientos y cierre de requerimientos.

8.   Sobre el Protocolo de Atención para el Agente Fiscalizador de Sunat.

9.   Casos controversiales relacionados a la fiscalización electrónica.

10.  Últimas novedades tributarias.
Expositor: Alan Emilio Matos Barzola
Experto en material procesal ante la Sunat, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional. Expositor experto en materia tributario-contable a nivel nacional (Universidad Nacional Mayor de San Marcos y Universidad Nacional Federico Villarreal). Ha sido profesional especializado en Derecho Tributario (2012-2016) en la Procuraduría Pública de la Sunat en los casos de Megapricos Nacionales y Pricos relacionados con el Impuesto a la Renta, Tributación de Minería, Petróleo, Energía, Normas Internacionales de Información Financiera, Instrumentos Financieros Derivados, Amazonía, Tributación Bancaria, entre otros.
Ha sido asesor tributario contable en Gaceta Jurídica, Contadores y Empresas, y otras entidades.
Expositor en la XX Convención Nacional de Tributación – Tributa 2014, organizado por la Junta de Decanos del Colegio de Contadores Públicos del Perú. Docente de diversos diplomados y postgrado en materia tributario – contable a nivel nacional (UNASAM, Universidad Nacional de Piura, Colegio de Contadores de Ayacucho, Piura, Huaraz, Callao, Lima, Ica, Ucayali, Madre de Dios, San Martín, La Libertad). Conferencista en materia tributaria – contable en diversas instituciones privadas y públicas con más de 10 años de experiencia a nivel nacional (Lima Metropolitana, Loreto, Tumbes, Piura, Chiclayo, Trujillo, Tarapoto, Huaraz, Chimbote, Ica, Chincha, Cuzco, Arequipa, Ilo, Madre de Dios, Ucayali, Ayacucho, Huancayo , Chanchamayo, Huánuco).

Informes e inscripciones en Huaraz: DISTRIBUIDORA DE INFORMACION JURIDICO CONTABLE ANCASH E.I.R.L. (Contadores & Empresas)

Teléfono:      (043) 426623.
Celular:        RPM:995621778 (Movistar) / rpm. #312032 / 997556307 (Claro)
E-mail:           distrib.juridica.ancash@gmail.com 
Dirección:     Jr. Simón Bolívar n° 779 – of. 304 Centro Cívico – Huaraz.

RTF 00727-2-2016 Sobre venta de bienes futuros y su incidencia en el IGV y el Impuesto a la Renta (Devengamiento según la NIC 18)

20160717_060313[1]

Alan Emilio en el Cusco 2016

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

Mediante Resolución RTF N° 00727-2-2016, de fecha 25 de enero del 2016, el Tribunal Fiscal resuelve una controversia vinculada con la determinación del Impuesto General a las Ventas e Impuesto a la Renta del ejercicio 2002 respecto de la operación de venta de un departamento ubicado en el Cusco.

  1. Respecto del Impuesto General a las Ventas

SUNAT indicó que el contribuyente apelante había vendido un departamento recibiendo diversos depósitos bancarios en el año 2002 y otro en el 2003 (07 de abril). Sin embargo el Tribunal advierte que se trata de un contrato de venta de bien futuro, y que QUEDABA SUJETO A CONDICIÓN SUSPENSIVA DE QUE LLEGASE A TENER EXISTENCIA Y QUE EL PLAZO PARA ELLO SERÍA EL 30 DE JUNIO DEL 2003, pactándose en una de sus cláusulas que el contribuyente entregaría el inmueble dentro de los treinta (30) días de existir, lo que se verificaría con la entrega de sus llaves.

Consta en el expediente el Acta de Recepción de fecha 02 de octubre del 2003 dónde se deja constancia de la entrega del departamento a nivel de casco techado habitable.

El Tribunal Fiscal, sobre la base de la normatividad del Impuesto General a las Ventas, indica que SUNAT pretende gravar con el IGV la transferencia de bienes futuros. Sin embargo el artículo 1534 del Código Civil, aplicable supletoriamente en virtud a la Norma IX del Título Preliminar del Código Tributario, prevé que en la venta de un bien que ambas partes saben que es futuro, el contrato está sujeto a la condición suspensiva de que llegue a tener existencia, por lo que a fin de determinar el periodo al cual corresponden los ingresos obtenidos por dichas ventas, DEBE ANALIZARSE EL MOMENTO EN EL CUAL SE EFECTUÓ LA TRANSFERENCIA DE LA PROPIEDAD.

Resalta el Tribunal Fiscal que tratándose de bienes futuros PARA QUE NAZCA AL OBLIGACIÓN DE PAGO DEL IGV ES NECESARIO que los bienes hayan llegado a existir, es decir, que el departamento de construya momento en el cual recién operaría la transferencia de la propiedad. Sin embargo, se advierte que en los periodos acotados el departamento aún no existía, por lo que no se puede considerar que hubiera nacido la obligación tributaria vinculada al IGV, correspondiendo levantarse el reparo y revocar la resolución de intendencia apelada en este extremo.

  1. Respecto del Impuesto a la Renta

El Tribunal Fiscal analiza el Devengamiento (considera el contenido de sus RTF N° 08534-5-2001 y N° 00467-5-2003), y evalúa el Marco Conceptual de las NIC, la NIC 1, además de la NIC 18 Ingresos.

Sostiene el Tribunal Fiscal que normalmente los procedimientos adoptados para reconocer los ingresos se refieren a que éstos deben ser ganados. Es así que en los lineamientos particulares establecidos por la NIC 18 Ingresos se indicó que los ingresos en la venta de productos deben ser reconocidos cuando todas las siguientes condiciones han sido satisfechas:

  • La empresa ha transferido al comprador los riesgos significativos y los beneficios de propiedad de los productos.
  • La empresa no retiene el ni la continuidad de la administración en un grado que esté asociado a la propiedad del bien, ni el control efectivo de los productos vendidos.
  • El monto de ingresos puede ser medido confiablemente.
  • Es probable que los beneficios económicos relacionados con la transacción fluirán a la empresa; y
  • Los costos incurridos o a ser incurridos, respecto a la transferencia pueden ser medidos confiablemente.

Precisa el Tribunal Fiscal que en cuanto a lo expresado por la NIC 18, mayormente la transferencia de los riesgos y los beneficios de propiedad coinciden con la transferencia del título legal o la transferencia de la posesión a los compradores. Asimismo, a manera de ejemplo precisa que en la venta de inmuebles el ingreso es normalmente reconocido cuando el título legal es transferido al comprador.

En el caso concreto, los compradores entregaron al contribuyente apelante algunos montos de dinero en forma anticipada, cuando aún no se había cumplido con la condición suspensiva de que el inmueble tuviera existencia, para que la venta fuera eficaz, lo que recién ocurrió en el año 2003, siendo que los montos recibidos por el contribuyente en el año 2002 fueron en calidad de anticipos o adelantos, los cuales no afectan los resultados del ejercicio en que se percibieron, es decir, no deben influir en la determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, en aplicación del principio de lo devengado, y por tal sentido procede levantar el reparo efectuado por SUNAT y revocar la resolución de intendencia apelada en este extremo.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

Confirmado también en Piura, Huaraz, Arequipa, Chiclayo, Ica, Pucallpa, Iquitos y Lima

RTF 06594-1-2015 ¿Siempre resulta deducible para efectos tributarios los gastos de fidelización de clientes, al amparo de la “causalidad amplia”?

Mediante RTF N° 06594-1-2015, de fecha 07 de julio del 2015, el Tribunal Fiscal resuelve una controversia tributaria relacionada con la determinación del Impuesto General a las Ventas del ejercicio 2007.

El contribuyente sostenía que con motivo de fin de año, llevó a cabo una fiesta en el Hotel Los Delfines, por tal motivo cursó invitaciones a diversos clientes a fin de agasajarlos, en razón a la fidelidad demostrada a lo largo de los meses anteriores, por lo que dichos desembolsos a su criterio resultarían causales (causalidad amplia) como gastos de representación, ya que se realizaron con el fin de reforzar o crear relaciones comerciales proveedor-adquiriente. Sostuvo el contribuyente que SUNAT no ha tenido en cuenta que en los mercados modernos las empresas no solamente fundamentan su éxito en la calidad de los productos y/o servicios que brindan, sino también invierten en las relaciones comerciales-humanas que se crean con los clientes, brindándoles un trato diferenciado y otorgándoles una serie de beneficios o recompensas por la fidelidad demostrada (imagen institucional), cita diversas RTF (N° 710-2-98, 8634-2-2001, 00760-4-2002, 01989-4-2002, 06610-3-2003, 01923-4-2004 y 01767-4-2006).

El Tribunal Fiscal advierte que para que los gastos de representación sean deducibles a efectos de determinar la renta neta, además de encontrarse debidamente sustentados en los comprobantes de pago que cumplan con los requisitos que establezca el reglamento y no excedan del límite cuantitativo señalado en la ley citada, es necesario que exista relación de causalidad con la generación de rentas gravadas o con el mantenimiento de la fuente productora de dichas rentas.

En el caso concreto de los desembolsos por fidelización de clientes, el Tribunal Fiscal indica que el contribuyente apelante únicamente ha exhibido algunos cargos de invitación, tarjetas de invitación a los clientes y algunas fotos de la fiesta celebrada, SIN EMBARGO, de estos documentos no se puede establecer de manera fehaciente que los gastos observados hayan servido para efectuar una celebración principalmente dirigida a los clientes de la empresa, LO QUE PUDO HABERSE ACREDITADO MEDIANTE COORDINACIONES INTERNAS ENTRE SU PERSONAL (mediante correos electrónicos internos, etc.) QUE EVIDENCIEN QUE LA ORGANIZACIÓN SE DIRIGIÓ CON TAL FINALIDAD, LA LISTA DE INVITADOS ENVIADA A SEGURIDAD DEL HOTEL, LA LISTA DE INVITADOSENVIADA AL COURIER, ETC., MÁS AÚN SI LA PROPIA ENTIDAD RECURRENTE (apelante) SEÑALA HABER INVITADO A OTRAS PERSONAS NATURALES SIN DETALLARLAS, POR LO QUE NO SE HA ACREDITADO LA CAUSALIDAD DEL GASTO.

Respecto a las citas a las RTF N° 00760-4-2002, 06610-3-2003 y 01923-4-2004 el Tribunal indica que no resultan aplicables dado que en esos casos se analizaron la entrega de obsequios a los clientes y no la realización de eventos (fiesta) con el fin de reforzar o crear las relaciones comerciales proveedor-adquiriente.

En torno a la RTF N° 710-2-98 está se encuentra referida al análisis de una solicitud de ampliación mediante la cual se cuestionó los fundamentos de otra resolución emitida por dicho Tribunal, por lo que tampoco resulta aplicable al presente caso.

En relación a la RTF N° 08634-2-2001 tampoco resultan aplicables al presente caso, dado que en dicha resolución se indicó que en el caso analizado si se había acreditado la causalidad de los gastos efectuados debido a que se demostró que el contribuyente realizó un cocktail a fin de presentar a uno de los miembros de su Directorio a los representantes de distintas entidades y autoridades, con quienes el contribuyente se relaciona directa o indirectamente en el desarrollo de sus actividades.

Sobre la cita a la RTF N° 01767-4-2006 el Tribunal indica que aceptó como gastos de representación los efectuados para una celebración que fue realizada por un contribuyente como parte de su imagen institucional y mantenimiento de cartera de clientes PERO EN EL PRESENTE CASO NO SE ENCUENTRA ACREDITADO QUE LA CELEBRACIÓN EFECTUADA HAYA SIDO DIRIGIDA PRINCIPALMENTE A SUS CLIENTES.

Y finalmente, respecto a la RTF N° 01989-4-2002 esta resolución trata sobre el análisis de la entrega de bebidas gaseosas en la venta al por menor de artículos electrodomésticos, a fin de dar una buena imagen, lo que fue aceptado como gastos de representación por este Tribunal, no obstante, dicho caso resulta distinto al de autos, por lo que tampoco resulta aplicable.

En consecuencia, el Tribunal Fiscal confirma la Resolución de Intendencia apelada que a su turno declaró infundada la reclamación contra la Resolución de Determinación emitida en torno al reparo al crédito fiscal del Impuesto General a las Ventas del periodo noviembre del 2007.

Alan Emilio Matos Barzola
Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional
Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Confirmado también en Piura, Huaraz, Arequipa, Chiclayo, Ica, Pucallpa, Iquitos y Lima

 

Informe 133-2016-SUNAT Cálculo de las retenciones del impuesto a la renta por rentas de quinta categoría

INFORME N.° 133-2016-SUNAT/5D0000

MATERIA: En relación con el procedimiento previsto en el artículo 40° del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta para el cálculo de las retenciones del impuesto a la renta por rentas de quinta categoría, en el caso de trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada con remuneraciones imprecisas o variables, se consulta si debe entenderse por gratificaciones ordinarias todas las que correspondan al ejercicio o solamente las que hubieran sido puestas a disposición de aquellos hasta el mes de la retención.

BASE LEGAL: – Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por el Decreto Supremo N.° 179-2004-EF, publicado el 8.12. 2004 y normas modificatorias (en adelante, LIR). – Reglamento de la LIR, aprobado por el Decreto Supremo N.° 122-94-EF, publicado el 21.9.1994 y normas modificatorias.

CONCLUSIÓN: Para efecto del procedimiento previsto en el artículo 40° del Reglamento de la LIR para el cálculo de las retenciones del impuesto a la renta por rentas de quinta categoría, en el caso de trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada con remuneraciones imprecisas o variables, debe entenderse por gratificación ordinaria a las que hubieran sido puestas a disposición de aquellos en el mes de la retención y en los meses anteriores del mismo ejercicio por el cual se efectúa la retención.

http://www.sunat.gob.pe/legislacion/oficios/2016/informe-oficios/i133-2016.pdf

Alan Emilio Matos Barzola
Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional
Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Confirmado también en Piura, Huaraz, Arequipa, Chiclayo, Ica, Pucallpa, Iquitos y Lima

RTF de Observancia Obligatoria 06415-10-2016 Acuerdo Sala Plena del Tribunal Fiscal 2016-09 Para determinar la base cierta no es suficiente la información de los depósitos en la cuenta de detracciones del IGV

trujillo-1

Alan Emilio en Trujillo – Colegio de Contadores Públicos de La Libertad – Junio 2016

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 27 de agosto 2016

Mediante RTF de Observancia Obligatoria RTF N° 06415-10-2016, de fecha 06 de julio dle 2016 y recién publicada en el Diario Oficial El Peruano el 12 de agosto del 2016, que se sustenta en el Acuerdo de Reunión de Sala Plena del Tribunal Fiscal N° 2016-09, de fecha 25 de mayo del 2016 y colgado en el portal web del Tribunal Fiscal en el presente mes de junio, se acordó como criterio de observancia obligatoria lo siguiente:

Para efectos de determinar sobre base cierta el Impuesto a la Renta y el Impuesto General a las Ventas, no es suficiente por sí sola la información obtenida por la Administración a partir de los depósitos efectuados en la cuenta de detracciones del deudor tributario.

Conviene tener en cuenta que este acuerdo cuenta con el Voto Singular del Vocal Velásquez López Raygada, suscrito también por la Vocal Márquez Pacheco, en torno a que la información que se obtiene de la DAOT si puede coadyuvar a determinar la obligación tributaria sobre base cierta, sin embargo, en ningún caso ella puede ser la única fuente y/o fundamento para realizar dicha determinación, en tal sentido, la conducta y las afirmaciones vertidas por los contribuyentes ante los requerimientos cursados en fiscalización, entre otros elementos de prueba, pueden ser determinantes para validar o no esa información y por ende la determinación efectuada, por lo que si bien por si sola no es suficiente, si se conjuga y analiza con otros elementos de prueba, puede servir como base para realizar una determinación sobre base cierta, como en los casos resueltos con RTF N° 08739-5-2014 y 12100-5-2014. Por su parte este acuerdo tamb ién contiene Votos Discrepantes sustentados por las Vocales Flores Talavera y Amico De Las Casas.

Cabe resaltar que el Acuerdo de Sala Plena indica que considerándose el momento en el que debe efectuarse el depósito de la detracción, podría ocurrir que ello no coincida con el momento previsto por las normas que regulan el Impuesto General a las Ventas a efecto del nacimiento de la obligación tributaria, lo que condiciona las operaciones y montos que serán materia de declaración; no siendo posible establecer en forma exacta, a partir de la constancia del depósito de detracción, el periodo en que nace dicha obligación.

Igualmente, en el caso del Impuesto a la Renta, podría ocurrir que el devengo de un ingreso y la obligación de reconocerlo a efectos del impuesto no coincida con el momento en el que conforme con la citada norma, debe efectuarse el depósito de la detracción.

http://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/jurisprude/acuer_sala/2016/acuerdo/09-2016.pdf

RTF 06415-10-2016 Alan Emilio

Alan Emilio Matos Barzola
Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional
Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 27 de agosto 2016

Confirmado también en Piura, Huaraz, Arequipa, Chiclayo, Ica, Pucallpa, Iquitos y Lima
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 11.674 seguidores