RTF de Observancia Obligatoria 01695-Q-2017 Procede que la Administración oponga la prescripción de la acción para solicitar la devolución de los montos embargados e imputados a deuda manteria de una cobranza coactiva

20170209_192021

Alan Emilio en Lima 2017

Mediante Resolución RTF 01695-Q-2017, publicada hoy martes 06 de junio del 2017, el Tribunal Fiscal establece el siguiente criterio de observancia obligatoria:

“Procede que la Administración oponga la prescripción de la acción para solicitar la devolución de los montos embargados e imputados a deuda manteria de una cobranza coactiva.”

El Tribunal Fiscal indica que así como procede que el admnistrado acuda al Tribunal Fiscal en vía de queja cuando el pronunciamiento del ejecutor coactivo sobre la prescripción que se alegue no es considerado conforme a ley, conforme el croterio del Tribunal Fiscal contenido en la RTF N° 226-Q-2016 también de observancia obligatoria, en el presente caso procederpa que acuda en dicha vía (de queja) cuando al emitirse la resolución de cumplimiento se oponga la prescri´ción y se considere que ello no es conforme a ley.

Resalta el Tribunal Fiscal que la Administración sólo podría dejar de disponer la devolución de los importes imputados si el pronunciamiento emitido en relación con la prescrición es acorde a ley, advieriténdose entonces la relación de ello con el correcto cumplimiento de lo ordenado por el Tribunal Fiscal.

Por tal sentido, de presentarse la queja, de ser necesario para resolver, el Tribunal Fiscal deberá requerir al administrado y a la Administración que sustenten los motivos por los que consideran que ha operado o no la prescripción.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

II Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable en PERUCONTABLE HOUSE

 

Novela Turca: Casos de la Vida Real y Operaciones Reales. Capítulo 3: Exige y emite tu comprobante y no tomes mucho

Novela Turca: Casos de la Vida Real y Operaciones Reales. Capítulo 3: Exige y emite tu comprobante y no tomes mucho

TIA HERME: Sobrinasss que viva la vida ¡!!!

MILETH: Tía Herme guarda que hemos venido en tu Jaguar y solo la XOA sabe manejar y tú estás ya demás ¡!!!

TIA HERME: Un par de vasitos no es nada, además yo conduzco mejor, estoy más alerta, un poquito no pasa nada.

MELISSA: Ya tía te vamos a mandar en tu uber y al final que se quede en carro en la cochera del centro, total ni que te faltara money

MOZO: Señoritas, ¿algo más les puedo servir?

TIA HERME: No me digas eso, que mis sobrinas son chibolas todavía para escuchar

MILETH: SHUT UP TIA HERME ¡!!! Mozo vaya nomás muchas gracias

MELISSA: Hey, hey, no se haga el vivo ¿Y nuestro comprobante de pago? Estamos consumiendo como 500 soles y no nos han dado ni un ticket

MOZO: Perdón señoritas pero para darles comprobantes tendrían que darme su RUC y bueno por consumos no es práctica dar a menos que lo requieran con urgencia

MILETH: Amigo, no te hemos pedido que opines sino QUE TRAIGAS NUESTRO COMPROBANTE DE PAGO RIGHT NOW ¡!!!!

MOZO: Con su permiso, encantad, cualquier pedido urgente me avisan estaré próximo para atenderlos

MELISSA: ¡IGUALADO!!!! Qué se ha creído y encima viene a intentar agarrarnos de lornas???? Ah no a mi no me lo hace y me da mi boleta de venta si o si

MILETH: ¿Oye y la XOA?

MELISSA: Está bailando hace rato con el gringo ese de allá al fondo, tanto así que ahora hasta están sentados en una lora que ya se olvidó de nosotras.

TIA HERME: Esa mi sobrina no pierde el tiempo

MELISSA: Ya tía HERME deja de empinar el codo que parece tu cumple

TIA HERME: No pasa nada un par de copitas nomás ¡¡¡MOZO!!!¡¡¡¡MOZO!!! Tráigame los comprobantes de pago que le pidieron mis sobrinas y una fuente de tequeños

XOA:  Ni se imaginan con quién estaba loreando???

MILETH: Cuenta!!! Cuenta!!!

XOA: El pata es el chotano Otaku, recuerdan????

MELISSA: Claro, su viejo es Noruego y su mamá cajamarquina, pero es más peruano que el lomo saltado

MILETH: De chino solo tiene los ojos porque es igualito a su abuelo paterno, pero “florero al mango”, ya vimos que te estaba metiendo harta letra

XOA: Na que ver, el chotano Otaku es mi causa desde chibolitos, si es recontra afanador “cómo tú comprenderas”

MILETH: Claro, y lo peor es que era cargoso, pero qué se cuenta, por qué no se acercó???

XOA: Está con la marcación, se llegó a casar con la Korina, la que trabaja en la administración tributaria como auditora

MELISSA: Noooooo!!! Pero esa Korina es bien fregada, ufff ya me imagino como los tendrá a los pobres contribuyentes que caen en sus manos

MILETH: Oye Mozo hasta que hora te tenemos que esperar nuestros comprobantes de pago

MOZO: Disculpen señoritas, acá les traigo no una sino dos rondas de tequeños por cortesía de la casa, dado que tenemos problemas con la máquina que emite los comprobantes, pero si regresan otro día les podemos regularizar y entregar los comprobantes, a partir del próximo lunes

TIA HERME: Ya sobrinas, no la hagan larga, hemos venido a celebrar

MELISSA: Y cómo celebra usted tía Herme, pero no es justo, ya mejor retírate mozo, ya no queremos nada

MOZO: Con su permiso señoritas

XOA: Y a éste qué le picó????

MILETH: Se hace el loco y no quiere darnos comprobantes de pago, cree que porque el consumo en “in work” no hay obligación de emitir comprobantes

XOA: Justo, es tema estábamos conversando con el  chotano OTAKU, dice que le habían fiscalizado las operaciones de compraventa internacional

MELISSA: Estas en mi elemento ¿qué incoterm le habían cuestionado?

XOA: EX Work

MILETH: IGV???

XOA: Yes, precisamente le estaban reparando el IGV por la venta de bienes muebles, pero eso ya es un tema que el Tribunal Fiscal lo tiene claro

MELISSA: Oye, pero la venta en el país de bienes muebles está gravado con el IGV, por lo que si la operación es ex work en Perú caballero

XOA: No necesariamente, ojo el Tribunal Fiscal en las Resoluciones RTF N° 10748-10-2014, 15211-2-2014 y 10795-5-2016, entre otras, ha puntualizado que por el solo hecho de haberse pactado las operaciones de compraventa internacional bajo un determinado INCOTERM, no se puede concluir que se haya producido una venta en el país de bienes muebles gravada con el Impuesto General a las Ventas.

MILETH: ¿Continúa vendiendo frascos y envases de vidrio?

XOA: Si, ya tienen años en el mercado y sobre todo exportan pero la Administración Tributaria precisamente les estaba reparando la venta local.

MILETH: Pero entonces le fue bien

XOA: Más o menos porque el muy monse se olvidó de emitir comprobantes de pago por la venta y le acabo de decir que le pueden aplicar base presunta por ello

MELISSA: What ¿?????

XOA: Si amiguisss está en el artículo 64 del Código Tributario. El muy monse, por ir escuchando a “floreros de la tributación” se olvidó de emitir facturas por la venta de sus bienes, tal como lo establece el Decreto Ley N° 25632

TÍA HERME: Sobrina Xoa sos una fiera ¡!!!!!

MILETH: Esa mi ami ¡!!

MELISSA: Igual que el igualado del Mozo que nos viene a florear para no emitir comprobantes por los consumos y mientras el chotano OTAKE exporta y no emite comprobantes, qué curioso

XOA: El chotano OTAKE me viene a meter floro de la “simplificación” que no se debe emitir comprobantes y otras nueces, por lo que le metí su cuadrada, porque por “vivo” le pueden aplicar base presunta y que luego no esté lloriqueando

….

MELISSA: Tía Herme por favor no insista no está en estado de manejar ¡!!! MILETH ayúdame

MILETH: Tía Herme por favor, yo no me subo a su carro, y me pediré un taxi desde mi Smartphone ¿XOA vennnn???
XOA: Ya voyyyy un toque

MELISSA: Tía Herme dame las llaves ¡!!!

TÍA HERME: Está bien tomen, yo me voy a seguirla

MILETH: Cuidado tíaaaaaa!!!!!!!!!! Aaaaaa!!!!

….

XOA: Menos mal que solo cayó desde un metro por la baranda porque sino teníamos que ir de shopping para venir a velarla

TÍA HERME: Sobrinas disculpen, no me dí cuenta, si tenían razón so manejaba otra cosa podía haberme pasado

MELISSA: Tía por favor un dedo fracturado y el arañón en la pierna te van a servir de lección para que no sigas con chiquilladas

MILETH: Ufff ya vine sorry fui a pagar todo

XOA: ¿MILETH le pediste el comprobante de pago a la clínica?

MILETH: Por supuestation

MELISSA: Lástima que esos pagos no sirvan para deducirlos como gastos en la determinación del Impuesto a la Renta de personas naturales

MILETH: Si allí falló la norma

XOA: Vamos yo las llevó y luego me voy a la Universidad

MELISSA: Yo me quedó con la Tía Herme, que curiosamente es zurda y su dedo fracturado es de esa mano, YA FUISTE TÍA AHORA A CAMBIAR DE MANO A LA HORA DE IR AL …. (censurado)

MILETH: Cuando se toma no se maneja ¿ni que le faltara la plata para pagar un taxi?

TIA HERME: Ayyyyy aceptó el bullying

MELISSA: Manya el Yuri, Freddy, Juan Carlos Rubio, Francisco han enviado hartos comentarios al Facebook

XOA: A ver a ver,,,,noooo, no lo puedo creer

MILETH: QUÉ PASÓ????

To be continued…..

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

II Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable en PERUCONTABLE HOUSE

Sentencia Casatoria 2355-2015-La Libertad: Corte Suprema rechaza que el proceso administrativo sancionador requiera contar con un “supuesto” profesional especialista imparcial y objetivo para que se garantice el derecho a la defensa

20170304_153658

Alan Emilio en Trujillo 2017

Mediante Sentencia Casatoria, de fecha 06 de septiembre del 2016 y publicada el 30 de mayo del 2017 en el Diario Oficial El Peruano (Sección Sentencias en Casación) la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, evalúa el recurso de casación interpuesto por la empresa recurrente que argumentaba que se debió requerir previamente, a fin de que en la diligencia de verificación de ruidos altisonantes se desarrolle con la presencia de un profesional especialista que ejecute los trabajos de acondicionamiento del sonido, ello con la finalidad de que en el hipotético caso que hubiera alguna deficiencia, ésta sea subsanada o en todo caso que este profesional brinde las garantías necesarias de que la inspección se desarrolle dentro de los cánones de imparcialidad y objetividad, garnatizándose de esta manera su derecho a la defensa.

Otro extremo del recurso de casación versa sobre la “supuesta” infracción normativa del artículo 230 numeral 7 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, respecto a que la Sala Superior no habría emitido pronunciamiento en relación del contenido de la citada norma, ello en referencia de la determinación de la procedencia de la imposición de sanciones por infracciones en las que el admínistrado incurra en forma contínua, donde se requiere que hayan transcurrido por lo menos treinta días hábiles desde la fecha de imposición de la última sanción y se acredite haber solicitado al administrado que demuestre haber cesado la infracción dentro de dicho plazo; asimismo, señala que no se habría emitido pronunciamiento de que en un mismo día, es decir, el día cinco de febrero del 2010, se habrían emitido dos sanciones de su contra.

La Corte Suprema en el Fundamento Décimo Tercero de la Sentencia indica que la empresa recurrente no precisa el dispositivo legal que contemple dicha obligación, cuyo incumplimiento genere la vulneración de los derechos de dicho administrado, sobnre todo si la Sala Superior determina que el procedimiento administrativo siguió correctamente las etapas previsat en el artículo 47 de la Ordenanza Municipal, siendo ello así, atendiendo que no se verifica la vulneración a las normas que indica la empresa recurrente, PUES LAS ACTUACIONES ADMNISTRATIVAS Y JURISDICCIONALES SE ENCUENTRAN ACORDES CON LOS DERECHOS FUNDAMENTALES AL DEBIDO PROCESO Y DEBIDA MOTIVACIÓN, corresponde declarar INFUNDADO este extremo del recurso.

De otra parte respecto del extremo de infracción normativa al artículo 230 numeral 7 de la Ley N° 27444, la Corte Suprema de Justicia indica que del contenido del Principio de Continuación de Infracciones, se puede inferir que SU FINALIDAD ES IMPEDIR QUE LA ADMINSITRACIÓN TRIBUTARIA IMPONGA SANCIONES EN FORMA CONTÍNUA, POR ELLO SE EXIGE PARA LA IMPOSICIÓN DE UNA NUEVA SANCI{ON, EL TRANSCURSO DE POR LO MENOS REINTA DÍAS HÁBILES, DESDE QUE SE IMPUSO LA ÚLTIMA SANCIÓN Y SE ACREDITE HABER VERIFICADO QUE EL INFRACTOR YA NO COMETE DICHA INFRACCIÓN; de esta manera , se otorga una garnatía al ciudadano ante el ejercicio de la potestad sancionadora del Estado.

Este último extremop es también considerado como INFUNDADO dado que los actos administrativos cuestionados no constituyen sanciones sino por el contrario son actos de investigación destinados a determinar las presuntas infracciones.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

II Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable en PERUCONTABLE HOUSE

Sentencia Casatoria 9109-2016-LIMA: “No basta la voluntad o intención del contribuyente para que se configure el Principio de Causalidad en las deducciones de gastos”

20170312_075702

Alan Emilio en Tacma 2017

Resulta relevante considerar el alcance de la Sentencia Casatoria N° 9109-2016-LIMA emitida por la Tercera Sala Transitoria de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, de fecha 26 de septiembre del 2016 y publicada en el Diario Oficial El Peruano, sección Sentencias en Casación, de fecha 30 de mayo del 2017.

El contribuyente había interpuesto recurso de casación contra la Sentencia emitida por la Corte Superior de Justicia de Lima, que CONFIRMA la sentencia emitida en noviembre del 2014 el Juzgado Especializado que declaraba infundada la demanda.

Estos fueron los reparos discutidos y evaluados por la Corte Superior (Sentencia de Vista):

I. De la deducción del gasto generado por el contrato con entidad no domiciliada:

La empresa apelante sostenía principalmente que los gastos derivados del contrato de mandato sin representación suscrito con Q.C. Holding L. originaron el aumento de sus ingresos al haber logrado conseguir nuevos clientes en el extranjero, lo cual era uno de los fines del referido contrato. Al respecto, de la revisión del expediente administrativo, se tiene que la empresa demandante ha adjuntado dentro del procedimiento de fiscalización documentos relacionados a sus operaciones comerciales con clientes que consiguió como consecuencia del prenotado contrato de mandato sin representación; sin embargo, los documentos no acreditan ser originados con ocasión del indicado contrato . En lo referente a la asesoría prestada por IB y GT, es de acotar que de los documentos no se advierte relación entre los mencionados asesores y la elaboración de los anotados documentos, ya que en los mismos no figuran las firmas de éstos, menos algún otro elemento que los vincule con la preparación de dichos documentos. Estando a lo expuesto, se desprende que la demandante no ha logrado demostrar la relación de causalidad entre el contrato de mandato sin representación suscrito con Q. C. Holding L. y los ingresos ascendentes a S/ 51’962,000.00 soles, obtenidos en el ejercicio 1999, máxime si según el primer párrafo del artículo 37 del TUO de la Ley del Impuesto a la Renta, es necesario evidenciar esta causalidad, no bastando la intención o voluntad del contribuyente, pues de lo contrario se permitiría la deducción de rentas gravadas generadas por razones distintas a las que provocaron la apuntada deducción.

II. De la provisión de cobranza dudosa.

En cuanto a la provisión de cobranza dudosa, la empresa demandante alega que en la cuenta N° 684100 de los meses noviembre y diciembre de 1999 del Libro Mayor se ha registrado la provisión ascendente a S/ 2’594,774.39 soles, y que dicha cuenta no ha sido ajustada por las diferencias de cambio, ya que sólo la cuenta N° 19 denominada “provisión para cuenta de cobranza dudosa” del Libro Mayor, dada su naturaleza, es la que es ajustada por dichas diferencias. A pesar que el numeral 2 del inciso f) del artículo 21 del Reglamento de la Ley de Impuesto a la Renta exige que la provisión de la cobranza dudosa se realice en el Libro de Inventarios y Balances en forma discriminada o individual, a falta de este libro, el Libro Mayor también permite verificar la mencionada provisión al registrarse en éste, además del pasivo y el patrimonio, los activos de la empresa. En el presente caso, de la revisión del Libro Mayor de la ahora demandante, aparece que las provisiones de cobranza dudosa por “Facturas por cobrar país – dudosa” y “Letras por cobrar país – dudosa” y los ajustes por diferencias de cambio del mes de noviembre de 1999− S/ 3’ 349, 674.81 soles y S/ 4’ 710, 225.49 soles , respectivamente – y de diciembre del mismo año − S/ 3’ 453, 881.32 soles y S/ 4’ 821, 656.94 soles , respectivamente –, ascienden a S/ 16’ 335, 438.56 soles, monto que no coincide con la provisión del S/ 2’594,774.39 soles, así como tampoco permite diferenciar qué deudas son las que corresponden a la provisión materia de este reparo, menos si conforme ha señalado la demandante en el escrito de apelación en vía administrativa, los ajustes por diferencias de cambio anotadas en estos periodos del año 1999 corresponden a ejercicios anteriores, no siendo correcto lo alegado por la empresa apelante acerca de que las cuentas Ns° 12 ó 19 del Libro Mayor son las únicas en las que se pueden registrar las diferencias de cambio.

Al interponer el recurso de casación, el contribuyente sostuvo como infracciones normativas que la Corte Superior había llevado a cabo una aplicación indebida de los artículos 21 inciso f) del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, y artículo 37 inciso i) de la Ley del Impuesto a la Renta, además de una interpretación errónea del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta en torno al “principio de causalidad”.

Resaltó el contribuyente que no es posible documentar o mantener un registro exhaustivo y completo de los servicios prestados, dado que los servicios son de naturakeza intangibles y (a su criterio) no necesariamente cuentan con un soporte documentario o físico (lo cual en este foro rechazamos).

La Corte Suprema advierte que en el primer caso (provisión de cobranza dudosa) no se ha producido afectación alguna por cuanto se expresa en la Sentencia de la Corte Superior de Justicia que se ha dado una debida motivación y se han expresado las razones de hecho y de derecho que justifican la decisión de la Sala Superior, señalando que no es correcta la alegación de la empresa apelante acerca de las cuentas contables 12 y 19 de su Libro Mayor, respecto a que estas fueran las únicas en las que se pueden registrar diferencias de cambio, y mas bien lo que pretende la empresa recurrente es cuestionar los razonamientos a los que ha arribado el Colegiado Superior, lo cual no se subsume a la causal invocada por lo que el recurso resulta IMPROCEDENTE en este extremo.

Y respecto a las causales casatorias invocadas en torno a la interpretación errónea del principio de causalidad, la Corte Suprema advierte que la empresa recurrente expone de manera genérica y confusa la norma, limitándose a exponer fundamentos de hecho que no superan la decisión arribada por la instancia de mérito, por lo que el recurso también deviene en IMPROCEDENTE en este extremo.

Comentario: No sustenta la configuración de “causalidad” la intención o voluntad del contribuyente, pues de lo contrario se permitiría incorporar deducciones por razones distintas a las que provocaron dichas deducciones. Bye bye “causalidad ilusa y elusiva”.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

II Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable en PERUCONTABLE HOUSE

Novela Turca: Casos de la Vida Real y Operaciones Reales. Capítulo 2: La Tía Herme

20170304_153417

Alan Emilio en Trujillo, La Libertad 2017

Novela Turca: Casos de la Vida Real y Operaciones Reales. Capítulo 2: La Tía Herme

MILETH: ¡¡¡ Tía Herme ya llegamos yujuuuu!!!

HERMENEGILDA: Snif, snif

XOANA: Seño, what happen with you my friend ???

MILETH: Tía que pasó??? Ur MELI trae un vaso con agua

HERMENEGILDA: No estoy bien, tranquilas chicas, snif snif

MELISSA: Tía dime que pasa????

HERMENEGILDA: Lo que pasa es que tengo un tema tributario respecto del crédito fiscal del IGV por el sistema de detracciones

XOANA: Por ahí habría empezado seño, contadnos que de repente le podemos ayudar

HERMENEGILDA: Lo que pasa es que esta noticia me cayó en un mal momento, porque, ustedes saben que Freddy Kemal Atatürk Llanto se ha ido denuevo a Gran Cayman y no me ha llevado esta vez, pero me he enterado que viaja con “una colega” dizque van a exponer juntos la NIIF 15.

XOANA: OH OH OH OH Pero seño, en Gran Cayman, tremendo paraíso fiscal que les interesa abordar la NIIF 15 ????

HERMENEGILDA: Snif snif, exacto sobrina, ya vez MELI, mi sobrina XOA es recontra mosca, googgleando también he comprobado que Gran Cayman es tremendo paraíso fiscal donde no tributan ni michi SNIF SNIF ¡!!! POR QUE TODOS SON IGUALES, UNOS PE….OS (censurado) esa coleguita con la que viaja  ha sido Miss “Universidad”.

MILETH: OH OH OH Se pasó de caradura ese panameño Freddy Atatürk Llanto, pero usted tía es bien quedada. Si la manyo a la flaca esa, pero hasta la XOA le gana por goleada y eso que ella es media locaza.

HERMENEGILDA: Freddy Atatürk Llanto baila muy bien la bachata, la salsa, y….

MELISSA: ¡¡¡¡¡Ay tía por favor!!!!, usted es bien monse, no crea cuentazos, menos en floreros o “romanticos”.

XOANA: Pero tía, el tal Freddy Atatürk Llanto si ha comentado en Facebook una parte de la NIIF 15 y parece que si sabe su tema, pero igual se pasó con usted, le voy a hacer roche en su diplomado que va dictar

MILETH: ¿También vas a ir XOA??? Juan Carlos Rubio De La Mancha y Aragonés, me ha inscrito para que paguen tarifa corporativa en su chamba, y también voy

XOANA: Super amia, de paso le hacemos bullying

MELISSA, MILETH, XOANA, HERMENEGILDA (En coro): jajajajajajjaja

HERMENEGILDA: Sobrinas de repente ustedes son la voz, les cuento

MILETH: Dinos tía

HERMENEGILDA: Lo que ocurre es que Freddy Atatürk Llanto, junto conmigo y otro amigos nos constituimos temporalmente para ganar una licitación de una obra con un Gobierno Regional, y lo malo es que dicha entidad estatal nos pagó en forma extemporánea, motivo por lo cual el negocio estaba falto de liquidez, y “nica” iba a poner de la mía para cumplir con eso de las detracciones del IGV.

XOANA: What ¿??? Detallanos tía que ocurrió, la Administración Tributaria te ha reparado el depósito de la detracción del IGV???

HERMENEGILDA: SNIF, SNIF, SNIF, SNIF, SNIF, SNIF, SNIF, ¡¡¡SON UNOS INSENSIBLES!!! Yo les expliqué porque era la representante legal que el Gobierno Regional nos había pagado extemporáneamente y por eso no cumplimos con efectuar el depósito de la detracción del IGV oportunamente, que tengan “rostro humano”, “que tengan sensibilidad humana ya que hasta les conté lo de Freddy Atatürk Llanto y su escapada con su coleguita a Gran Cayman, y que en buena cuenta NO TENIAMOS LIQUIDEZ!!!! No les interesó y nos SNIF SNIF SNIF SNIF SNIF “HICIERON UN REPARO TRIBUTARIO AL CRÉDITO FISCAL DEL IGV snif, snif, snif, snif, snif, snif, snif, snif

MELISSA: Tía no te pases, ya cálmate porfis, a los de la Administración nada tienen que ver en tus temas personales, por gusto les cuentas, ayyy

MILETH: Tía Herme ¿le presentaste a la Administración un escrito que pruebe que no tenías liquidez, y que el Gobierno Regional les pagó muy extemporáneamente?

HERMENEGILDA: Si

MILETH: Era construcción???

HERMENEGILDA: Si, eran por servicios de corte en roca fija y suelta con perforación, carga, disparo y limpieza, así como servicios de voladura de roca fija y suelta que califican como actividades de construcción, y me indicaron que se aplicaba el Decreto Legislativo N° 940, la Resolución de Superintendencia N° 183-2004/SUNAT en su anexo 3.

XOANA: Tía Herme ¿Qué periodo les repararon el crédito fiscal del IGV?

HERMENEGILDA: Diciembre del 2014

XOANA: Papeles de trabajo ahorita , Right now ¡!!!

(al cabo de unos minutos)

Pero acá está claro tía HERME, dice bien claro que te reparan diciembre del 2014, y que en caso de incumplimiento del depósito de la detracción, el crédito fiscal se procederá a diferirlo hasta el periodo en el cual se realice dicho depósito. Y ojo inclusive la Administración Tributaria indica bien claro que este crédito si lo podrías utilizar a partir del periodo mensual enero 2015, dónde se comprueba que regularizó el depósito de la detracción.

HERMENGILDA: Pero ellos debieron eximirnos del depósito porque nuestras explicaciones son normales en los negocios, además debe primar la “simplificación”

XOANA: Nada tía Herme, usted está mal, dado que si se encontraban obligados a efectuar en el plazo de ley los depósitos de las detracciones correspondientes a la operación sustentada en las facturas observadas a efecto de ejercer el crédito fiscal, en vista de lo cual no correspondía que lo utilicen en diciembre del 2014, pero si es utilizable para enero del 2015.

HERMENEGILDA: Pero sobrinas, no habrá forma de utilizar ese crédito fiscal del IGV para enero del 2014????

XOANA: El reparo está correcto tía Herme, e inclusive es concordante con la jurisprudencia emitida por el Tribunal Fiscal con ocasión de la Resolución RTF N° 00502-2-2017, de fecha 18 de enero del 2017. Inclusive en dicho caso, se precisó que carece de sustento lo argumentado por el contribuyente que de igual manera que en tu caso tía Herme había alegado la falta de liquidez, e inclusive el Tribunal Fiscal manifestó “no existe norma legal que exima al contribuyente de esta obligación (de efectuar el depósito de la detracción del IGV) por falta de liquidez”.

MILETH: Esa mi amia, tan inteligente

XOANA: Tú sabes

MILETH, MELISSA, TIA HERME, XOANA: jajajajaja

HERMENEGILDA: Ay chicas ustedes son la voz, vamos las invito a cenar más tarde

XOANA: Si pero almorzamos acá porque MELI nos cuenta que usted ha preparado un cevichazo bravazo con su camotito y su zarandaja

MILETH: Ayayay este almuecito si promete

HERMENEGILDA: De ley chicas, y luego nos vamos de paseo

MELISSA: Sipi, pero no se olviden de enviar el email al profe que ha pedido que enviemos nuestros avances sobre esa nota de exportaciones

To be continued……

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

II Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable en PERUCONTABLE HOUSE

Novela Turca: Casos de la Vida Real y Operaciones Reales. Capítulo 1: Inicia la saga tributaria

20170121_135646

Alan Emilio en Tacna. 2017

Novela Turca: Casos de la Vida Real y Operaciones Reales

Capítulo 1. Inicia la Saga Tributaria

XOANA: Amiiss holi !!!

MELISSA: ¿Cómo que holi? Oye te hemos estado tratando de ubicar porque necesito hacerte una consulta tributaria urgente ¡!!! Ur, ur, para ayer locaza!!!

XOANA: Claro para eso nomás me buscas no, anda arranca arranca prende tu moto y ve con tus primitas de Máncora, que te etiquetaron en face e Instagram y no invitaste

MELISSA: No, falso, vos sabías que era cumple de mi tía Herme

MILETH: ¿Hermenegilda?¿Tú tía regia que practica natación y que su novio es un Panameño que para viajando a Gran Caimán? ¿Y que tiene contratos con…..?

MELISSA: Amiiaaaaa ¡!!!!!!!

MILETH: AMPAY INGRATA ¡!!! Yo también te envié un like de “no me gusta” a tu face, porque no nos invitaste ¡¡¡Jum!!!!!!!!!!

MELISSA: Ya pues ayúdenme, le cuento, mi amio Francisco Hocquenhem Vargas …

XOANA: ¿El termo?

MILETH: ¿El que para todo el día con Yuri Gruenewald Montesinos en saliditas caletas?

MELISSA: Ya, si ese mismo, les cuento. Francisco Hocquenhem Vargas se ha metido en un negocio con mi hermano

XOANA: ¿el …. (censurado)?

MILETH: jajajajajaa

MELISSA: “Qué mal hablada, claro si tú lo paras rondando también, y no te hagas que yo los he visto, ojo de ….no se equivoca

XOANA: Según sé ellos habían creado una empresa

MELISSA: Sipi amia, he ido a la Administración Tributaria a orientación y he salido recontradesorientada.

MILETH: No todos, la vez pasada a mi me, ejem, ejem, me orientaron muy bien

XOANA: UUUUuuuu tú no cambias oye

MILETH: Es inevitable

XOANA: JAJAJAJAJA

MELISSA: Shu, shu shut up, listen me, mi hermano y  Francisco Hocquenhem Vargas consultaron con un vivazo que les aseguró  saber de contabilidad, que el Estado debe ser “tú socio amigo”, y les metió harta letra sobre la “simplificación”, y juró que no pasaba nada y que eran suficientes sus asientos contables para probar la operación, y cuando les cayó la fiscalización tributaria SONARON

XOANA: ¿Cuál fue el motivo del reparo?

MELISSA: Según me contaron ambos, el auditor de la Administración Tributaria le cuestionaba la adquisición de alambres, y de los servicios de mantenimiento y reparación del sistema de cableado eléctrico, cámaras de seguridad y asesoría técnica contratada.

MILETH: Qué yo sepa, el Yuri Gruenewald Montesinos ya los había asesorado y les había dicho que era suficiente las copias de las facturas que acrediten fehacientemente sus compras, además que deben evidenciar que cuentan con la capacidad económica suficiente para asumir el pago de sus obligaciones con proveedores, y que además debían argumentar que la Administración Tributaria debió haber demostrado la falsedad de sus comprobantes de pago, y llevar a cabo un análisis serio de toda la documentación presentada por la empresa.

XOANA: Carambas amia se nota que te ha hecho bien empezar a salir con Juan Carlos Rubio De la Mancha y Aragonés

MILETH: Tú sabes, entre jurisprudencia y tanta letra el amor salió a flote

XOANA: UUUUUuuuuuuuu ¡!!

MELISSA: JAJAJAJA, ya en serio

XOANA: En serio, si vos has sido la alcahueta

MILETH: ooooooOOOO oshe qué hablas locaza

MELISSA: Ya pleasssseeee

XOANA: Ya te escuchamos

MELISSA: Precisamente la Administración Tributaria dice que no se acreditaron con contratos, adendas, cotizaciones o presupuestos, controles de ingreso, traslado a la planta de producción, entre otros, los bienes adquiridos mediante determinadas facturas, por lo que las adquisiciones no se encuentran debidamente acreditadas con documentos fehacientes de fecha cierta, no bastando para ello la sola exhibición de los comprobantes de pago. Resalta que tampoco se presentó documentación que acredite la realización de los servicios tales como contratos, adendas, informes, recomendaciones, garantía, entre otros.

XOANA: Tenían ¿contratos o algún otro medio?

MELISSA: Bueno, si bien no contaba con contratos que acrediten la adquisición por ejemplo de la laminadora, cadenera, argollera, ultrasonido, laqueadora, bombas de filtro con motor y otros, estos bienes se encuentran físicamente dentro de sus instalaciones, situación que ha sido corroborada por el propio auditor en una verificación a sus instalaciones en las que se confirmó que estos bienes se encuentran trabajando en la producción de la fuente generadora de renta.

XOANA: Amisss deben tener en cuenta que la carga de la prueba recae sobre la empresa dado que ésta debía contar con un mínimo de elementos que permitan acreditar su fehaciencia tal como se advierte del contenido jurisprudencial contenido en la Resolución del Tribunal Fiscal RTF N° 0005-3-2017, de fecha 03 de enero del 2017, y de lo que yo veo de su expediente no resultaba suficiente la documentación aportada.

MELISSA: Pe, pe, peerrr, pero, oye XOA tenemos que comunicarnos más.

XOANA: Tú pues que te ha alejado

MILETH: Ya, ya, todo Peace & Love, y las invito a almorzar a mi house, oki

XOANA: Somos Mile!!!

MELISSA: Ammmiiiiiaaaa !!!

Las tres amigas se abrazaron y fueron con destino a la casa de Mileth a pasar una horas muy agradables conversando, sin embargo no esperaban que iba a ocurrir otra situación… de índole tributaria
To be continued…

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

II Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable en PERUCONTABLE HOUSE

Resolución del Tribunal Fiscal RTF 00005-3-2017 Principio de Causalidad requiere SI o SI que se proporcione el sustento que lo respalde y desvirtúa nuevamente alegaciones de causalidad automática, libertinaje o elusión

20170121_134136

Alan Emilio en Tacna 2017

Resulta trascendente extender el contenido de la magistral Resolución RTF N° 00005-3-2017, de fecha 03 de enero del 2017, mediante la cual el Tribunal Fiscal analiza (entre otros aspectos) una controversia relacionada a la deducción de gastos referidos a vehículos automotores respecto del inciso w) del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta en torno al principio de “causalidad”.

El Tribunal Fiscal advirtió que en el presente caso la SUNAT le requirió al contribuyente que sustente con documentos contables y tributarios el desembolso  realizado por concepto de los servicios de mantenimiento, limpieza y repuestos de sus vehículos a fin de acreditar la necesidad y destino de los referidos servicios y/o adquisiciones, consignados en las facturas detalladas.

La SUNAT indicó que el contribuyente no acreditó la posesión o propiedad de los vehículos y que en el Registro de Activos Fijos no se encuentran anotados vehículos de estas características, y tampoco acreditó contrato alguno de utilización de vehículos automotores en la actividad del contribuyente, POR LO QUE NO SE CUMPLE CON EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD RESPECTO DE LOS GASTOS SEÑALADOS.

El Tribunal Fiscal advierte que si bien el contribuyente indicó que los gastos estaban desinados a los vehículos observados NO PROPORCIONÓ EL SUSTENTO NECESARIO QUE RESPALDARA DICHA AFIRMACIÓN, como la descripció de los vehículos, la tarjeta de propiedad, el contrato de alquiler o cesión en uso de éste, así como cualquier otra información que acreditara su existencia y uso de los aludidos vehículos para las actividades propias del necgoio, POR LO QUE CORRESPONDE MANTENER EL REPARO, NO RESULTANDO ATENDIBLE LO ARGUMENTADO POR EL CONTRIBUYENTE EN SENTIDO CONTRARIO (que aludía a la “simplificación, a que el Estado debe ser tu socio amigo, a la causalidad amplia y automática, y otras alegaciones de libertinaje) DADA SU FALTA DE SUSTENTO DOCUMENTARIO.

Cabe resaltar que el Tribunal Fiscal indica que además del principio de causalidad EXISTEN OTROS PRINCIPIOS QUE DEBEN SER EVALUADOS PARA DETERMINAR SI UN GASTO ES DEDUCIBLE O NO DE LA BASE IMPONIBLE DEL IMPUESTO A LA RENTA.

Comentario: El principio de causalidad no es amplio ni restringido, sino que comprende una exigencia de probanza y fuerza documentaria que acredite su integración en la estructura del negocio en un escenario normal de negocios, totalmente ajeno a la elusión o desviación artificial profraude.No existe la “causalidad automática”, o la causalidad elusiva o el libertinaje. Este criterio es concordante con la más alta jurisprudencia y “doctrina imparcial” internacional de México, Chile, Colombia, Ecuador, España, Portugal….

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

II Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable en PERUCONTABLE HOUSE

Jurisprudencia Tributaria de la Suprema Corte Mexicana 2017: El concepto de necesaria vinculación de las erogaciones con la generación del ingreso y la clasificación de las deducciones en estructurales y no estructurales en el IMPUESTO A LA RENTA

20170121_084100

Alan Emilio en Tacna. 2017

Tesis: 2a./J.25/2017 (10a) Segunda Sala. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, libro 40, marzo del 2017, Tomo II. Décima Época.

Mediante Tesis publicada el viernes 10 de marzo del 2017 a las 10:13 horas (México) en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación OBLIGATORIA a partir del lunes 13 de marzo del 2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013, en México se establece la siguiente jurisprudencia:

RENTA. El concepto de necesaria vinculación de las erogaciones con la generación del ingreso y la clasificación de las deducciones en estructurales y no estructurales, son aplicables para personas físicas y morales contribuyentes del impuesto.

Tanto el Pleno como las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, han señalado diferencias entre las erogaciones vinculadas con la producción u obtención del objeto del impuesto y las que no tienen tal relación.

Las primeras se han identificado como deducciones estructurales, las cuales deben reconocerse por el legislador a fin de respetar el principio de proporcionalidad en materia tributaria, dado que aminorar los ingresos brutos con los gastos en que se incurrió para generarlos permite identificar la RENTA NETA DE LOS CAUSANTES, que es la que debe constituir la base de la contribución de referfencia.

Las segundas, se han denominado “no estructurales” y, en principio, no deben considerarse como deducciones, pues no se vinculan con la UTILIDAD O RENTA NETA, ya que no influyeron en la obtención de los ingresos, por lo que NO PUEDE CONSIDERARSE QUE AFECTEN O INFLUYAN SOBRE LA MANIFESTACIÓN DE RIQUEZA GRAVADA y, en consecuencia, tampoco tienen un impacto sobre la capacidad contributiva de los causantes.

Tanto para personas físicas (en el Perú “personas jurídicas”) como personas morales (en el Perú “personas naturales”) el concepto de necesaria vinculación de las erogaciones con la generación del ingreso y la clasificación de las deducciones en estructurales y no estructurales, son plenamente aplicables en el marco de la Ley del Impuesto a la Renta Mexicano.

Toda vez que el Perú el sistema tributario es equivalente, conviene reconstruir el análisis tributarios de las erogaciones o gastos en estrcuturales y “no estructurales”.

Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Estados Unidos Mexicanos https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?Clase=DetalleTesisBL&ID=2013873&Semanario=0 

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

II Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable en PERUCONTABLE HOUSE

Resolución de Superintendencia 123-2017/SUNAT Regulan los comprobantes de pago que permiten deducir gastos personales en el Impuesto a la Renta por arrendamiento y/o subarrendamiento de inmuebles y por servicios generadores de Renta de Cuarta Categoría

20170430_063617[1]

Alan Emilio en Iquitos. Abril 2017

Resolución de Superintendencia 123-2017/SUNAT Regulan los comprobantes de pago que permiten deducir gastos personales en el Impuesto a la Renta por arrendamiento y/o subarrendamiento de inmuebles y por servicios generadores de Renta de Cuarta Categoría 

Lima, 12 de mayo de 2017
CONSIDERANDO:
Que el artículo 3 del Decreto Legislativo Nº 1258 modifica, desde el 1 de enero de 2017, el artículo 46 de la Ley del Impuesto a la Renta, cuyo texto único ordenado fue aprobado por el Decreto Supremo Nº 179-2004-EF y normas modificatorias, para señalar que de las rentas de cuarta y quinta categoría se puede deducir anualmente -además de las 7 Unidades Impositivas Tributarias que se venían aplicando- gastos relativos al importe pagado por el arrendamiento y/o subarrendamiento de inmuebles que no estén destinados exclusivamente a actividades que generen renta de tercera categoría, a los intereses de créditos hipotecarios para primera vivienda, a los honorarios profesionales de médicos y odontólogos, a la contraprestación a otros sujetos que generen renta de cuarta categoría cuando estén comprendidos en el decreto supremo respectivo y a las aportaciones al Seguro Social de Salud por trabajadores del hogar; siempre que, entre otros, estén acreditados, en el caso de los cuatro primeros gastos, con comprobantes de pago emitidos electrónicamente que permitan sustentar gasto y, en su caso, en recibos por arrendamiento que apruebe la SUNAT;

Que el segundo párrafo de la segunda disposición complementaria final del Decreto Legislativo Nº 1258 señala que el requisito establecido en el acápite i) del cuarto párrafo del artículo 46 de la Ley del Impuesto a la Renta, relativo al uso del comprobante de pago emitido electrónicamente para sustentar los gastos a que se refiere ese artículo, será exigible a partir de la entrada en vigencia de la resolución de superintendencia que emita la SUNAT, al amparo del primer párrafo de esa disposición, para establecer los supuestos en los que los gastos pueden ser sustentados con comprobantes de pago que no sean emitidos electrónicamente;

Que, de conformidad con el artículo 46 de la Ley del Impuesto a la Renta, se dictó el Decreto Supremo Nº 399-2016-EF que permite deducir como gasto la contraprestación pagada a los sujetos que se desempeñen como abogado, analista de sistemas y computación, arquitecto, enfermero, entrenador deportivo, fotógrafo y operador de cámara, cine y televisión, ingeniero, intérprete y traductor, nutricionista, obstetriz, psicólogo, tecnólogo médico y veterinario;

Que, de otro lado, el Decreto Ley Nº 25632 faculta a la SUNAT a emitir la normativa sobre comprobantes de pago para indicar, entre otros, los comprobantes que permiten sustentar gasto con efecto tributario y los mecanismos de control para su emisión o utilización, incluyendo la determinación de los sujetos que deben utilizar la emisión electrónica;

Que, en atención a lo antes señalado, es preciso indicar, en una primera etapa, en qué supuestos se pueden emitir comprobantes de pago no electrónicos para la sustentación de los gastos relativos al arrendamiento y/o subarrendamiento de inmuebles, a honorarios profesionales y a la contraprestación a otros sujetos que generen renta de cuarta categoría cuando estén comprendidos en el decreto supremo respectivo; designar como nuevos emisores electrónicos, en su mayoría, a sujetos que brindarán servicios cuyas contraprestaciones darán derecho a la aludida sustentación; así como, ajustar la normativa sobre comprobantes de pago y Registro Único de Contribuyentes para que sea viable la sustentación de los gastos personales, cuando corresponda;

En uso de las facultades conferidas por el artículo 3 del Decreto Ley Nº 25632 y normas modificatorias; la  segunda disposición complementaria final del Decreto Legislativo Nº 1258; el artículo 6 del Decreto Legislativo Nº 943; el numeral 12 del artículo 62 y el numeral 6 del artículo 87 del Código Tributario, cuyo último Texto Único Ordenado fue aprobado por el Decreto Supremo Nº 133-2013-EF y normas modificatorias; el artículo 11 del Decreto Legislativo Nº 501, Ley General de la SUNAT y normas modificatorias; el artículo 5 de la Ley Nº 29816, Ley de Fortalecimiento de la SUNAT y normas modificatorias y el inciso o) del artículo 8 del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAT, aprobado por la Resolución de Superintendencia Nº 122-2014/SUNAT y normas modificatorias;

SE RESUELVE:
Artículo 1.- Definiciones
Para efecto de la presente resolución, se entiende por:
a) Anexo del Decreto : Al anexo del Decreto Supremo Nº 399-2016-EF.
b) Ley del Impuesto a la Renta (Ley): A aquella cuyo texto único ordenado fue aprobado por el Decreto Supremo Nº 179-2004-EF y normas modificatorias.
c) Reglamento de Comprobantes de Pago (RCP): Al aprobado por la Resolución de Superintendencia Nº 007-99/SUNAT y normas modificatorias.
d) SEE : Al sistema de emisión electrónica creado por la Resolución de Superintendencia Nº 300-2014/SUNAT y normas modificatorias.

II Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable

Artículo 2.- Comprobantes de pago que permiten sustentar gastos personales por arrendamiento y/o subarrendamiento de inmuebles y servicios profesionales
Los contribuyentes sustentan el derecho a deducir gasto al amparo de los incisos a), c) y d) del segundo párrafo del artículo 46 de la Ley, según sea el caso, de la forma siguiente:

arre

(1) Solo si las empresas del sistema financiero o la Iglesia Católica, según corresponda, están en alguno de los supuestos señalados en el literal a) del numeral 4.1 del artículo 4 o el artículo 4-A de la Resolución de Superintendencia Nº 300-2014/SUNAT y normas modificatorias. En ese caso, deben cumplir, respecto de lo emitido, con la remisión señalada en el numeral 4.2 del referido artículo 4 y en el referido artículo 4-A.

Artículo 3. Designación de emisores electrónicos del Sistema de Emisión Electrónica
3.1 Desígnase como emisores electrónicos del SEE:

a) Desde el 1 de julio de 2017, a los sujetos que brindan el servicio de arrendamiento y/o subarrendamiento de bienes inmuebles situados en el país, respecto de esos servicios, y siempre que por esa operación corresponda emitir factura.

b) Desde que deban emitir, según el Reglamento de Comprobantes de Pago, una factura por los servicios indicados en el inciso a), a los sujetos que inicien la prestación de esos servicios después de las fechas señaladas en ese inciso y solo respecto de esas operaciones.

3.2 No están comprendidos en el párrafo 3.1 los sujetos que pertenezcan al Nuevo Régimen Único Simplificado, aprobado por el Decreto Legislativo Nº 937 y normas modificatorias, ni los que generen renta de primera categoría del impuesto a la renta.

3.3 Los sujetos designados según el párrafo 3.1 pueden emitir la factura electrónica, la nota de crédito electrónica y la nota de débito electrónica, a su elección, a través de cualquiera de los sistemas comprendidos en el SEE, siempre que el sistema escogido lo permita.

Artículo 4. De los emisores de comprobantes de pago distintos a los recibos por honorarios
4.1 Los sujetos que tengan la calidad de emisores electrónicos del SEE el día de entrada en vigencia de este artículo y que deban emitir comprobantes de pago que den derecho a sustentar gasto por las operaciones contempladas en el inciso a) del segundo párrafo del
artículo 46 de la Ley, pueden emitir, por esas operaciones y hasta el 30 de junio de 2017, los comprobantes de pago, las notas de crédito y las notas de débito en formatos
impresos o importados por imprenta autorizada o, de ser el caso, el documento autorizado respectivo así como la nota de crédito y la nota de débito vinculadas a aquel, según el Reglamento de Comprobantes de Pago.

4.2 Los sujetos que realicen las operaciones contempladas en el inciso a) del segundo párrafo del artículo 46 de la Ley, incluidos los emisores electrónicos del SEE a que se refiere el párrafo anterior, deben declarar ante la SUNAT la información relativa a los
comprobantes de pago, notas de crédito y/o notas de débito en formatos impresos o importados por imprenta autorizada y/o documentos autorizados, notas de crédito y/o notas de débito vinculadas a aquellos que emitan por las operaciones comprendidas en el aludido inciso de acuerdo a la resolución de superintendencia que apruebe el formato respectivo.
Asimismo, para los emisores electrónicos del SEE la declaración antes indicada no comprende aquello que se declare en los resúmenes de comprobantes impresos
relativos a lo emitido de enero a mayo de 2017 y sustituye a la obligación de presentar esos resúmenes por lo emitido del 1 al 30 de junio de 2017, por las operaciones que se incluyan en aquella declaración.

4.3. No están comprendidos en este artículo los sujetos que emitan el Formulario Nº 1683 – Impuesto a la renta de primera categoría.

4.4 Para efecto del cumplimiento de la obligación señalada en el párrafo 4.2, se debe presentar del 1 al 31 de julio de 2017, una declaración por cada mes comprendido del 1 de enero al 30 de junio de 2017, en la que se incluirá la información relativa a los comprobantes de pago y las notas señaladas en ese párrafo.
En caso el emisor electrónico envíe dentro del plazo respectivo más de una declaración respecto de un mismo mes, se considera que la última enviada sustituye a la anterior en su totalidad. Si se envía una declaración luego de aquel plazo y respecto de un mismo periodo, la última enviada reemplaza a la anterior y será considerada como una declaración jurada rectificatoria.

Artículo 5. De los emisores de recibos por honorarios
Los sujetos que hayan emitido del 1 de enero al 31 de marzo de 2017 recibos por honorarios y/o notas de crédito en formatos impresos o importados por imprenta autorizada, por los servicios señalados en los incisos c) y d) del segundo párrafo del artículo 46 de la Ley, deben proporcionar a la SUNAT, a través del sistema regulado en la Resolución de Superintendencia Nº 182-2008/SUNAT y normas modificatorias y en los términos que ese sistema indique, la información relativa a esos comprobantes y/o notas, de conformidad con lo indicado en los artículos 13 y 14 de esa resolución, en el plazo contado del 1 al 30 de junio de 2017.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL
Única. Vigencia
La presente resolución entra en vigencia:

a) Al día siguiente de su publicación, tratándose de los artículos 1, 2, 3, 4 y 5, así como, la cuarta disposición complementaria modificatoria.

b) El 1 de junio de 2017, tratándose de las disposiciones complementarias modificatorias, salvo el numeral 2.2 de la segunda disposición complementaria modificatoria y la cuarta disposición complementaria modificatoria.

c) El 1 de julio de 2017, tratándose del numeral 2.2 de la segunda disposición complementaria modificatoria.

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS MODIFICATORIAS

PRIMERA. Modificaciones en el Registro Único de Contribuyentes

Modifícase el inciso e) del segundo párrafo del artículo 1°, el inciso a) del artículo 3°, el inciso a) del artículo 4° y el numeral 17.3 del artículo 17° de la Resolución de Superintendencia Nº 210-2004/SUNAT y normas modificatorias, en los términos siguientes:

“Artículo 1°. DEFINICIONES
(…)
e) Fecha de inicio de actividades: Fecha en la cual el contribuyente y/o responsable comienza a generar ingresos gravados o exonerados, o adquiere bienes y/o servicios deducibles para efectos del Impuesto a la Renta.
En el caso de los sujetos inafectos del Impuesto a la Renta se considerará la fecha en que comienzan a generar ingresos o adquieren por primera vez bienes y/o servicios relacionados con su actividad.
Tratándose de los sujetos que generan exclusivamente renta de quinta categoría según las normas de impuesto a la renta, es la fecha en la que el contribuyente comienza a generar ingresos de esa categoría.
(…).”

“Artículo 3°. SUJETOS QUE NO DEBEN INSCRIBIRSE EN EL RUC

No deben inscribirse en el RUC, siempre que no tuvieran la obligación de inscribirse en dicho registro por alguno de los motivos indicados en el artículo anterior:

a) Las personas naturales que perciban exclusivamente rentas consideradas de quinta categoría según las normas del impuesto a la renta, salvo que se trate de personas naturales extranjeras domiciliadas en el país que, de acuerdo a la normativa de la materia, deseen solicitar una devolución, deban presentar declaración jurada anual, deban pagar deuda tributaria derivada de esa presentación o necesiten número de RUC para solicitar que se les emita el comprobante de pago que les permita sustentar gastos según el cuarto párrafo del artículo 46° de la Ley del Impuesto a la Renta.

(…).”

“Artículo 4°. PLAZO PARA LA INSCRIPCIÓN EN EL RUC
(…)
a) Los sujetos que adquieran la condición de contribuyentes y/o responsables de tributos administrados y/o recaudados por la SUNAT se inscribirán siempre que proyecten iniciar sus actividades dentro de los doce (12) meses siguientes a la fecha de su inscripción en el RUC, o en el caso de aquellos a que se refiere el inciso a) del artículo 3, dentro de los 30 días calendario anteriores a la circunstancia que origina la inscripción.
(…).”
“Artículo 17°. INFORMACIÓN A SER COMUNICADA POR LOS CONTRIBUYENTES Y/O RESPONSABLES
(…)
17.3 Datos vinculados a la actividad económica u otra que corresponda
a) Tipo de contribuyente.
b) Fecha de inicio de actividades.
c) Código de profesión u oficio.
d) Actividad económica principal.
e) Sistema de emisión de comprobantes de pago.
f) Sistema de contabilidad.
g) Condición de domiciliado en el país de acuerdo a la Ley del Impuesto a la Renta y modificatorias.
En caso de sujetos que generen exclusivamente renta de quinta categoría del impuesto a la renta no son aplicables los datos señalados en los literales d), e) ni f).
(…).”

SEGUNDA. Modificaciones en el Reglamento de Comprobantes de Pago

2.1 Modifícase el inciso 1.2 del numeral 1 del artículo 4°, así como el inciso 1.8 del numeral 1 y el inciso 2.7 del numeral 2 del artículo 8° del Reglamento de Comprobantes de Pago, en los términos siguientes:

“Artículo 4°. COMPROBANTES DE PAGO A EMITIRSE EN CADA CASO
(…)
1. FACTURAS
(…)
1.2 Solo se emitirán a favor del adquirente o usuario que posea número de Registro Único de Contribuyentes (RUC), exceptuándose de este requisito a las operaciones referidas en los literales d), e) y g) del numeral precedente.
También están exceptuadas de aquel requisito las operaciones indicadas en el inciso a) del segundo párrafo del artículo 46° de la Ley del Impuesto a la Renta cuando el usuario solicite factura, caso en el cual este puede indicar aquel número o el número de documento nacional de identidad. No están comprendidas en esa excepción las operaciones en las que el usuario sea una persona natural extranjera domiciliada en el país.
(…).”
“Artículo 8°. REQUISITOS DE LOS COMPROBANTES DE PAGO
(…)
1. (…)
1.8 Número de RUC del adquirente o usuario, excepto en las operaciones previstas en los literales d), e) y g) del numeral 1.1 del artículo 4° del presente Reglamento, o número de documento nacional de identidad del usuario en el supuesto contemplado en el segundo párrafo del numeral 1.2 de ese artículo.
(…)
2. RECIBOS POR HONORARIOS
(…)

2.7 Apellidos y nombres, o denominación o razón social y número de RUC del usuario, solo en los casos que requiera sustentar costo o gasto para efectos tributarios. En los demás casos se debe anular el espacio correspondiente al número de RUC consignando la leyenda “SIN RUC”.

Si el usuario indica al emisor que sustentará como gasto los honorarios pagados por servicios prestados por médicos u odontólogos, al amparo del inciso c) del
segundo párrafo del artículo 46° de la Ley del Impuesto a la Renta, debe contar con lo siguiente:

a) El número de RUC o el número de documento nacional de identidad del usuario, entendido como tal el sujeto que contrata el servicio para él o para uno de los sujetos indicados en el inciso c) del segundo párrafo de aquel artículo; y, de ser el caso,

b) El tipo y número de documento de identidad del sujeto que es atendido por cuenta del usuario del servicio (paciente) y que debe ser uno de los sujetos indicados en ese artículo.

Si el usuario indica al emisor que sustentará como gasto los honorarios por servicios distintos a los brindados por médicos u odontólogos, al amparo del inciso d) del segundo párrafo del artículo 46° de la Ley del Impuesto a la Renta y siempre que se emita el decreto supremo respectivo, debe contar con el número de RUC o el número de documento nacional de identidad del usuario, entendido como tal el sujeto que contrata el servicio para él.
(…).”

2.2 Incorpórese un segundo párrafo en el literal b) del inciso 6.1 y un literal c) en el inciso 6.3 del numeral 6 del artículo 4° del Reglamento de Comprobantes de Pago y sustitúyase el literal b) del inciso 6.2 de ese numeral, en los términos siguientes:

“Artículo 4°. COMPROBANTES DE PAGO A EMITIRSE EN CADA CASO
(…)
6. (…)
6.1 (…)
b) (…)
Aquellos documentos no se pueden emitir por la contraprestación relativa al servicio de arrendamiento y/o subarrendamiento de bienes inmuebles situados en el
país, salvo cuando se emitan en los supuestos indicados en el literal a) del numeral 4.1 del artículo 4 o en el artículo 4-A de la Resolución de Superintendencia Nº 300-2014/SUNAT y normas modificatorias.
(…)
6.2 (…)
b) Documentos emitidos por la Iglesia Católica por el arrendamiento de sus bienes inmuebles, solo si se emiten en los supuestos indicados en el literal a) del numeral 4.1 del artículo 4 o en el artículo 4-A de la Resolución de Superintendencia Nº 300-2014/SUNAT y normas modificatorias. En ese caso debe indicar el número de RUC del usuario o su número de documento nacional de identidad.
6.3 (…)
c) Documentos emitidos por la Iglesia Católica por el arrendamiento de sus bienes inmuebles.
(…).”

TERCERA. Modificaciones en la normativa sobre emisión electrónica

3.1 Modifíquese el primer párrafo del numeral 2.3 del artículo 2° de la Resolución de Superintendencia Nº 300-2014/SUNAT y normas modificatorias, en los términos siguientes:

“Artículo 2°. EMISOR ELECTRÓNICO DEL SEE Y SU INCORPORACIÓN A DICHO SISTEMA
(…)

2.3 Se asigna al sujeto que realice la conducta establecida por la SUNAT para adquirir esa calidad y desde el momento en que se efectúe esa conducta o al sujeto que se encuentre en el supuesto establecido por la SUNAT para adquirir esa calidad y desde el momento en que se de ese supuesto. A tal efecto, en la resolución de superintendencia en la que se indique la conducta o el supuesto se debe indicar si se asigna esa calidad respecto de todas o parte de las operaciones y si se puede usar, indistintamente, cualquiera de los sistemas comprendidos en el SEE, algunos de ellos o únicamente uno de ellos.
(…).”

3.2 Modifíquese el numeral 17.2 del artículo 17° de la Resolución de Superintendencia Nº 097-2012/SUNAT y normas modificatorias, en los términos siguientes:

“Artículo 17°. DISPOSICIONES GENERALES SOBRE LA EMISIÓN DE LA FACTURA ELECTRÓNICA
(…)
17.2 Se emitirá sólo a favor del adquirente o usuario que posea número de RUC.
Lo dispuesto en el párrafo anterior no será de aplicación a la factura electrónica emitida a un sujeto no domiciliado por las operaciones contenidas en el inciso d) del numeral 1.1 del artículo 4° del Reglamento de Comprobantes de Pago, en cuyo caso se colocará únicamente el(los) nombre(s) y apellido(s), denominación o razón social del adquirente o usuario. Tampoco será de aplicación lo dispuesto en el párrafo anterior a la factura electrónica que se emita, a solicitud del usuario, respecto de las operaciones indicadas en el inciso a) del segundo párrafo del artículo 46° de la Ley del Impuesto a la Renta, en cuyo caso se puede colocar el número de RUC o el número de documento nacional de identidad para sustentar el gasto respectivo.
(…).”

3.3 Sustitúyase la fila 9 de los anexos N°s. 1, 3 y 4 e incorpórese una última fila en el literal Q del anexo Nº 8 de la Resolución de Superintendencia Nº 097-2012/SUNAT y
normas modificatorias, en los términos indicados en los anexos A, B, C y D, respectivamente.

3.4 Modifíquese el numeral 2 del artículo 8° y el literal a) del numeral 1 del artículo 9° de la Resolución de Superintendencia Nº 188-2010/SUNAT y normas modificatorias, en los términos siguientes:

“Artículo 8°. DE LA FACTURA ELECTRÓNICA
(…)
2. Se emitirá sólo a favor del adquirente o usuario electrónico que posea número de RUC.
Lo dispuesto en el párrafo anterior no será de aplicación a las facturas electrónicas emitidas a sujetos no domiciliados por las operaciones contenidas en el inciso d) del numeral 1.1 del artículo 4° del Reglamento de Comprobantes de Pago, en cuyo caso se exceptuará del requisito de consignación del número de RUC del adquirente o usuario. Tampoco será de aplicación lo dispuesto en el párrafo anterior a la factura electrónica que se emita respecto de la operación indicada en el inciso a) del artículo 46° de la Ley del Impuesto a la Renta, en cuyo caso se puede colocar el número de RUC o el número de documento nacional de identidad para sustentar el gasto respectivo.
(…).”

“Artículo 9°. EMISIÓN DE LA FACTURA ELECTRÓNICA
(…)
1. (…)
a) Número de RUC del adquirente o usuario.
Tratándose de las operaciones contenidas en el inciso d) del numeral 1.1 del artículo 4° del Reglamento de Comprobantes de Pago realizadas con sujetos no domiciliados, se debe ingresar los apellidos y nombres o denominación o razón social del adquirente o usuario.

Si el usuario indica al emisor electrónico que sustentará gasto al amparo del inciso a) del segundo párrafo del artículo 46° de la Ley del Impuesto a la Renta, cuyo texto
único ordenado fue aprobado por el Decreto Supremo Nº 179-2004-EF y normas modificatorias, señalará su número de RUC o su documento nacional de identidad.
(…).”

3.5 Modifíquese los numerales 6 y 16 del artículo 1° y el inciso a) del numeral 1 del artículo 7° de la Resolución de Superintendencia Nº 182-2008/SUNAT y normas modificatorias, en los términos siguientes:

“Artículo 1°. Definiciones
(…)
6. Ley del Impuesto a la Renta: A aquella cuyo texto único ordenado fue aprobado
por el Decreto Supremo Nº 179-2004-EF y normas modificatorias.
(…)
16. Usuario : Al sujeto a quien el emisor electrónico presta un servicio que genera renta de cuarta categoría o al sujeto por cuya cuenta se presta ese servicio a un tercero, según sea el caso.
(…).”

“Artículo 7°. EMISIÓN DEL RECIBO POR HONORARIOS ELECTRÓNICO
(…)
1. (…)
a) Apellidos y nombres o denominación o razón social y número de RUC del usuario. Este último dato, solo si se requiere sustentar gasto o costo para efectos
tributarios.

Cuando el usuario no proporcione su número de RUC y siempre que no requiera sustentar gasto o costo para efecto tributario podrá registrar otro tipo de documento de identificación del usuario (DNI, carné de extranjería, pasaporte o cédula diplomática de identidad), en cuyo caso deberá indicar el número. Si el usuario no proporciona alguno de los mencionados documentos de identificación, el emisor electrónico deberá registrar dicha situación.

Si el usuario indica al emisor electrónico que sustentará como gasto los honorarios profesionales recibidos por servicios prestados por médicos u odontólogos, al amparo del inciso c) del segundo párrafo del artículo 46° de la Ley del Impuesto a la Renta, debe registrar lo siguiente:

i. El número de RUC o el número de documento nacional de identidad del usuario, entendido como tal el sujeto que contrata el servicio para él o para uno de los sujetos indicados en el inciso c) de aquel artículo; y, de ser el caso,

ii. El tipo y número de documento de identidad del sujeto que es atendido por cuenta del usuario del servicio (paciente) y que debe ser uno de los sujetos indicados en ese artículo.

Si el usuario indica al emisor electrónico que sustentará como gasto los honorarios por los servicios brindados por sujetos distintos a médicos u odontólogos, al amparo del inciso d) del segundo párrafo del artículo 46° de la Ley del Impuesto a la Renta y siempre que se emita el decreto supremo respectivo, debe registrar el número de RUC o el número de documento nacional de identidad del usuario, entendido como tal el sujeto que contrata el servicio para él.
(…).”

CUARTA. Modificación en el Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias al que se refiere el Decreto Legislativo Nº 940

Incorpórese el inciso e) en el artículo 13° de la Resolución de Superintendencia Nº 183-2004/SUNAT y normas modificatorias, en los siguientes términos:

“Artículo 13°.- Operaciones exceptuadas de la aplicación del Sistema

El Sistema no se aplica, tratándose de las operaciones indicadas en el artículo 12°, en cualquiera de los siguientes casos:

(…)

e) Se emita un comprobante de pago que otorgue derecho a deducir gasto en los casos señalados en el inciso a) del segundo párrafo del artículo 46° de la Ley del Impuesto a la Renta”.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

VICTOR PAUL SHIGUIYAMA KOBASHIGAWA

Superintendente Nacional

arre

arre

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

II Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable

Jurisprudencia Tributaria Colombiana 2016: ¿Cómo se sustentan las deducciones relacionadas a cuentas incobrables?

20170304_153359[1]

Alan Emilio en Trujillo, La Libertad. Marzo 2017

Mediante Sentencia, de fecha 04 de febrero del 2016, la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado Colombiano, máxima instancia en la materia, resuelve diversas controversias entre las cuales procedemos a resaltar la deducción para efectos del Impuesto a la Renta Colombiano del ejercicio gravable 2006, siendo el sistema tributario colombiano totalmente “equiparable” al sistema tributario peruano.

Así, la máxima instancia en la materia Contencioso Administrativa de la República Colombiana resalta:  Leer más de esta entrada

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable. Presencial (desde PERUCONTABLE HOUSE) y Virtual (A nivel nacional) Inicio 07 de junio del 2017

PET

PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO TRIBUTARIO Y CONTABLE

(8 sesiones, de 4 horas C/U, 32 horas académicas, 160 horas lectivas)

HORARIO: 6:00 a 10:00 PM.
» Inversión: S/. 700.00 + IGV
» Pronto pago: S/. 650.00 + IGV
Pre inscripción: https://goo.gl/SBhGmG
Web: http://www.aulacontable.edu.pe/derecho-tributario-contable/

– MODALIDAD PRESENCIAL en PERUCONTABLE HOUSE: Jr. Mateo Pumacahua # 1163 – Jesús María. Ref. A una cdra. de la Av. Salaverry y Av. Cuba.

– MODALIDAD VIRTUAL: vía transmisión en vivo donde el alumno también puede realizar sus preguntas durante la ponencia.

El Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable se presenta con una orientación profesional teórica y práctica, el programa complementa los cursos generales en materia tributaria con cursos especializados para profundizar las áreas temáticas de mayor interés.

DIRIGIDO A:
Dirigido a profesionales de las áreas de Contabilidad, Economía, Administración, Derecho y otras carreras interesadas así como, profesionales de otras áreas de las empresas que se encuentren interesados en los temas.

OBJETIVOS:
*Comprender los aspectos vinculados al Sistema Tributario, Derecho Tributario y al conjunto de las obligaciones tributarias referidos al Impuesto a la Renta, Impuesto General a las Ventas, Tributación Sectorial, entre otros y las Normas Internacionales de Contabilidad y su incidencia en la Tributación.
*Obtener un mejor conocimiento del Sistema y regulación tributaria actualizada en los ámbitos nacional, regional, local e internacional.
*Fomentar la interpretación de la legislación tributaria para una comprensión adecuada de las resoluciones administrativas, judiciales y constitucionales a nivel nacional e internacional.

METODOLOGÍA:
*Exposiciones de alto nivel complementadas con el intercambio de experiencias entre el expositor y los participantes.
*Análisis de casos prácticos sobre la base contenida de RTF
*Asesoría por la plana docente durante el desarrollo del Programa, Conferencias Magistrales.

TEMARIO:
UNIDAD UNO
MARCO CONSTITUCIONAL
Código Tributario y Leyes Principales vinculadas a la Tributación Principios Constitucionales, Prescripción, Responsabilidad Solidaria, Contenido de las Resoluciones de Determinación y Reclamaciones ante SUNAT

UNIDAD DOS
IMPLICANCIAS TRIBUTARIAS DE LAS NIIF
Marco Conceptual
Casuística vinculada a la aplicación de la normativa contable y su repercusión en los Estados Financieros.

UNIDAD TRES
IMPUESTO A LA RENTA Y LAS CONTROVERSIAS FISCALES EN TORNO A LA DETERMINACIÓN DE LOS INGRESOS, COSTOS Y GASTOS
Operaciones nacionales y con el extranjero
Cómo defender y sustentar tus operaciones

UNIDAD CUATRO
IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS y EL SISTEMA DE DETRACCIONES
Sustento del crédito fiscal del IGV, reconocimiento de operaciones gravadas. Aplicación de la prorrata y casos especiales.

UNIDAD CINCO
TRIBUTACIÓN LABORAL
Contratos de Trabajo y la locación de servicios. Contrato CAS
Contingencias, participaciones, vacaciones, y casos especiales

UNIDAD SEIS
PREVENCIONES PARA EVITAR EL DELITO TRIBUTARIO Y CONTABLE, SUS CONTINGENCIAS Y PERJUICIOS A LA EMPRESA,
Fiscalización Electrónica, Delitos Tributarios, Lavado de Activos, Operaciones No Reales, El ciclo empresarial visto desde la perspectiva tributaria.

UNIDAD SIETE
ASPECTOS TRIBUTARIOS DE LOS LIBROS Y COMPROBANTES ELECTRONICOS.
Libros y Registros Electrónicas y las contingencias que deben prevenirse. Repercusiones y sustento

UNIDAD OCHO
JURISPRUDENCIA – TRIBUNAL FISCAL, PODER JUDICIAL Y TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Conozca diversos casos exitosos de los contribuyentes que defendieron adecuadamente su posición empresarial y también los casos en los cuales la falta de prevención contable generó reparos cuantiosos.

PONENTES:
Alan Emilio Matos Barzola.
Edmundo Vera Augurto.
Mónica Jacobo Guerrero.
Dionicio Canahua Huaman.
Richard Agapito Custodio
Hilton Mejia Aguilar.
Frady Curay Méndez

INVERSION:
MODALIDAD PRESENCIAL:
» Inversión: S/. 700.00 + IGV si desea factura.
» Pronto pago: S/. 650.00 + IGV
(Incluye Curso Virtual Ofimática Integral – Word, Excel, Power Point, Acces 2013 – con certificación.)

» Precio de dos cuotas: S/. 400.00 + 400.00 = S/ 800.00
(Incluye Curso Virtual Office Excel 2013 con certificación.)
—————
MODALIDAD VIRTUAL
» Inversión: S/. 550.00 + IGV si desea factura.
» Pronto pago: S/. 500.00 + IGV

» Precio de dos cuotas: S/. 325.00 + 325.00 = S/ 650.00
(Incluye Curso Virtual Office Excel 2013 con certificación.)

NOTA: Preguntar por los descuentos corporativos (+ de 3), ex-alumnos.

Para INSCRIBIRSE debe realizar el depósito a las cuentas mencionadas en http://www.aulacontable.edu.pe/inscripciones/ y enviar al correo cursos@perucontable.com el voucher y/o transferencia con sus datos completos, número de DNI y teléfono.

BENEFICIOS:
» Diploma a nombre de Instituto Peruano Contable Gubernamental y Corporación Perú Contable SAC
» Certificado de Ofimática integral o Excel según sea el caso.
» Material de trabajo (anillado) por cada sesión.
» Video grabado de cada sesión (32 horas)
» DVD con material digital; artículos, guías (en PPT y PDF), todas las normas legales mencionadas en PDF.
» Coffee Break
» Lapicero Institucional
» Regalo: Ebook de Contabilidad de MYPES de nuestra Tienda Contable.
» A los 10 primeros en asistir se les regalará el vídeo : “Cierre Contable y Financiero Bajo NIIF 2016” con la ponencia del CPC. Alex Cuzcano con una duración de 8 horas.

NOTA: Se va sortear entre todo los participantes:
1.- SISTEMA CONTABLE EN EXCEL ACCES – CONTAEXCEL 3.0. de nuestra Tienda Contable.
http://www.perucontable.com/tienda/producto/sistema-contable-excel/
2.- Curso Virtual de BENEFICIOS SOCIALES.
http://www.aulacontable.com/beneficios-sociales/

LUGAR DE LAS CLASES:
*MODALIDAD PRESENCIAL.
Dirección: Jr. Mateo Pumacahua # 1163 – Jesús María – Lima. Ref. A una cuadra. de la Av. Salaverry y Av. Cuba, frente al Parque Cáceres..

*MODALIDAD VIRTUAL:
Internet, vía transmisión en vivo donde el alumno también puede realizar sus preguntas durante la ponencia.

INFORMES E INSCRIPCIONES:
Fernanda Dávalos
Ejecutiva Comercial
Teléfono: 01-4189105
RPM: #943775659
RPC: 982700611
WHATSAP: 943775659
E-Mail: cursos@perucontable.com

Oficina Administrativa:
Jr. Mateo Pumacahua # 1163 – Jesús María – Lima. Ref. A una cdra. de la Av. Salaverry y Av. Cuba – Frente al Parque Cáceres.

John Andrés Leyva
Coordinador Académico
RPM: *660696 – 944926863
RPC: 982700612

CUENTAS BANCARIAS:
– Cta Corriente en soles del Banco de la Nación N° de Cuenta: 00-371-131825 – Titular: Corporación Perú Contable S.A.C.
Comisión bancaria : + S/ 6.50

– Cta de ahorros en soles del Banco de la Nación N° de Cuenta: 04-784-407298 – Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO.
Comisión bancaria : No

-Cta de ahorros del Banco ScotiaBank N° de cta 751-7368002- Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO.
Comisión bancaria : No

-Cuenta de ahorros Banco de Crédito (BCP) N° 375-32259455-0-64- Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO.
Comisión bancaria : Si + S/ 4.50

-Cuenta de ahorros Banco Interbank N° de Cta: 622-302017516-6 Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO.
Comisión bancaria : Si + S/ 3.50

– Los pagos puede realizarlo en agentes, ventanilla, cajero, trasferencia vía internet, etc

Posteriormente enviar el Vocuher y/o datos de la transferencia al correo cursos@perucontable.com con su Nmbres completos, teléfono y DNI.

Página web: http://www.aulacontable.edu.pe/derecho-tributario-contable/

SUNAT: Resolución de Superintendencia 117-2017/SUNAT Aprueba Nuevo Sistema de Emisión Electrónica Operador de Servicios Electrónicos (SEE – OSE)

20151121-0009

Alan Emilio en Ica

RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA Nº 117-2017/SUNAT RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA QUE APRUEBA EL NUEVO SISTEMA DE EMISIÓN ELECTRÓNICA OPERADOR DE SERVICIOS ELECTRÓNICOS (SEE – OSE)

SUNAT indica que continuando con el objetivo de promover la emisión electrónica de los comprobantes de pago, documentos relacionados a estos y otros documentos de carácter tributario, se ha considerado conveniente incorporar en el SEE un nuevo sistema que permita la emisión electrónica de esos comprobantes de pago y documentos, en el cual la comprobación material de los aspectos esenciales del documento electrónico que sirve de soporte a aquellos sea realizada por el sujeto especializado a que se refiere el artículo único del Decreto Legislativo Nº 1314.

Como consecuencia de la incorporación de ese nuevo sistema en el SEE SUNAT conviene que es preciso modificar las Resoluciones de Superintendencia Nºs 014-2008/SUNAT, 300-2014/SUNAT, 199-2015/SUNAT, 255-2015/SUNAT y 274-2015/SUNAT.

II Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable

Se apruébase el SEE – OSE, que es parte del SEE, como el medio de emisión de:

2.1 Los comprobantes de pago electrónicos y los documentos relacionados a aquellos; y, 2.2 Los CRE y los CPE (Sistema CRE – CPE).

Documentos que se pueden emitir

El SEE – OSE permite que el emisor electrónico emita:

3.1 La factura electrónica, la boleta de venta electrónica, el DAE, la nota electrónica y la guía de remisión electrónica.

3.2 El CRE y el CPE.

3.3 El resumen diario, el resumen diario de reversiones CRE y el resumen diario de reversiones CPE.

3.4 La comunicación de baja y la comunicación de las reversiones.

Oportunidad de emisión y otorgamiento

La oportunidad de emisión y otorgamiento del comprobante de pago electrónico se regula por lo dispuesto en el artículo 5 del RCP, salvo lo indicado en el segundo párrafo del numeral 1 de dicho artículo.

La emisión del comprobante de pago electrónico y su otorgamiento se dan en la fecha en que se reciba la conformidad de la operación por parte del administrador del medio de pago o se perciba el ingreso, según sea el caso, si la transferencia es concertada por Internet, teléfono, telefax u otros medios similares y el pago se efectúa mediante tarjeta de crédito o de débito y/o abono en cuenta con anterioridad a la entrega del bien.

La oportunidad de emisión y entrega de la GRE, así como los supuestos en los cuales se puede sustentar el traslado con ese documento o con la factura electrónica respectiva son regulados en la normativa general sobre guías electrónicas.

Disposiciones generales sobre la emisión de la boleta de venta electrónica
21.1 La boleta de venta electrónica se emite en los casos señalados en el literal a) del inciso 3.1 del artículo 4 del RCP, excepto en las operaciones realizadas con consumidores finales en las que el importe total de la venta, cesión en uso o servicio prestado no excede de S/5.00 (cinco y 00/100 soles). Sin embargo, si el adquirente o usuario exige un comprobante de pago se debe emitir y otorgar la boleta de venta electrónica.
En caso no se emita la boleta de venta electrónica por lo antes indicado, el emisor electrónico debe emitir al final del día una boleta de venta electrónica considerando la información consolidada de las operaciones por las que no se emitió ese comprobante de pago, según lo señalado en el anexo N.º 2.

También se emite la boleta de venta electrónica en la venta de bienes realizada en los establecimientos ubicados en la zona internacional de los aeropuertos de la República, si la operación se realiza con consumidores finales.

21.2 La boleta de venta electrónica no permite ejercer derecho a crédito fiscal, ni puede sustentar gasto o costo para efecto tributario, salvo que una norma lo permita.

21.3 No puede ser utilizada para sustentar el traslado de bienes, salvo en los supuestos señalados en el inciso 1.4 del numeral 1 del artículo 20, así como en el acápite 3.1.2 del inciso 3.1 y en los acápites 3.2.4 y 3.2.6 del inciso 3.2 del artículo 21 del RCP, en los que se puede usar la representación impresa del comprobante de pago electrónico respectivo, incluso cuando sean otorgados de manera electrónica según esta resolución.

21.4 Las disposiciones contenidas en los artículos 6 y 7 del RCP son aplicadas para determinar a los obligados a emitir boletas de venta electrónica y a las operaciones por las que se exceptúa de la obligación de emitir y/u otorgar dichos comprobantes de pago.

Descarga la norma comple (104 páginas) en el siguiente enlace web:

SEESEE 117-2017-SUNAT

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

II Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable