Proyecto de ley que permitiria a los comisionistas acogerse al RER

Se ha presentado al Congreso de la Repùblica un proyecto de ley que permitiria a los comisionistas acogerse al Régimen Especial del Impuesto a la Renta (RER), con lo cual ùnicamente tendrìan que preocuparse de llevar sus registros de compras y de ventas, y de sus declaraciones mensuales vìa PDT 621.

Proyecto de Ley

 

Seminario en Lima 10 de diciembre 2014 Impacto de las nuevas medidas tributarias relacionadas con el Impuesto a la Renta, IGV, Código Tributario y el ITAN

Alan Emilio en Lima 2014

Alan Emilio en Lima 2014

Seminario en Lima 10 de diciembre 2014 Impacto de las nuevas medidas tributarias relacionadas con el Impuesto a la Renta, IGV, Código Tributario y el ITAN

Gracias a todos ustedes amigos llenamos el evento y pudimos desarrollar los temas con vuestros valiosos aportes. El 15 de enero del 2015 nuevamente se expondrà este tema en Lima, con las adicionales medidas que complementariamente disponga el gobierno. Un abrazo para todos, Alan Emilio

Lugar del evento en Lima: Auditorio REAL AUDIENCIA

Av. Del Parque Norte Nº 1194, Córpac – San Borja.

Horario: 5:30 p.m. a 10:00 p.m

Informes e inscripcioneseventos@contadoresyempresas.com.pe

Teléfono:  710-8950 – Anexo 206

Dirección:  Av. Angamos oeste Nº 526 – Miraflores

Temario del Seminario:

I.  RENTA

  1. Nuevo escenario tributario para los negocios con disminución de la alícuota del Impuesto a la Renta anual. ¿Y los pagos a cuenta? ¿Y los dividendos que pretendía distribuir? ¿Y si tengo contrato de estabilidad tributaria?
  2. ¿La reducción de las tasas implica que necesariamente pagaré menos Impuesto a la Renta empresarial? Reciente jurisprudencia 2014 procedente de la Corte Suprema de Justicia y del Tribunal Fiscal expone nuevo escenario.
  3. Nueva depreciación para edificaciones y construcciones establecida en la Ley 30264. ¿Dinamiza la economía? ¿Ocasionará una diminución de las tasas financieras en los Leasing para no perder atractivo? ¿Debe tenerse en cuenta las Normas Internacionales de Información Financiera tanto para las entidades constructoras (NIC 11) como para las empresas (NIC 16)?
  4. Dinamización del mecanismo de obras por impuesto, ¿cómo funciona?

II. CÓDIGO TRIBUTARIO

  1. Reducción de sobrecostos en procedimientos de cobranza coactiva.
  2. Ampliación de las modalidades de notificación a los sujetos que tengan la condición de no hallado o no habidos.

III.  IGV

  1. El Impuesto General a las Ventas y el crédito fiscal. ¿Convenía reducir la alícuota de este impuesto en lugar de las tasas del Impuesto a la Renta? Implicancias a tener en cuenta a propósito de las recientes modificaciones tributarias.
  2. Criterios del Tribunal Fiscal 2014 revelan cómo deben sustentarse las operaciones reales en el Impuesto General a las Ventas.
  3. IGV por operaciones con sujetos no domiciliados: modificaciones para evitar los casos de doble imposición en importaciones.

IV.  ITAN

  1. Supuestos de inafectación y empresas preoperativas ¿Qué pasa si estuve en etapa preoperativa en el 2012 o 2013, tuve que pagar ITAN?

EXPOSITORES:

CPC MIGUEL BOBADILLA LA MADRID
Auditor tributario de una renombrada firma transnacional. Ex jefe del Área Contable de la revista Contadores & Empresas. Autor y coautor de diversas publicaciones de Gaceta Jurídica como: Normas Internacionales de Contabilidad, Impuesto a la Renta, Infracciones tributarias y sanciones impuestas por la Sunat, Contabilidad sectorial, entre otras. Expositor permanente en cursos y seminarios sobre temas de su especialidad a nivel nacional.
DR. ALAN MATOS BARZOLA
Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera. Abogado Especialista en Derecho Tributario en una entidad de prestigio (2012-2014) en casos relacionados a Impuesto a la Renta, Tributación de Minería, Petróleo, Energía, Normas Internacionales de Información Financiera (NIC-NIIF), Instrumentos Financieros Derivados, Amazonía, Tributación Bancaria, entre otros temas. Expositor en la XX Convención Nacional de Tributación TRIBUTA 2014 en Puerto Maldonado, Madre de Dios, evento organizado por la Junta de Decanos de los Colegios de Contadores Públicos del Perú y el Colegio de Contadores Públicos de Madre de Dios. Docente del Programa de Alta Especialización (PAE) en Tributación 2014 organizado por el Instituto INEDI de Ica y el Colegio de Abogados de Ica. Docente de diversos diplomados de especialización en Tributación 2014 organizados por el Colegio de Contadores Públicos de Ayacucho y de Huaraz, así como en Piura (Centro Empresarial Americano). Ha sido asesor tributario-contable en Gaceta Jurídica – Contadores & Empresas, entre otras entidades especializadas en temas empresariales

Informes e inscripcioneseventos@contadoresyempresas.com.pe

Teléfono:  710-8950 – Anexo 206

Dirección:  Av. Angamos oeste Nº 526 – Miraflores

Real Audiencia

Sentencia en Casación 385-2012-TACNA de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema establece Doctrina Jurisprudencial

Alan Emilio en Huamanga, Ayacucho 2014

Alan Emilio en Huamanga, Ayacucho 2014

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República emite la Sentencia en Casación N° 385-2012 TACNA, de fecha 25 de junio del 2014, en relación a un proceso donde se ventilaba la comisión del delito de defraudación de rentas de aduanas, en agravio del Estado-Intendencia de Aduanas de Tacna.

El pàrrafo decisorio establece: “MANDARON: Se considere como doctrina jurisprudencial lo señalado en los considerandos cuarto, quinto, sexto, séptimo, octavo y noveno de los Fundamentos de Derecho de la presente Ejecutoria Suprema”, los cuales se reproducen a continuación:

 III. Del motivo casacional: Necesidad de desarrollo de la
doctrina jurisprudencial.
Cuarto. Ha quedado establecido que el tema a desarrollar vía
doctrina jurisprudencial –con las consiguientes consecuencias
procesales que ello genere–, en virtud a lo regulado en el inciso
cuatro del artículo cuatrocientos veintisiete del Código Procesal
Penal, es el siguiente: establecer los alcances del inciso dos
del artículo 508° del Código Procesal Penal, en concordancia
con normas administrativas, como es el Decreto Supremo N°
063-2004-RE, que ratifi có el Acuerdo Bilateral de Cooperación
y Asistencia Mutua en Materias Aduaneras entre los Gobiernos
del Perú y de Chile, el cual señala que entre las autoridades
aduaneras deberán prestarse cooperación y asistencia mutua
para la adecuada aplicación de la legislación aduanera en
la prevención, investigación y represión de las infracciones
aduaneras.

Quinto. En dicho sentido, cabe precisar que el artículo 508°
del Código Procesal Penal establece la normatividad aplicable
a los procedimientos de cooperación judicial internacional. Al
respecto el inciso uno de dicho dispositivo legal indica: “…Las
relaciones de las autoridades peruanas con las extranjeras y con
la Corte Penal Internacional en materia de cooperación judicial
internacional se rigen por los Tratados celebrados por el Perú y,
en su defecto, por el principio de reciprocidad en un marco de
respeto de los derechos humanos…”; asimismo, el inciso dos
de dicho dispositivo legal precisa: “…Si existiere tratado, sus
normas regirán el trámite de cooperación judicial internacional.
Sin perjuicio de ello, las normas de derecho interno, y en
especial este Código servirán para interpretarlas y se aplicarán
en todo lo que disponga en especial el Tratado…”. Así fi jada
la normatividad, se debe agregar que iniciado el procedimiento
de control (fi scalización) sobre la mercadería que había sido
importada a nuestro país por el imputado Rafaele Quispe,
provenientes de la zona franca de Iquique-Chile, la Intendencia de
Fiscalización y Gestión de Recaudación Aduanera de la SUNAT,
emite los Ofi cios N° 73-2007-SUNAT/SB0000 y 78-2007-SUNAT/
SB0000, a la Dirección Regional de Aduana de Iquique-Chile
con la fi nalidad que tenga a bien proporcionar información sobre
el origen declarado de los documentos “Z” que se detallaron
en anexo adjunto; precisándose que dicho requerimiento se
hacía en consideración a las recomendaciones efectuadas en
la Reunión Bilateral de las Autoridades Aduaneras de Perú y
Chile, realizadas en el mes de octubre de 2007. En tal sentido,
se advierte que la solicitud de la autoridad aduanera peruana,
se sustentó en la necesidad de obtener valiosa información
de su par chilena para el debido control y fi scalización de las
operaciones aduaneras realizadas, en este caso específi co, por
parte del investigado Rafaele Quispe.

Sexto. Con fecha 16 de septiembre de 2004, se publicó en el Diario Oficial El Peruano, el Decreto Supremo N° 063-2004-RE, referido a la Ratifi cación del “Acuerdo Bilateral de Cooperación y Asistencia Mutua en Materias Aduaneras entre los Gobiernos de la República del Perú y la República de Chile”, estableciéndose en el inciso uno de su artículo dos, lo siguiente: “…Las Partes Contratantes, a través de sus autoridades aduaneras, deberán prestarse cooperación y asistencia mutua, en conformidad con los términos del presente Acuerdo para la adecuada aplicación de la legislación aduanera, para la prevención, investigación y represión de las infracciones aduaneras…”; asimismo, en el inciso quinto de dicho artículo se estipula: “…la autoridad aduanera de una parte contratante podrá requerir la asistencia prevista en el numeral uno del presente artículo, durante el desarrollo de una investigación o en el marco de un procedimiento judicial y/o administrativo, o verifi caciones, resolución de determinación de clasificación arancelaria, valor y origen, que sean relevantes en el cumplimiento y aplicación de la legislación emprendida por esta Parte Contratante…”. Así también el inciso tres del artículo tercero, señala que el intercambio de información entre los funcionarios de las autoridades aduaneras, versará sobre los siguientes aspectos: “…e) personas respecto de las cuales la autoridad requirente tiene conocimiento de que han cometido o son sospechosas de haber cometido una infracción aduanera (…), f) mercancías que se transporten o que se encuentren almacenadas respecto de las cuales la autoridad requirente ha dado aviso de que son sospechosas de tráfi co ilícito hacía su territorio (…), h) intercambiar cualquier información y documentación que les permita asegurar la correcta liquidación de los derechos de aduanas y demás tributos, especialmente información sobre tipo o indicadores de riesgos y otros que faciliten la determinación del valor de aduana, clasifi cación arancelaria y ORIGEN DE LAS MERCANCÍAS…”.

Séptimo. De lo expuesto se colige entonces, que la
información solicitada por la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria a la Dirección Regional de Aduanas
de Iquique-Chile y la respuesta formulada por esta última a su
par peruana, mediante Ofi cio N° 1731, del 30 de noviembre de
2007, responden al estricto cumplimiento del Acuerdo Bilateral
citado en el fundamento jurídico anterior, por ende, dicha
información resulta relevante para la adecuada aplicación de
la legislación aduanera para la prevención, investigación y
represión de las infracciones aduaneras, la misma que debe
ser tomada en consideración por la autoridad fi scal o judicial
correspondiente al momento de la investigación o decisión del
caso puesto en su conocimiento. Por ende, en el caso concreto,
es factible incluir el Decreto Supremo N° 063-2004-RE, del 16
de septiembre de 2004, que ratifi ca el “Acuerdo Bilateral de
Cooperación y Asistencia Mutua en Materias Aduaneras entre
los Gobiernos de la República del Perú y la República de Chile”,
como un instrumento legal que rige el trámite de cooperación
judicial internacional, sin perjuicio de las comunicaciones
interinstitucionales de carácter bilateral que se puedan prestar
a nivel del Ministerio Público.

Octavo. Así las cosas, los Acuerdos Bilaterales que hayan
sido debidamente ratifi cados por nuestro país e insertos vía
normatividad de derecho interno (Decreto Supremo en este
caso), forman parte de la legislación nacional y, por ende,
deben ser aplicados en toda su extensión, de conformidad
con lo establecido en el inciso dos del artículo 508° del Código
Procesal Penal.

Noveno. En dicho orden de ideas, no resulta arreglado a Ley que en este caso, no se haya merituado dicha información (alcanzada por la Dirección Regional de Aduana de Iquique –Chile, mediante Ofi cio N° 1731, del 30 de noviembre de 2007, que da cuenta que la mercadería materia de importación a nuestro país por parte del imputado Rafaele Quispe, tiene como país declarado de origen China Popular y no Malasia) por considerarla de carácter administrativa, cuando existe normatividad expresa y concreta que viabiliza el intercambio de información entre las autoridades aduaneras (de Perú y Chile) para la investigación e incluso procesamiento judicial de un caso concreto. Por tanto, debe anularse lo decidido, en mayoría, por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Tacna, y actuando este Supremo Tribunal en sede de instancia, se disponga una investigación suplementaria, a efectos que la información proporcionada por la autoridad aduanera de Chile sea debidamente compulsada y merituada por el Fiscal Provincial competente, a fi n de emitir el pronunciamiento que corresponda. Asimismo, el representante del Ministerio Público, en atención a los fundamentos expuestos en la Ejecutoria Suprema que resolvió el recurso de queja interpuesto, debe fijar en dicho pronunciamiento (emitido luego de la investigación suplementaria) la tipifi cación concreta que corresponde al presente caso, toda vez que se advierte, que al disponer la formalización de la investigación preparatoria consideró como tipifi cación del delito de defraudación tributaria el artículo cuatro, e inciso a) del artículo 5° y el inciso f) del artículo 10° de la Ley N° 28008 (modalidad agravada), mientras que en el requerimiento de sobreseimiento emitido tipifi có dicho delito en el artículo cuatro, e inciso a) del artículo 5° de la ley N° 28008 (modalidad simple), lo que conllevó a que exista una confusión judicial, pues el Juez durante la etapa intermedia, al declarar fundado el requerimiento de sobreseimiento se amparó en la primera tipificación citada precedentemente, mientras que el Colegiado Superior al desestimar el recurso de casación consideró la modalidad simple del delito de defraudación tributaria al señalar que el extremo punitivo mínimo no era mayor a seis años de privación de la libertad (al respecto cabe aclarar que la modalidad básica del delito de defraudación tributaria se encuentra sancionada con pena no menor de cinco ni mayor de ocho años de privación de la libertad, mientras que la modalidad agravada con pena no menor de ocho ni mayor de doce años de privación de la libertad).

El texto completo de la Ejecutoria Suprema puede ser descargada en el siguiente enlace web: JU20141122

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internaconales de Informaciòn Financiera

Expositor experto en materia tributario contable

alanemiliomatosbarzola@gmail.com

Resolución 2014 del Tribunal de Cuentas del Uruguay sobre obligación de efectuar provisiones (reservas) para enfrentar compromisos sobre la base de la NIC 28 y NIC 37

Alan Emilio en Ayacucho noviembre 2014

Alan Emilio en Ayacucho noviembre 2014

El Tribunal de Cuentas de la Repùblica Oriental del Uruguay es la entidad fiscalizadora superior que, con autonomía técnica, orgánica y funcional y en cumplimiento de la Constitución y las leyes de dicha república, y ejerce el contralor de su hacienda pública en beneficio directo de la sociedad.

Mediante Resolución E. E. Nº 2013-17-1-0001890, Ent. N° 2720/14, de fecha 28 de agosto del 2014, el Tribunal de Cuentas resolvió una controversia en torno a que la entidad uruguaya Pluna Ente Autónomo no reconoció “provisiones” (reservas) para enfrentar sus compromisos como socio de Pluna S.A. El balance había sido observado el 10 de julio de 2013 y Pluna Ente Autónomo había pedido la reconsideración de esa decisión que con esta nueva decisión quedó firme.

El Tribunal de Cuentas uruguayo, indica que sí existían pasivos y que el hecho que Pluna Ente Autónomo contratase servicios profesionales a efectos de defenderlo en diferentes litigios judiciales en los que está siendo demandado, evidencia la existencia de eventuales obligaciones.

Se indica que con fecha 14/06/07, PLUNA S.A. había acordado con Bombardier INC. la compra de siete (7) aviones Bombardier  serie CRJ900, cuyo pago se efectivizó con un crédito solicitado a The Bank of  Nova Scotia por un monto aproximado de U$S 177.000.000, cuyas condiciones  fueron especificadas en el acuerdo de préstamo (Credit Agreement). En  garantía de las obligaciones asumidas por PLUNA S.A bajo el acuerdo de  préstamo, con fecha 21/01/08 PLUNA E.A. emitió una fianza solidaria  denominada “Guaranty Agreement”, ratificada por el Estado Uruguayo  mediante un documento denominado “Ratification agreement” (Acuerdo de  Ratificación).

Con fecha 13/06/07 se había suscrito el “Acuerdo  para el Cierre de la Transacción” entre PLUNA E.A., PLUNA S.A., Leadgate y  el Estado Uruguayo, en el cual se pactó que PLUNA E.A. y el Estado se obligaban como deudores solidarios a responder por los Pasivos no asumidos y  no solo por los créditos incobrables, por lo que, desde esa fecha, PLUNA E.A  ha abonado todos los compromisos contraídos, entre ellos, acuerdos extrajudiciales y convenios con ex_funcionarios.

El Tribunal de Cuentas en su considerando primero detalla que el párrafo 30 de la NIC 28 dispone además que “una vez que el inversor haya reducido el valor de su inversión a cero, tendrá en cuenta las pérdidas adicionales mediante el reconocimiento de un pasivo, sólo en la medida que haya incurrido en obligaciones legales o implícitas, o bien haya efectuado pago en nombre de la asociada”;

El considerando segundo de la resoluciòn expone que una obligación implícita es aquella que se
deriva de las actuaciones de la propia entidad; conforme a lo dispuesto en el párrafo 10 de la NIC 37, PLUNA E.A. ha abonado deudas laborales de ex trabajadores de PLUNA S.A, por lo que ha creado expectativas válidas ante terceros con los que debe cumplir sus compromisos y responsabilidades, debiendo tenerse en cuenta además lo informado al Directorio por la Gerencia de la División Jurídica del Ente.

Puntualmente en el considerando sèptimo de su resoluciòn, el Tribunal de Cuentas uruguayo expresa que el hecho de que se efectuaran pagos por distintos conceptos implica que PLUNA E.A. ha creado expectativas válidas ante terceros, con los que debe cumplir sus compromisos y responsabilidades tal como dispone la NIC 37 en su párrafo 10 (Obligación implícita).

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internaconales de Informaciòn Financiera

Expositor experto en materia tributario contable

alanemiliomatosbarzola@gmail.com

Descargar resolución completa en el siguiente enlace web:

http://www.tcr.gub.uy/archivos/res_destacadas_76_PLUNA%201890.pdf

Proyecto de Ley que propone nuevas alìcuotas del Impuesto a la Renta a partir del 2015 en Perú

Nuevas tasas Impuesto a la Renta 2015 Perù Alan Emilio

Descargar el proyecto completo en el siguiente enlace: Nuevas tasas IR 2015 Alan Emilio Matos Barzola

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Informaciòn Financiera

Expositor Experto en materia tributaria contable a nivel nacional

Tribunal de Fiscalización Ambiental de la OEFA Perú establece Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria RESOLUCIÓN Nº 021-2014-OEFA/TFA-SEP1

Alan Emilio en Ica 2014

Alan Emilio en Ica 2014

RESOLUCIÓN Nº 021-2014-OEFA/TFA-SEP1

 TRIBUNAL DE FISCALIZACIÓN AMBIENTAL

 Primera Sala Especializada Permanente competente en las materias de Minería y Energía

 Alan Emilio Matos Barzola

alanemiliomatosbarzola@gmail.com

EXPEDIENTE: 374-2013-OEFA/DFSAI/PAS

PROCEDENCIA: DIRECCIÓN DE FISCALIZACIÓN,

SANCIÓN Y APLICACIÓN DE INCENTIVOS ADMINISTRADO : EMPRESA ADMINISTRADORA CHUNGAR S.A.C.

SECTOR: MINERÍA

APELACIÓN: RESOLUCIÓN DIRECTORAL Nº 135-2014-OEFA/DFSAI

SE RESUELVE:

Primero.- CONFIRMAR la Resolución Directoral Nº 135-2014-OEFA/DFSAI del 28 de febrero de 2014, que sancionó a Empresa Administradora Chungar S.A.C. por infringir lo dispuesto en el artículo 5º del Decreto Supremo Nº 016-93-EM, quedando agotada la vía administrativa.

Segundo.- Disponer que el monto de la multa impuesta ascendente a diez (10) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), sea depositado en la cuenta recaudadora Nº 00 068 199344 del Banco de la Nación, en moneda nacional, debiendo indicar al momento de la cancelación al banco el número de la presente resolución; sin perjuicio de informar en forma documentada al OEFA del pago realizado.

Tercero.- Declarar que de acuerdo con el numeral 10.1 del artículo 10º de la Ley Nº 29325, concordante con el numeral 1 del artículo VI de la Ley Nº 27444, y el literal d) del numeral 8.1 del artículo 8º del Reglamento Interno del Tribunal de Fiscalización Ambiental, aprobado por Resolución Nº 032-2013-OEFA/CD, la presente resolución constituye precedente administrativo de observancia obligatoria respecto a la determinación de los alcances del artículo 5º del Decreto Supremo Nº 016-93-EM, en los siguientes términos:

“El artículo 5º del Decreto Supremo Nº 016-93-EM impone al titular minero dos obligaciones consistentes en:

  • adoptar con carácter preventivo, las medidas necesarias para evitar e impedir que las emisiones, vertimientos, desechos, residuos u otros que se produzcan como resultado de las actividades realizadas o situaciones generadas en sus instalaciones, puedan tener efectos adversos en el ambiente. Para que se configure el incumplimiento de dicha obligación no es necesario que se acredite la existencia de un daño al ambiente, bastando únicamente la verificación de que el titular minero no adoptó medidas de prevención necesarias en resguardo del ambiente ante una posible afectación como producto de su actividad minera; y,
  • no exceder los límites máximos permisibles”.

Cuarto.- Notificar la presente resolución a Empresa Administradora Chungar S.A.C. y remitir el expediente  a la Dirección de Fiscalización, Sanción y Aplicación de  Incentivos, para los fines pertinentes.

Quinto.- Disponer la publicación de la presente  resolución en el diario oficial El Peruano y en el portal  institucional del Organismo de Evaluación y Fiscalización  Ambiental – OEFA (www.oefa.gob.pe ).

Regístrese, comuníquese y publíquese.

JAIME PEDRO DE LA PUENTE PARODI

Presidente

Primera Sala Especializada Permanente competente en las materias de Minería y Energía Tribunal de Fiscalización Ambiental

HUMBERTO ÁNGEL ZÚÑIGA SCHRODER

Vocal

Primera Sala Especializada Permanente competente en las materias de Minería y Energía Tribunal de Fiscalización Ambiental

EMILIO JOSÉ MEDRANO SÁNCHEZ

Vocal

Primera Sala Especializada Permanente competente en las materias de Minería y Energía Tribunal de Fiscalización Ambiental

Descargar resoluciòn completa en el siguiente enlace:

Precedente Administrativo Observancia Obligatoria OEFA

Ley 30264 Ley que establece medidas para promover el crecimiento económico

Alan Emilio en Huaraz noviembre 2014

Alan Emilio en Huaraz noviembre 2014

Ley 30264 Ley que establece medidas para promover el crecimiento económico

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

POR CUANTO:

EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;

Ha dado la Ley siguiente:

Ley 30264 LEY QUE ESTABLECE MEDIDAS PARA PROMOVER EL CRECIMIENTO ECONÓMICO

Alan Emilio Matos Barzola

alanemiliomatosbarzola@gmail.com

TÍTULO I

MEDIDAS TRIBUTARIAS PARA PROMOVER EL CRECIMIENTO ECONÓMICO

CAPÍTULO I

RÉGIMEN ESPECIAL DE DEPRECIACIÓN PARA EDIFICIOS Y CONSTRUCCIONES

Artículo 1. Objeto del régimen especial de depreciación de edificios y construcciones

Establécese, de manera excepcional y temporal, un régimen especial de depreciación de edificios y construcciones para los contribuyentes del régimen general del Impuesto a la Renta, conforme a las disposiciones contenidas en el presente Capítulo.

Artículo 2. Alcances del régimen especial de depreciación

A partir del ejercicio gravable 2015, los edificios y las construcciones se podrán depreciar, para efecto del Impuesto a la Renta, aplicando un porcentaje anual de depreciación del veinte por ciento (20%) hasta su total depreciación, siempre que los bienes sean destinados exclusivamente al desarrollo empresarial y cumplan las siguientes condiciones:

  1. a) La construcción se hubiera iniciado a partir del 1 de enero de 2014. Se entiende como inicio de la construcción el momento en que se obtenga la licencia de edificación u otro documento que establezca el Reglamento. Para determinar el inicio de la construcción, no se considera la licencia de edificación ni cualquier otro documento que sea emitido como consecuencia de un procedimiento de regularización de edificaciones.
  1. b) Si hasta el 31 de diciembre de 2016 la construcción tuviera como mínimo un avance de obra del ochenta por ciento (80%). Tratándose de construcciones que no hayan sido concluidas hasta el 31 de diciembre de 2016, se presume que el avance de obra a dicha fecha es menor al ochenta por ciento (80%), salvo que el contribuyente pruebe lo contrario. Se entiende que la construcción ha concluido cuando se haya obtenido de la dependencia municipal correspondiente la conformidad de obra u otro documento que establezca el Reglamento.

Lo dispuesto en el párrafo anterior también puede ser aplicado por los contribuyentes que durante los años 2014, 2015 y 2016 adquieran en propiedad los bienes que cumplan las condiciones previstas en los incisos a) y b).

No se aplica lo previsto en el presente párrafo cuando dichos bienes hayan sido construidos total o parcialmente antes del 1 de enero de 2014.

Artículo 3. Costos posteriores

Tratándose de costos posteriores que reúnan las condiciones a que se refiere el primer párrafo del artículo anterior, la depreciación se computa de manera separada respecto de la que corresponda a los edificios y las construcciones a las que se hubieran incorporado.

Artículo 4. Disposiciones sobre la depreciación

El régimen especial de depreciación a que se refiere el presente capítulo se sujeta a las siguientes disposiciones:

  1. a) El método de depreciación es el de línea recta.
  2. b) El porcentaje de depreciación previsto en el presente capítulo es aplicado hasta que el bien quede completamente depreciado.
  3. c) Tratándose de edificios y construcciones comprendidos en el presente capítulo que empiecen a depreciarse en el ejercicio gravable 2014, la tasa de depreciación será del veinte por ciento (20%) anual a partir del ejercicio gravable 2015, de ser el caso, excepto en el último ejercicio en el que se aplica el porcentaje de depreciación menor que corresponda.

Artículo 5. Aplicación de porcentajes mayores

Los contribuyentes que, en aplicación de leyes especiales, gocen de porcentajes de depreciación mayores a los establecidos en este capítulo pueden aplicar esos porcentajes mayores.

Artículo 6. Cuentas especiales de control

Los contribuyentes que utilicen el porcentaje de depreciación establecido en el presente capítulo deben mantener cuentas de control especiales respecto de los bienes materia del beneficio, detallando los costos incurridos por avance de obra.

El registro de activos fijos debe contener el detalle individualizado de los referidos bienes y su respectiva depreciación.

Artículo 7. Aplicación de las normas del régimen general del Impuesto a la Renta

Para efecto del régimen especial de depreciación establecido en el presente capítulo, son de aplicación las normas contenidas en la Ley del Impuesto a la Renta y en su Reglamento, en cuanto no se opongan a las normas previstas en el presente capítulo.

CAPÍTULO II

INAFECTACIONES DE LA LEY 28424, LEY QUE CREA EL IMPUESTO TEMPORAL A LOS ACTIVOS NETOS

Artículo 8. Incorporación del artículo 3o de la Ley 28424 y normas modificatorias, Ley que crea el Impuesto Temporal a los Activos Netos

Incorpórase el artículo 3º de la Ley 28424 y normas modificatorias, Ley que crea el Impuesto Temporal a los Activos Netos, conforme al siguiente texto:

“Artículo 3o.- Inafectaciones

No están afectos al Impuesto:

  1. a) Los sujetos que no hayan iniciado sus operaciones productivas, así como aquellos que

las hubieran iniciado a partir del 1 de enero del ejercicio al que corresponde el pago. En este último caso, la obligación surgirá en el ejercicio siguiente al de dicho inicio.

Sin embargo, en los casos de reorganización de sociedades o empresas, no opera la exclusión si cualquiera de las empresas intervinientes o la empresa que se escinda inició sus operaciones con anterioridad al 1 de enero del año gravable en curso. En estos supuestos la determinación y pago del Impuesto se realizará por cada una de las empresas que se extingan y será de cargo, según el caso, de la empresa absorbente, la empresa constituida o las empresas que surjan de la escisión. En este último caso, la determinación y pago del Impuesto se efectuará en proporción a los activos que se hayan transferido a las empresas. Lo dispuesto en este párrafo no se aplica en los casos de reorganización simple.

  1. b) Las empresas que presten el servicio público de agua potable y alcantarillado.
  2. c) Las empresas que se encuentren en proceso de liquidación o las declaradas en insolvencia por el INDECOPI al 1 de enero de cada ejercicio.

Se entiende que la empresa ha iniciado su liquidación a partir de la declaración o convenio de liquidación.

  1. d) COFIDE en su calidad de banco de fomento y desarrollo de segundo piso.
  2. e) Las personas naturales, sucesiones indivisas o sociedades conyugales que optaron por tributar como tales, que perciban exclusivamente las rentas de tercera categoría a que se refiere el inciso j) del artículo 28o de la Ley del Impuesto a la Renta.
  3. f) Las entidades inafectas o exoneradas del Impuesto a la Renta a que se refieren los artículos 18o y 19o de la Ley del Impuesto a la Renta, así como las personas generadoras de rentas de tercera categoría, exoneradas o inafectas del Impuesto a la Renta de manera expresa.
  4. g) Las empresas públicas que prestan servicios de administración de obras e infraestructura construidas con recursos públicos y que son propietarias de dichos bienes, siempre que estén destinados a la infraestructura eléctrica de zonas rurales y de localidades aisladas y de frontera del país, a que se refiere la Ley 28749, Ley General de Electrificación Rural.

No se encuentra dentro del ámbito de aplicación del Impuesto el patrimonio de los fondos señalados en el artículo 78o del Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones, aprobado mediante el Decreto Supremo 054-97-EF.”

CAPÍTULO III

MODIFICACIONES A LA LEY 28754, LEY QUE ELIMINA SOBRECOSTOS EN LA PROVISIÓN DE OBRAS PÚBLICAS DE INFRAESTRUCTURA Y DESERVICIOS PÚBLICOS MEDIANTE INVERSIÓN PÚBLICA O PRIVADA

Artículo 9. Incorporación de un segundo párrafo al numeral 1.2 y del numeral 1.2-A del artículo 1o de la Ley 28754, Ley que elimina sobrecostos en la provisión de obras públicas de infraestructura y de servicios públicos mediante inversión pública o privada

 

Incorpóranse un segundo párrafo al numeral 1.2 así como el numeral 1.2-A al artículo 1o de la Ley 28754, Ley que elimina sobrecostos en la provisión de obras públicas de infraestructura y de servicios públicos mediante inversión pública o privada, conforme a los textos siguientes: Leer más de esta entrada

Resolución del Consejo Normativo de Contabilidad 056-2014-EF/30 oficializa modificaciones a la NIC 16, versión final de la NIIF 9, y la NIIF 15

Huaraz noviembre 2014

Huaraz noviembre 2014

Oficializan modificaciones a las Normas Internacionales de Contabilidad 16, la versión final de la Norma Internacional de Información Financiera 9 y la Norma Internacional de Información Financiera 15

CONSEJO NORMATIVO DE CONTABILIDAD

RESOLUCIÓN Nº 056-2014-EF/30

Lima, 6 de noviembre de 2014
VISTO:
Los Despachos N°s. 44061, 48532 y 63981 recibidos del International Accounting Standards Board – IASB (Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad), que respectivamente contienen las modifi caciones a la Normas Internacionales de Contabilidad 16 – Propiedades, Planta y Equipo y 41- Agricultura; la versión final de la Norma Internacional de Información Financiera 9 – Instrumentos Financieros y la Norma Internacional de Información Financiera 15 – Ingresos de Actividades Ordinarias
Procedentes de Contratos con Clientes.

CONSIDERANDO:
Que, conforme al artículo 10º de la Ley Nº 28708 – Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad, el Consejo Normativo de Contabilidad tiene, entre otras, la atribución de emitir resoluciones dictando y aprobando las normas de contabilidad para las entidades del sector privado; Que, conforme al numeral 16.3 de la precitada Ley, las entidades del sector privado efectuarán el registro
contable de sus transacciones con sujeción a las normas
y procedimientos dictados y aprobados por el Consejo Normativo de Contabilidad;

Que, por Resolución Nº 041-2008-EF/94 y normas modifi catorias del Consejo Normativo de Contabilidad se aprobó el uso obligatorio del Plan Contable General  Empresarial (PCGE), el cual señala en sus Disposiciones  Generales que es requisito para la aplicación de dicho PCGE, observar lo que establecen las NIIF;

Que, el International Accounting Standards Board – IASB (Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad) remitió al Consejo Normativo de Contabilidad, las modifi caciones a las Normas Internacionales de Contabilidad 16 – Propiedades, Planta y Equipo y 41 – Agricultura, la versión fi nal de la Norma Internacional de Información Financiera 9 – Instrumentos Financieros y la Norma Internacional de Información Financiera 15 – Ingresos de Actividades Ordinarias Procedentes de Contratos con Clientes;

Que, en la Octogésima Sesión del Consejo Normativo de Contabilidad, realizada el 06 de noviembre del presente año, se acordó ofi cializar los documentos mencionados en el considerando precedente, con la fi nalidad de actualizar el marco normativo en el país mediante la utilización de dichos estándares internacionales;
En uso de las atribuciones conferidas en el artículo 10º de la Ley Nº 28708 – Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad;

SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Oficializar las modificaciones a las Normas Internacionales de Contabilidad 16 – Propiedades, Planta y Equipo y 41 – Agricultura; la versión fi nal de la Norma
Internacional de Información Financiera 9 – Instrumentos
Financieros y la Norma Internacional de Información
Financiera 15 – Ingresos de Actividades Ordinarias
Procedentes de Contratos con Clientes.

Artículo 2º.- Establecer que la vigencia de las
Modifi caciones y Estándares Internacionales contenidos en
el artículo 1° de la presente Resolución, será la normada
en cada una de ellas.

Artículo 3°.- Las modificaciones y Normas Internacionales de Información Financiera oficializadas en el artículo 1°, mantendrán su contenido y vigencia en tanto los mismos no sean modifi cados o sustituidos.

Artículo 4º.- Publicar las normas señaladas en el artículo 1° en la página Web del Ministerio de Economía y Finanzas: http://www.mef.gob.pe.

Artículo 5º.- Encargar a la Dirección General de Contabilidad Pública y recomendar a la Junta de Decanos de Colegios de Contadores Públicos del Perú, los Colegios de Contadores Públicos Departamentales y a las facultades de Ciencias Contables y Financieras de las Universidades del país y otras instituciones competentes, la difusión de lo dispuesto por la presente Resolución.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

OSCAR PAJUELO RAMÍREZ
Presidente
MIRLA E. BARRETO VERÁSTEGUI
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP
GUILLERMO DE LA FLOR VIALE
Banco Central de Reserva del Perú
JOSÉ CARLOS DEXTRE FLORES
Facultades de Ciencias de la Contabilidad
de las Universidades del País
EVA HUAVIL VENTOCILLA
Instituto Nacional de Estadísticas e Informática
FREDY RICHARD LLAQUE SÁNCHEZ
Superintendencia Nacional de Aduanas
y de Administración Tributaria
MELINA MARTEL ORTIZ
Superintendencia del Mercado de Valores
CARLOS RUIZ HILLPHA
Confederación Nacional de Instituciones
Empresariales Privadas

NIIF 15    Ingresos de Actividades Ordinarias Procedentes de Contratos con Clientes.(Versión 12.11.2014)

NIIF 9    Instrumentos Financieros (Versión 12.11.2014)

SUNAT publica Resolución de Superintendencia 343-2014/SUNAT que modifica las alícuotas del sistema de detracciones del IGV y excluye varias operaciones de dicho ámbito

Alan Emilio en San Martín,Tarapoto

Alan Emilio en San Martín,Tarapoto

SUNAT en su portal web  publicó el 11 de noviembre un proyecto de resolución de superintendencia que ha sido publicado el día de hoy 12 de noviembre como Resolución de Superintendencia 343-2014/SUNAT que modifica las alícuotas de diversas operaciones comprendidas en el sistema de detracciones del IGV, tales como la venta de arena y piedra, la venta de oro gravado con el IGV, los servicios de arrendamiento de bienes, el servicio de mantenimiento y reparación de bienes muebles, entre otros.

También se establece excluir varias operaciones del sistema, tal como es el caso de la venta de azúcar, alcohol etílico y algodón.

 

RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA 343-2014/SUNAT

Resolución de Superintendencia que modifica diversas resoluciones que regulan el Sistema de Pago de  Obligaciones Tributarias (SPOT), con la  finalidad de racionalizar y simplificar  la aplicación de dicho sistema

Lima, 11 de noviembre de 2014

CONSIDERANDO:

Que la Décima Disposición Complementaria Transitoria  de la Ley Nº 30230 dispuso que en un plazo no mayor de 180 días hábiles el Sector Economía y Finanzas establecerá las  normas necesarias para racionalizar los Sistemas de Pago del IGV, que comprenden las percepciones, retenciones y  detracciones, a fi n de perfeccionar su aplicación;

Que el Texto Único Ordenado (TUO) del Decreto Legislativo Nº 940, aprobado por el Decreto Supremo Nº 155-2004-EF y normas modificatorias, establece el Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias con el Gobierno Central (SPOT) cuya finalidad es generar fondos, a través de depósitos realizados por los sujetos obligados en las cuentas abiertas en el Banco de la Nación, que serán destinados a asegurar el pago de las deudas tributarias, costas y gastos administrativos del titular de dichas cuentas;

Que el artículo 13° del citado TUO dispone que mediante norma dictada por la SUNAT se designará, entre otros, los bienes, servicios y contratos de construcción a los que resultará de aplicación el SPOT, así como el porcentaje o valor fijo aplicable a cada uno de ellos. Por su parte, el literal a) del numeral 9.2 del artículo 9° del mencionado TUO señala que, de no agotarse los montos depositados en las cuentas, luego que hubieran sido destinados al pago de las obligaciones indicadas en el numeral 9.1, el titular podrá solicitar la libre disposición de los montos depositados, los cuales serán considerados de libre disposición por el Banco de la Nación, de acuerdo al procedimiento que establezca la SUNAT;

Que mediante la Resolución de Superintendencia Nº 183-2004/SUNAT, se aprobaron normas para la aplicación del Sistema; asimismo, mediante las Resoluciones Nº 073-2006/SUNAT y Nº 057-2007/SUNAT se aprobaron normas para la aplicación del SPOT al transporte de bienes realizado por vía terrestre y al transporte público de pasajeros realizado por vía terrestre y mediante la Resolución N.º 250-2012/SUNAT se reguló la aplicación del SPOT a los espectáculos públicos, así como sus normas modificatorias, entre otras, se dictaron disposiciones para la aplicación de dicho Sistema;

Que el SPOT ha sido objeto de permanente evaluación con la fi nalidad de perfeccionar su aplicación, convirtiéndose en una herramienta importante para combatir la evasión, generar fondos para el pago de deudas tributarias, ampliar la base tributaria y reducir los niveles de informalidad, habiéndose incorporado de manera gradual desde su creación diversas operaciones, de modo que, en la actualidad la normatividad del SPOT contempla su aplicación a 39 tipos de bienes y servicios, así como el empleo de ocho (8) tasas distintas aplicables a los bienes y servicios sujetos al Sistema, lo cual significa una dispersión de tasas;

Que, en el marco de la racionalización del SPOT, se ha visto por conveniente efectuar modificaciones a su normativa a fi n de simplificar y facilitar la aplicación del Sistema, así como reducir los costos administrativos y financieros que generan su aplicación;

Que de la evaluación efectuada se ha encontrado que hay sectores en los que las detracciones no han tenido un impacto importante en la recaudación; por lo que se les excluye del Sistema, reduciéndose así, el número de bienes y servicios sujetos al Sistema;

Que por otra parte, se ha observado que en determinados sectores económicos las detracciones efectuadas a los bienes y servicios han tenido un impacto favorable mejorando el nivel de cumplimiento y un aumento en la recaudación; por lo que se estima conveniente reducir el porcentaje señalado para la determinación del depósito de los bienes y servicios de dichos sectores económicos, disminuyendo con ello la dispersión de tasas aplicables en el Sistema;

Que los montos obtenidos por la aplicación del porcentaje de detracción deben guardar relación con las obligaciones tributarias que generan las operaciones sujetas al Sistema a fi n de no generar acumulaciones de saldos no aplicados, que podrían representar costos financieros para las empresas. Al respecto, existen sectores económicos en los que se concentra una mayor cantidad de saldos acumulados no aplicados, por lo que se ha visto por conveniente reducir las tasas de detracciones;

Que de igual modo, con el propósito de reducir el costo financiero que implica mantener saldos no aplicados en las cuentas de detracción, se reduce el plazo requerido para poder solicitar la libre disposición de fondos de los montos depositados;

En uso de las facultades conferidas por los artículos 9° y 13° del TUO del Decreto Legislativo Nº 940, aprobado por el Decreto Supremo Nº 155-2004-EF y normas modificatorias, el artículo 5° de la Ley Nº 29816, Ley de Fortalecimiento de la SUNAT y norma modificatoria y el inciso o) del artículo 8° del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAT, aprobado por la Resolución de Superintendencia Nº 122-2014/SUNAT y normas modificatorias;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- REFERENCIA

Para efecto de la presente norma, toda alusión a Resolución se entiende referida a la Resolución de Superintendencia Nº 183-2004/SUNAT y normas modificatorias, que establece normas para la aplicación del Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias a que se refiere el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 940, aprobado por el Decreto Supremo Nº 155-2004-EF y normas modificatorias.

 

Artículo 2°.- MODIFICACIÓN DE PORCENTAJES DEL ANEXO 2 DE LA RESOLUCIÓN

 

Modifíquese los porcentajes aplicables para la determinación del depósito:

 

  1. a) De los bienes señalados en los numerales 1, 2, 12 y 15 del anexo 2 de la Resolución referidos a: recursos hidrobiológicos, maíz amarillo duro, harina, polvo y “pellets” de pescado, crustáceos, moluscos y demás invertebrados acuáticos y madera, a cuatro por ciento (4%).

 

  1. b) De los bienes señalados en los numerales 5, 16, 19 y 22 del anexo 2 de la Resolución referidos a: arena y piedra, oro gravado con el IGV, minerales metálicos no auríferos y minerales no metálicos, a diez por ciento (10%).

 

  1. c) De los bienes señalados en el numeral 21 del anexo 2 de la Resolución referido a: oro y demás minerales metálicos exonerados del IGV, a uno punto cinco por ciento (1.5%).

 

Artículo 3°.- MODIFICACIÓN DEL PRIMER PÁRRAFO DE LA NOTA 1 DEL ANEXO 2 DE LA RESOLUCIÓN

Modifíquese el primer párrafo de la Nota 1 del anexo 2 de la Resolución, de acuerdo al siguiente texto:

 

“El porcentaje de 4% se aplica cuando el proveedor tenga la condición de titular del permiso de pesca de la embarcación pesquera que efectúa la extracción o descarga de los bienes y figure como tal en el “Listado de proveedores sujetos al SPOT con el porcentaje de 4%” que publique la SUNAT; en caso contrario, se aplica el porcentaje de 10%”.

 

Artículo 4°.- MODIFICACIÓN DE PORCENTAJES DEL ANEXO 3 DE LA RESOLUCIÓN

Modifíquese el porcentaje aplicable para la determinación del depósito de los servicios señalados en los numerales 1, 2, 3, 4, 6, 7 y 8 del anexo 3 referidos a: intermediación laboral y tercerización, arrendamiento de bienes, mantenimiento y reparación de bienes muebles, movimiento de carga, comisión mercantil, fabricación de bienes por encargo, y servicio de transporte de personas, a diez por ciento (10%).

 

Artículo 5°.- EXCLUSIÓN DE BIENES Y SERVICIOS SUJETOS AL SPOT

Exclúyanse los siguientes bienes y servicios sujetos al SPOT:

  1. a) Del anexo 1: Los bienes señalados en los numerales 1, 2 y 3 referidos al azúcar, alcohol etílico y algodón.
  2. b) Del anexo 2: Los bienes señalados en los numerales 3, 4, 7, 11, 13, 14, 17, 18 y 23, referidos a, algodón en rama sin desmotar, caña de azúcar, bienes gravados con el IGV por renuncia a la exoneración, aceite de pescado, embarcaciones pesqueras, leche, páprika y otros frutos de los géneros capsicum o pimienta, espárragos y plomo.

 

Artículo 6°.- MODIFICACIÓN DE ARTÍCULOS DE LA RESOLUCIÓN

 

  1. a) Modifíquese el segundo párrafo del literal c) del numeral 17.1 del artículo 17° de la Resolución por el siguiente texto:

 

“Si el sujeto obligado a efectuar el depósito es el proveedor, el propietario del bien objeto de retiro, el prestador del servicio o quien ejecuta el contrato de construcción, conservará en su poder el original y las copias de la constancia de depósito, debiendo archivarlas cronológicamente, salvo cuando se hubiese adquirido la condición de sujeto obligado al recibir la totalidad del importe de la operación sin haberse acreditado el depósito.

En este caso, a solicitud del adquirente, usuario del servicio o quien encarga la construcción; el proveedor, prestador del servicio o quien ejecuta el contrato de construcción deberá entregarle o poner a su disposición, el original o la copia de la constancia de depósito, a más tardar, en tres días hábiles siguientes de efectuada la indicada solicitud”.

 

  1. b) Modifíquese el segundo párrafo del literal b) del numeral 18.2 del artículo 18° de la Resolución por el siguiente texto:

 

“En las operaciones sujetas al Sistema referidas a los bienes, servicios y contratos de construcción detallados en los Anexos 2 y 3 podrá ser consignada hasta la fecha en que se origine la obligación tributaria del IGV, salvo cuando se trate de las operaciones referidas a los bienes descritos en los numerales 20 y 21 del Anexo 2, en cuyo caso la referida información deberá consignarse hasta la fecha en que se habría originado la obligación tributaria del IGV si tales bienes no estuviesen exonerados de dicho impuesto”.

 

  1. c) Modifíquese el encabezado y el literal a) del numeral 25.2 del artículo 25° de la Resolución por el siguiente texto:

 

“25.2 Procedimiento especial

Sin perjuicio de lo indicado en el numeral 25.1, tratándose de operaciones sujetas al Sistema referidas a los bienes señalados en el Anexo 2, excepto los comprendidos en los numerales 20 y 21:

 

  1. a) El titular de la cuenta podrá solicitar ante la SUNAT la libre disposición de los montos depositados en las cuentas del Banco de la Nación hasta en dos (2) oportunidades por mes dentro de los primeros tres (3) días hábiles de cada quincena, siempre que respecto del mismo tipo de bien señalado en el Anexo 2 se hubiera efectuado el depósito por sus operaciones de compra y, a su vez, por sus operaciones de venta gravadas con el IGV.”

 

  1. d) Modifíquense los literales b.1 y b.2 del inciso b) del numeral 26.1 del artículo 26° de la Resolución por los siguientes textos:

 

“b.1) El importe de las operaciones gravadas con el IGV que se consigne en la declaración correspondiente  al período evaluado, sea inferior al importe de las operaciones de venta, prestación de servicios o contratos  de construcción correspondientes a ese período respecto  de las cuales se hubieran efectuado los depósitos. Para  determinar este último importe, se tomarán en cuenta  aquellos depósitos en cuyas constancias se consigne, de  acuerdo a lo señalado en el literal g) del numeral 18.1 del  artículo 18, el período tributario evaluado.

 

b.2) El importe de las operaciones exoneradas del IGV  que se consigne en la declaración correspondiente al período evaluado, sea inferior al importe de las operaciones de venta exoneradas del IGV correspondientes a ese período respecto de las cuales se hubieran efectuado los depósitos.

Para determinar este último importe, se tomarán en cuenta aquellos depósitos en cuyas constancias se consigne, de acuerdo a lo señalado en el literal g) del numeral 18.1 del artículo 18, el período tributario evaluado.”.

 

Artículo 7°.- MODIFICACIÓN DEL PLAZO PARA CONSIDERAR LOS MONTOS DEPOSITADOS EN LAS CUENTAS DEL BANCO DE LA NACIÓN COMO DE LIBRE DISPOSICIÓN

 

Modifíquese el primer párrafo del inciso a), el primer párrafo del inciso c) y el inciso d) del numeral 25.1 del artículo 25° de la Resolución, de acuerdo a lo siguiente:

 

“25.1 Procedimiento general

(…)

 

  1. a) Los montos depositados en las cuentas que no se agoten durante tres (3) meses consecutivos como mínimo, luego que hubieran sido destinados al pago de los conceptos señalados en el artículo 2° de la Ley, serán considerados de libre disposición.

(…)

 

  1. c) La “Solicitud de libre disposición de los montos depositados en las cuentas del Banco de la Nación” puede presentarse ante la SUNAT como máximo cuatro (4) veces al año dentro de los primeros cinco (5) días hábiles de los meses de enero, abril, julio y octubre.

(…)

 

  1. d) La libre disposición de los montos depositados comprende el saldo acumulado hasta el último día del mes precedente al anterior a aquel en el cual se presente la “Solicitud de libre disposición de los montos depositados en las cuentas del Banco de la Nación”, debiendo verificarse, respecto de dicho saldo, el requisito de los dos (2) o tres(3) meses consecutivos a los que se refiere el inciso a), según sea el caso”.

 

Artículo 8°.- MODIFICACIÓN DE LITERAL m) DEL NUMERAL 10 DEL ANEXO 3 DE LA RESOLUCIÓN

 

Modifíquese el literal m) del numeral 10 del anexo 3 de la Resolución por el siguiente texto:

 

“(…)

Se excluye de esta definición:

(…)

  1. m) El servicio de espectáculo público y otras operaciones realizadas por el promotor”.

 

Artículo 9°.- MODIFICACIÓN DEL ANEXO 4 DE LA RESOLUCIÓN

Sustitúyase el anexo 4 de la Resolución por el anexo adjunto a la presente resolución.

 

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL

Única.- VIGENCIA

La presente resolución entra en vigencia el primer día calendario del mes de enero de 2015 con excepción de lo dispuesto en el artículo 7° y las modificaciones a los artículos

13° y 15° de las Resoluciones de Superintendencia Nº 057-2007/SUNAT y 073-2006/SUNAT, que entrarán en vigencia a partir del 1 de abril de 2015, y es aplicable a aquellas operaciones cuyo nacimiento de la obligación tributaria del impuesto general a las ventas se generen a partir de la entrada en vigencia de acuerdo a lo antes señalado.

Respecto de las operaciones exoneradas del IGV, es aplicable a aquellas cuyo nacimiento de la obligación tributaria del IGV se habría originado a partir de dicha fecha si no estuviesen exoneradas de dicho impuesto.

 

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS MODIFICATORIAS

PRIMERA.- MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 13° DE LA RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA Nº 057-2007/SUNAT

 

Sustitúyase: el primer párrafo del inciso a), el primer párrafo del inciso c) y el inciso d) del numeral 13.1 del artículo 13° de la Resolución de Superintendencia Nº 057-2007/SUNAT, que dicta normas para la aplicación del Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias con el Gobierno Central a que se refiere el Decreto Legislativo Nº 940 al transporte público de pasajeros realizado por vía terrestre, por los siguientes textos:

 

“Artículo 13°.- SOLICITUD DE LIBRE DISPOSICIÓN DE LOS MONTOS DEPOSITADOS

13.1 Para solicitar la libre disposición de los montos depositados en las cuentas del Banco de la Nación se observa el siguiente procedimiento:

  1. a) Los montos depositados en las cuentas que no se agoten durante tres (3) meses consecutivos como mínimo, luego que hubieran sido destinados al pago de los conceptos señalados en el artículo 2° de la Ley, son considerados de libre disposición.

(…)

  1. c) La “Solicitud de libre disposición de los montos depositados en las cuentas del Banco de la Nación” puede presentarse ante la SUNAT como máximo cuatro (4) veces al año dentro de los primeros cinco (5) días hábiles de los meses de enero, abril, julio y octubre.

(…)

  1. d) La libre disposición de los montos depositados comprende el saldo acumulado hasta el último día del mes precedente al anterior a aquel en el cual se presente la “Solicitud de libre disposición de los montos depositados en las cuentas del Banco de la Nación”, debiendo verificarse respecto de dicho saldo el requisito de los dos (2) o tres (3) meses consecutivos a los que se refiere el inciso a), según sea el caso”.

 

Segunda.- MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 15° DE LA RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA Nº 073-2006/SUNAT

 

Sustitúyase: el primer párrafo del inciso a), el primer párrafo del inciso c) y el inciso d) del numeral 15.1 del artículo 15° de la Resolución de Superintendencia Nº 073-2006/SUNAT, que dicta normas para la aplicación del Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias con el Gobierno Central a que se refi ere el Decreto Legislativo Nº 940 al transporte de bienes realizado por vía terrestre, por los siguientes textos:

 

“Artículo 15.- SOLICITUD DE LIBRE DISPOSICIÓN DE LOS MONTOS DEPOSITADOS

 

15.1 Procedimiento general

(…)

  1. a) Los montos depositados en las cuentas que no se agoten durante tres (3) meses consecutivos como mínimo, luego que hubieran sido destinados al pago de los conceptos señalados en el artículo 2° de la Ley, son considerados de libre disposición.

(…)

  1. c) La “Solicitud de libre disposición de los montos depositados en las cuentas del Banco de la Nación” puede presentarse ante la SUNAT como máximo cuatro (4) veces al año durante los primeros cinco (5) días hábiles de los meses de enero, abril, julio y octubre.

(…)

  1. d) La libre disposición de los montos depositados comprende el saldo acumulado hasta el último día del mes precedente al anterior a aquel en el cual se presente la “Solicitud de libre disposición de los montos depositados en las cuentas del Banco de la Nación”, debiendo verificarse respecto de dicho saldo el requisito de los dos (2) o tres (3) meses consecutivos a los que se refi ere el inciso a), según sea el caso”.

 

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA

Primera.- DEROGACIÓN DE ARTÍCULOS DE LA RESOLUCIÓN

Deróguense los artículos 2° al 6°, el numeral 17.2 del artículo 17°, el literal g.3 del inciso g) del artículo 18° y el literal b.2 del inciso b) del numeral 25.2 del artículo 25° de la Resolución.

 

Segunda.- DEROGACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA Nº 250-2012/SUNAT

 

Deróguese la Resolución de Superintendencia Nº 250-2012/

SUNAT que reguló la aplicación del SPOT a los espectáculos  públicos.

 

Regístrese, comuníquese y publíquese.

 

TANIA QUISPE MANSILLA

Superintendente Nacional

 

ANEXO 4

TIPOS DE BIENES Y SERVICIOS SUJETOS AL SISTEMA

CÓDIGO ———–TIPO DE BIEN O SERVICIO

004 Recursos hidrobiológicos

005 Maíz amarillo duro

008 Madera

009 Arena y piedra.

010 Residuos, subproductos, desechos, recortes, desperdicios y formas primarias derivadas de los mismos

012 Intermediación laboral y tercerización

013 Animales vivos

014 Carnes y despojos comestibles

015 Abonos, cueros y pieles de origen animal

017 Harina, polvo y “pellets” de pescado, crustáceos, moluscos y demás invertebrados acuáticos

019 Arrendamiento de bienes

020 Mantenimiento y reparación de bienes muebles

021 Movimiento de carga

022 Otros servicios empresariales

024 Comisión mercantil

025 Fabricación de bienes por encargo

026 Servicio de transporte de personas

030 Contratos de construcción

031 Oro gravado con el IGV

034 Minerales metálicos no auríferos

035 Bienes exonerados del IGV

036 Oro y demás minerales metálicos exonerados del IGV

037 Demás servicios gravados con el IGV

039 Minerales no metálicos

040 Bien inmueble gravado con el IGV

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera

Expositor experto en materia tributario contable a nivel nacional

Docente de diversos diplomados y programas de especialización 2014 en Piura, Ica, Huaraz y Ayacucho

Jurisprudencia Tributaria Boliviana: “Los Estados Financieros constituyen los medios idóneos para establecer la situación y actividad de la empresa, sin los cuales no es posible establecer la realidad económica”

Alan Emilio en Tarapoto , departamento de San Martín

Alan Emilio en Tarapoto , departamento de San Martín

La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia emitió sentencia 229/2012 , de fecha 01 de octubre del 2012, dentro del proceso contencioso administrativo seguido por el contribuyente boliviano IMPORT EXPORT COPLA LTDA, puntualizando:

“la realidad reflejada en los estados financieros y Balance de la Empresa, mismos que se constituyen en los medios idóneos para establecer la situación y actividad de la empresa, sin los cuales no es posible establecer la realidad económica y la materialización del principio, cuyos límites están establecidos justamente por las reglas de contabilidad que deben ser cumplidas por la empresa, de conformidad con el Código de Comercio.”

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera

Expositor experto en materia tributario contable a nivel nacional

Docente de diversos diplomados y programas de especialización 2014 en Piura, Ica, Huaraz y Ayacucho

alanemiliomatosbarzola@gmail.com

Sentencia del Tribunal Supremo español 2014 “La anulación de una liquidación tributaria por razones de fondo no impide a la Administración liquidar de nuevo si el derecho a fijar la deuda tributaria no ha prescrito y siempre que no incurra en reformatio in peius”

Alan Emilio en Tumbes

Alan Emilio en Tumbes

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo español mediante sentencia de fecha 29 de septiembre del 2014  emitida para resolver el expediente Nº 1014-2013 da cuenta que la Administración Tributaria puede rectificar sus errores y volver a liquidar al contribuyente:

“La anulación de una liquidación tributaria por razones de fondo no impide a la Administración liquidar de nuevo si el derecho a fijar la deuda tributaria no ha prescrito y siempre que no incurra en reformatio in peius”.

Manifiesta el Tribunal español que no se trata de que la Administración corrija sus actos viciados de efectos materiales hasta “acertar”, sino de que, depurado el ordenamiento jurídico mediante la expulsión del acto viciado, la Administración en aras del interés general, al que ha de servir, proceda a ejercer la potestad que el legislador le ha atribuido si se dan las codiciones que el propio ordenamiento jurídico prevé para ello, con plenas garantías de defensa del contribuyente. Por ello, tampoco cabe hablar de “privilegio exorbitante” de la Hacienda, pues no se le otorga una ventaja injustificada.

El Tribunal español también resalta que no obstante, y con independencia de la prescripción del derecho a determinar la deuda tributaria, la facultad de la Administración de liquidar de nuevo no es absoluta, pues este Tribunal Supremo viene negando todo efecto a la liquidación que incurre de nuevo en el mismo error:

“Según hemos dicho en la repetida sentencia de 26 de marzo de 2012 (casación 5827/09, FJ 3º), en esas situaciones, la negativa a reconocer a la Administración una tercera oportunidad deriva del principio de buena fe al que están sujetas las administraciones públicas en su actuación [ artículo 3.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (BOE de 27 de noviembre)] y es consecuencia de la fuerza inherente al principio de proporcionalidad que debe presidir la aplicación del sistema tributario, conforme dispone hoy el artículo 3.2 de la Ley General Tributaria de 2003 , entendido como la adecuación entre medios y fines. Es, además, corolario de la proscripción del abuso de derecho, que a su vez dimana del pleno sometimiento de las administraciones públicas a la ley y al derecho ex artículo 103.1 de la Constitución Española . Jurídicamente resulta intolerable la actitud contumaz de la Administración tributaria, la obstinación en el error, la repetición de idéntico yerro, por atentar contra su deber de eficacia, impuesto en el mencionado precepto constitucional, desconociendo el principio de seguridad jurídica, proclamado en el artículo 9.3 de la propia Norma Fundamental [véanse tres sentencias de 3 de mayo de 2011 (casaciones 466/98 , 4723/09 y 6393/09 , FJ 3º en los tres casos). En el caso de resoluciones jurisdiccionales, habría que añadir que la nueva liquidación que reincide en el error constituye en realidad un acto dictado en contradicción con lo ejecutoriado, nulo de pleno derecho en virtud del artículo 103.4 de la Ley de esta jurisdicción.”

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera

Expositor experto en materia tributario contable a nivel nacional

Docente de diversos diplomados y programas de especialización 2014 en Piura, Ica, Huaraz y Ayacucho

alanemiliomatosbarzola@gmail.com

RTF 02594-8-2014 Guía de Remisión Remitente no requiere que necesariamente se consigne el peso total de las mercaderías

Alan Emilio en Ayacucho

Alan Emilio en Ayacucho

Mediante RTF 02594-8-2014 , de fecha 21 de febrero del 2014, el Tribunal Fiscal precisa que el inciso b) del acápite 1.12 del numeral 19.2 del artículo 19 del Reglamento de Comprobantes de Pago NO INDICA que necesariamente se deba consignar el peso total en las guìas de remisión remitente, sino por el contrario, de la redacción de esta norma se desprende una descripción del bien transportado, la cual en algunos casos, puede ser efectuada haciendo referencia a la cantidad y no necesariamente al peso, como sucede en este caso en el que las unidades evidencian la cantidad de latas transportadas.

Bajo dicho contexto, el Tribunal advierte que el contribuyente no habría incurrido en la infracción prevista en el numeral 9 del artículo 174 del Código Tributario.

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera

Expositor experto en materia tributario contable