RTF de Observancia Obligatoria N° 01447-3-2017 La presentación de una solicitud de fraccionamiento no determina la pérdida de la prescripción ya ganada

20170312_075611

Alan Emilio en Tacna. Marzo 2017

Mediante Resolución RTF N° 01447-3-2017, de fecha 17 de febrero del 2017, se establece como precedente de observancia obligatoria el siguiente acuerdo:

“La presentación de una solicitud de fraccionamiento no determina la pérdida de la prescripción ya ganada”.

El Criterio de Observancia Obligatorio se sustenta en el Acta de Reunión de sala Plena N° 2017-02, adoptado por unanimidad por el Tribunal Fiscal, siendo este mismo criterio expuesto en diversas resoluciones emanada de las Salas 8, 4, 1, 3, 10 y 5, tales como:

RTF 13123-8-2011, 20604-4-2011, 00718-1-2012, 06032-3-2014 , 11317-10-2014, 05915-5-2016, entre otras. A continuación un breve extracto de algunas de estas resoluciones:

 

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

Programa de Especialización en “Asistente Tributario” Inicio 08 de abril 2017 PRESENCIAL Y VIRTUAL A NIVEL NACIONAL 

Chincha 01 de abril 2017 Actualización Tributaria Reformas 2017

Pronto también en Lima, Chincha, Iquitos, Cusco, Tacna, y todo el Perú

RTF 16007-1-2012 sobre solicitud de prescripción y la diligencia tributaria del contribuyente

Alan Emilio en Piura 2015

Alan Emilio en Piura 2015

Mediante Resolución RTF 16007-1-2012, de fecha 25 de septiembre del 2012, se analizó de manera correcta una controversia en torno a una solicitud de prescripción de la acción de la Administración para exigir el pago de la deuda tributaria por concepto del Impuesto a la renta del ejercicio 2001.

La entidad sostenía que si bien el plazo de prescripción de la acción de la administración para exigir el pago de la deuda se interrumpió con una resolución de determinación y se mantuvo suspendido durante la tramitación del recurso de reclamación presentado contra el citado valor, pero dicha causal de suspensión no puede ser empleada de manera irrazonable y desproporcionada, siendo que en su caso la Administración se demoró mas de siete (7) años en resolver su recurso de reclamación, vulnerando su derecho a obtener una resolución debidamente motivada y en un plazo razonable.

Sostiene también el contribuyente que una interpretación en el sentido que la suspensión del cómputo del plazo de prescripción puede ser indefinida a lo largo del tiempo, vulnera directamente el principio de seguridad jurídica.

Por su parte la Administración manifestó que no opera la prescripción, toda vez que se han verificado diferentes actos que han interrumpido y/o suspendido el cómputo del plazo de prescripción.

El Tribunal advierte que el cómputo del plazo para el Impuesto a la Renta del ejercicio 2001 se inició el 01 de enero del 2003 y habría culminado el primer día hábil del mes de enero del 2007, siempre que no se hubiera producido ningún acto de interrupción o suspensión del plazo prescriptorio, siendo que en el presente caso a la fecha de presentación de la solicitud de prescripción la acción no se encontraba prescrita.

Respecto de los argumentos de la empresa en el sentido que la causal de suspensión no puede ser empleada de manera irrazonable y desproporcionada, el Tribunal indica que transcurrido el plazo establecido para la resolución de la reclamación, de conformidad con el artículo 144 del Código Tributario el contribuyente se encontraba facultado a considerar desestimada su reclamación, pudiendo interponer apelación ante el Tribunal Fiscal, concluyendo de esta manera el procedimiento de reclamación.

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera

Expositor Experto en materia tributario contable

Seminario en Chiclayo 07 de noviembre 2015: “NIC – NIIF y su vinculación con aspectos tributarios, y la aplicación del Principio de Especialidad”

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Organiza Centro Empresarial Americano. 

Diplomado en Actualidad Tributaria 2015. Organiza INEDI – Ica

Resolución de Observancia Obligatoria RTF 11952-9-2011

Alan Emilio Matos Barzola

El Tribunal Fiscal ha emitido la siguiente resolución RTF 11952-9-2011 de observancia obligatoria:

“A efecto de que opere la causal de interrupción del cómputo del plazo de prescripción prevista por el inciso f) del artículo 45 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF, cuando ésta es invocada en procedimientos contencioso y no contenciosos tributarios, se debe verificar que los actos a que dicha norma se refiere hayn sido válidamente notificados dentro de un procedimiento de cobranza o ejecución coactiva iniciado conforme a ley, mediante la notificación válida de los correspondientes valores y la resolución de ejecución coactiva que le da inicio”.

Como se tiene conocimiento, el numeral 2 del artículo 45 del Código Tributario estabece que el plazo de prescripción de la acción para exigir el pago de la obligación tributaria se interrumpe:

a. Por la notificación de la orden de pago, resolución de determinación o resolución de multa.

b. Por el reconocimiento expreso de la obligación tributaria.

c. Por el pago parcial de la deuda.

d. Por la solicitud de fraccionamiento u otras facilidades de pago.

e. Por la notificación de la resolución de pérdida del aplazamiento y/o fraccionamiento.

f). Por la notificación del requerimiento de pago de la deuda tributaria que se encuentre en cobranza coactiva y por cualquier otro acto notificado al deudor, dentro del Procedimiento de Cobranza Coactiva.

Bajo el criterio de observancia obligatoria es necesario que Leer más de esta entrada