RTF 01889-8-2015 Sobre el sustento tributario de las pérdidas extraordinarias sufrida por delitos cometidos en perjuicio del contribuyente

20170304_153846

Alan Emilio en Trujillo. Marzo 2017

Mediante Resolución RTF N° 01889-8-2015, de fecha 20 de febrero del 2015, se resolvió una controversia relacionada con la determinación del Impuesto a la Renta 2007 (totalmente aplicable para los periodos 2016 y 2017 OJO).

El Tribunal Fiscal advierte que en el ordenamiento jurídico tributario peruano existen dos posibilidades para que se acepte la deducción de la pérdida extraordinaria sufrida por delitos cometidos en perjuicio del contribuyente por sus dependientes o terceros:

i). Se haya probado judicialmente el hecho delictuoso, o

ii). Se acredite que es inútil ejercitar la acción judicial correspondiente.

El Tribunal cita el contenido de las RTF N° 1272-4-2002 y N° 7228-3-2009 en las cuales ya se ha establecido respecto del supuesto que “se acredite que es inútil ejercitar la acción judicial correspondiente”, que las pérdidas en casos de robo son deducibles recién en el ejercicio en que se acredite que es inútil el inicio de la acción judicial.

En las RTF N° 05509-2-2002 y N° 06762-3-2013, entre otras, el Tribunal Fiscal reitera que se ha señalado que, ante los casos de robos, la Resolución del Ministerio Público que dispone el archivo provisional de la investigación preliminar por falta de identificación del presunto autor del delito, acredita que es inútil ejercer la citada acción de forma indefinida, mientras no se produzca dicha identificación.

Adicionalmente el Tribunal Fiscal cita las RT N° 05509-2-2002, N° 00016-5-2004 y 13133-3-2009, entre otras, donde ha señalado que la copia de la denuncia policial NO ES PRUEBA SUFICIENTE PARA ACREDITAR LA OCURRENCIA DEL HECHO Y DE ESTA MANERA SUSTENTAR LA REFERIDA DEDUCCIÓN.

En dicho contexto, el Tribunal Fiscal indica que de acuerdo con lo establecido por el citado artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta, para deducir las pérdidas extraordinarias, no deben resultar cubiertas por indemnizaciones o seguros, debienod además probar judicialmente el hecho delictuoso o acreditar que es inútil ejercitar la acción judicial correspondiente.

En el caso materia de la RTF N° 01889-8-2015, se advierte que la SUNAT reparó el importe de S/.25,772 debido a que no se sustentó este diferencial (de la cuenta contable 68001 ) con la documentación que haya probado el hecho delictuoso o que acredite que es inútil ejercitar la acción judicial correspondiente, LO CUAL EL CONTRIBUYENTE NO CUMPLIÓ.

El contribuyente es la parte que estaba en mejor posición para PROBAR judicialmente el hecho delictuoso o que RESULTABA INÚTIL EJERCITAR LA ACCIÓN JUDICIAL CORRESPONDIENTE, más aún si el contribuyente era el denunciante y parte agraviada de los presuntos delitos de “robo”, siendo la Administración Tributaria parte ajena a las acciones seguida por el contribuyente.

El Tribunal Fiscal desvirtúa que sea suficiente las denuncias policiales presentadas en etapa de fiscalización dado que las investigaciones aún se encontraban en proceso, lo cual mas bien revela que el contribuyente no ha acreditado haber cumplido con los requisitos establecidos por el inciso d) del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

Programa de Especialización en “Asistente Tributario” Inicio 08 de abril 2017 PRESENCIAL Y VIRTUAL A NIVEL NACIONAL

Seminario en Lima 23 de marzo 2017 DDJJ 2016 PDT 704 

Chincha 01 de abril 2017 Actualización Tributaria Reformas 2017

Pronto también en Lima, Chincha, Huaraz, Pucallpa, Cusco, Tacna, y todo el Perú