RTF 02486-4-2017 de Observancia Obligatoria: Procede modificar mediante la DDJJ rectificatoria la opción referida al destino del saldo a favor del Impuesto a la Renta consignado en la declaración jurada anual

20170212_075357

Alan Emilio en Piura 2017

Iquitos, Loreto 29 de abril 2017 Últimos cambios en la Legislación Tributaria

Mediante Resolución RTF N° 02486-4-2017, de fecha 21 de marzo del 2017 pero publicada el sábado 08 de abril del 2017, el Tribunal Fiscal establece el siguiente Precedente de Observancia Obligatoria luego de haber debatido tres posiciones, habiéndose adoptada la segunda opción en virtud del Acuerdo de Reunión de Sala Plena N° 2017-03 del 24 de febrero del 2017:

Procede modificar mediante declaración jurada rectificatoria la opción referida al destino del saldo a favor del Impuesto a la Renta consignado en la declaración jurada anual. En tal sentido, si se eligió la opción de compensación contra los pagos a cuenta del referido impuesto, puede modificarse ésta para pedir la devolución del saldo no compensado. Asimismo, si se eligió la opción de devolución, puede modificarse ésta para que el saldo que no ha sido materia de devolución sea compensado contra los pagos a cuenta. Ello procederá en la medida que la declaración jurada rectificatoria surta efectos conforme con el artículo 88 del Código Tributario“.

Cabe resaltar que el Tribunal Fiscal en esta RTF N° 2486-4-2017 también resalta en su contenido que NO PROCEDERÁ LA MODIFICACIÓN DE LA OPCIÓN REFERIDA AL DESTINO DEL SALDO A FAVOR INICIALMENTE ADOPTADA CUANDO DICHO SALDO NO EXISTA O YA HAYA SIDO MATERIA DE COMPENSACIÓN O DEVOLUCIÓN, según corresponda.

Asimismo, el Tribunal Fiscal resalta que la Administración Tributaria (SUNAT) tiene la facultad de fiscalizar a los contribuyentes a fin de determinar la existencia de deuda tributaria o saldo a favor. En tal sentido, EL HECHO DE MODIFICAR LA OPCIÓN ELEGIDA NO IMPIDE que la Administración FISCALICE al contribuyente y determine, por ejemplo, la existencia y cuantía del saldo existente, si su arrastre ha sido correcto y si correspondía alguna devolución.

La RTF de Observancia Obligatoria puede ser descargada directamente en el siguiente enlace web: RTF 02486-4-2017 Alan Emilio Matos Barzola

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

Programa de Especialización en “Asistente Tributario” Inicio 22 de abril 2017 PRESENCIAL Y VIRTUAL A NIVEL NACIONAL 

Iquitos, Loreto 29 de abril 2017 Últimos cambios en la Legislación Tributaria

RTF de Observancia Obligatoria N° 01447-3-2017 La presentación de una solicitud de fraccionamiento no determina la pérdida de la prescripción ya ganada

20170312_075611

Alan Emilio en Tacna. Marzo 2017

Mediante Resolución RTF N° 01447-3-2017, de fecha 17 de febrero del 2017, se establece como precedente de observancia obligatoria el siguiente acuerdo:

“La presentación de una solicitud de fraccionamiento no determina la pérdida de la prescripción ya ganada”.

El Criterio de Observancia Obligatorio se sustenta en el Acta de Reunión de sala Plena N° 2017-02, adoptado por unanimidad por el Tribunal Fiscal, siendo este mismo criterio expuesto en diversas resoluciones emanada de las Salas 8, 4, 1, 3, 10 y 5, tales como:

RTF 13123-8-2011, 20604-4-2011, 00718-1-2012, 06032-3-2014 , 11317-10-2014, 05915-5-2016, entre otras. A continuación un breve extracto de algunas de estas resoluciones:

 

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

Programa de Especialización en “Asistente Tributario” Inicio 08 de abril 2017 PRESENCIAL Y VIRTUAL A NIVEL NACIONAL 

Chincha 01 de abril 2017 Actualización Tributaria Reformas 2017

Pronto también en Lima, Chincha, Iquitos, Cusco, Tacna, y todo el Perú

RTF 01326-5-2016 Rechaza que los gastos sean deducibles automáticamente, conceptualmente o sin sustento alguno

20170211_092402

Alan Emilio en Piura. Febrero 2017

Mediante Resolución RTF N° 01326-5-2016, de fecha 10 de febrero del 2016, el Tribunal Fiscal resolvió el recurso de apelación interpuesto por un contribuyente en torno a la determinación del Impuesto a la Renta 2011, e Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre del 2011.

En la etapa de fiscalización, la SUNAT le había requerido al contribuyente el sustento del importe de S/.396,003.00 cargado a gastos y anotado contablemente en la subcuenta 639 Servicios Prestados por Terceros, en el mes de julio de 2011.

En respuesta al requerimiento de la SUNAT, la empresa indicó que la documentació sustentatoria solicitada fue robada junto con otra documentación importante, y adjuntaba copia de la denuncia policial respectiva.

El Tribunal Fiscal indica que si bien el contribuyente alegó la no presentación de la documentación sustentatoria respectiva del importe cargado a gastos para efecto de la determinación del Impuesto a la Renta debido a su extravío, para lo cual adjuntó copia de la denuncia policial de 17 de septiembre de 2012, emitida por la Comisaría La Noria de Trujillo, el contribuyente no acreditó haber cumplido con declarar dicho hecho ante la SUNAT dentro de los quince (15) días hábiles siguientes de producido, NI DETALLÓ CUÁLES FUERON LOS DOCUMENTOS QUE SE EXTRAVIARON, asimismo, a la fecha en que la Administración le solicitó al contribuyente que sustentara el referido gasto, había transcurrido en exceso los sesenta (60) días calendario a que se refiere el artículo 10 de la Resolución de Superintendencia N° 234-2006/SUNAT para que aquél rehiciera su documentación contable, adicionalmente, tampoco cumplió com presentar la segunda copia (destinada a la SUNAT) de los mencionados documentos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 12  del Reglamento de Comprobantes de Pago, tal como consta en los Resultados de los Requerimientos.

En tal sentido, TODA VEZ QUE EL CONTRIBUYENTE NO CUMPLIÓ CON SUSTENTAR EL GASTO POR SERVICIOS PRESTADOS POR TERCEROS, no obstante haber sido expresamente requerida por la Administración, el reparo se encuentra arreglado a ley, en consecuencia procede mantenerlo y confirmar la apelada en este extremo.

Corolario: Imaginad que en el presente caso la contabilización de los S/.396,003 sea por concepto de “responsabilidad social” ¿acaso por ponerle ese rótulo o membrete va a ser aceptable automáticamente, sin mayor control? No sean pulpines ni románticos, SI NO SE ENCUENTRA SUSTENTADO ESE IMPORTE (llámese “responsabilidad social empresarial” o cualquier otra descripción romántica) NO VA A SER DEDUCIBLE PARA EFECTOS TRIBUTARIOS. Qué no les cuenten fábulas.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

Programa de Especialización en “Asistente Tributario” Inicio 08 de abril 2017 PRESENCIAL Y VIRTUAL A NIVEL NACIONAL 

Chincha 01 de abril 2017 Actualización Tributaria Reformas 2017

Pronto también en Lima, Chincha, Iquitos, Cusco, Tacna, y todo el Perú

Nuevo procedimiento para obtener copias de folios de expedientes del Tribunal Fiscal

20091231_1913051

Alan Emilio en Pucallpa. Ucayali. Octubre 2016

Resolución Ministerial N° 389-2016-EF/41

Modifican TUPA del Ministerio, en lo concerniente al Servicio N° 2 “Expedición de copias de folios de expedientes del Tribunal Fiscal”

Lima, 25 de noviembre de 2016

CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Supremo N° 305-2012-EF, se aprobó el Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), el mismo que ha sido modificado por el Decreto Supremo N° 190-2016-EF y las Resoluciones Ministeriales N° 256- 2013-EF/41, N° 194-2014-EF/43, N° 254-2014-EF/41 y N° 324-2014-EF/41;

Que, el artículo 160 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, establece que los administrados, sus representantes legales o su abogado, tienen derecho de acceso al expediente en cualquier momento de su trámite, así como a sus documentos, antecedentes, estudios, informes y dictámenes, recabar copias de las piezas que contiene previo pago del costo de las mismas;

Que, de acuerdo con el literal g) del artículo 48 del Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del MEF, aprobado con Decreto Supremo N° 117-2014-EF, la Oficina General de Planificación y Presupuesto tiene entre sus funciones formular, proponer, evaluar y actualizar los documentos normativos de gestión institucional de este Ministerio, tales como el TUPA, entre otros, motivo por el cual, la mencionada oficina en coordinación con el Tribunal Fiscal, plantea la modificación del TUPA del MEF en lo concerniente al Servicio N° 2, denominado “Expedición de copias de folios de expedientes del Tribunal Fiscal”, proponiendo que el cobro por la copia de folios de expedientes se efectúe a partir de seis (6) copias, por lo que todo requerimiento menor a seis (6) copias, será gratuito; asimismo, propone que el plazo para resolver la solicitud será hasta cinco (5) días hábiles;

Que, el numeral 38.5 del artículo 38 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, establecen que toda modificación del TUPA, que no implique la creación de nuevos procedimientos, incremento de derecho de tramitación o requisitos, debe realizarse por Resolución Ministerial del Sector;

Que, en ese sentido, se estima pertinente precisar sobre la gratuidad y el cobro por las copias de folios de expedientes del Tribunal Fiscal, y el plazo para resolver el requerimiento en beneficio del administrado, comprendidos en el Servicio N° 2 “Expedición de copias de folios de expedientes del Tribunal Fiscal”, del TUPA del MEF, a fin de dar cumplimiento a las disposiciones precitadas;

Que, por lo expuesto en los considerandos precedentes, resulta necesario aprobar la modificación del TUPA del MEF, aprobado con Decreto Supremo N° 305-2012-EF y sus modificatorias, en lo concerniente al Servicio N° 2, denominado “Expedición de copias de folios de expedientes del Tribunal Fiscal”;

De conformidad con la Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; y, el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Economía y Finanzas, aprobado con Decreto Supremo N° 117-2014-EF;

SE RESUELVE:

Artículo 1.– Modificar el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Economía y Finanzas, aprobado con Decreto Supremo N° 305-2012-EF y sus modificatorias, en lo concerniente al Servicio N° 2 “Expedición de copias de folios de expedientes del Tribunal Fiscal”, el mismo que queda redactado conforme al anexo que forma parte integrante de la presente resolución.

Artículo 2.- Publicar la presente resolución ministerial en el Diario Oficial “El Peruano”, debiendo publicar su anexo en el Portal Institucional del Ministerio de Economía y Finanzas (www.mef.gob.pe) y en el Portal de Servicios al Ciudadano y Empresas – PSCE (www. servicioalciudadano.gob.pe).

copias

Regístrese, comuníquese y publíquese.

Alfredo Thorne Vetter

Ministro de Economía y Finanzas

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional
Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

RTF 08678-2-2016 de Observancia Obligatoria sobre Diferencia de Cambio y reitera la fuerza normativa de los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (NIC)

20161120_0939302

Alan Emilio en el Cusco. Noviembre 2016

Mediante RTF 08678-2-2016 de Observancia recontra Obligatoria, de fecha 15 de septiembre del 2016 pero publicada el 26 de noviembre del 2016, el Tribunal Fiscal resuelve una controversia vinculada al Impuesto a la Renta 2004 y de paso establece el siguiente precedente:

Las diferencias de cambio son computables en la medida que sean generadas por operaciones o transacciones en moneda extranjera que se encuentran vinculadas o relacionadas con la obtención de potenciales rentas gravadas o con el mantenimiento de su fuente generadora o por los créditos obtenidos para financiar tales operaciones, no obstante, tratándose de la diferencia de cambio que resulte de la expresiòn de saldos de tenencia de dinero en moneda extranjera (saldo de caja efectivo y saldo de dinero en Bancos), a la fecha del Balance General, así como en el caso del canje de moneda extranjera por moneda nacional, NO SERÁ NECESARIO que el contribuyente sustente el origen de dichos importes de moneda extranjera“.

Cabe indicar que en la RTF 08678-2-2016, el Tribunal Fiscal indica que en las RTF 03205-4-2005, 19170-1-2011 y 04995-2-2012, entre otras, SE HA ESTABLECIDO que los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados, los que en nuestro paìs (SI PERÙ) están constituidos por las Normas Internacionales de Contabilidad NIC; asì, en la Resolución RTF 04995-2-2012 se señaló que:

“(…) de acuerdo con el artículo 223 de la Ley General de Sociedades, Ley 26887, los estados financieros se deben preparar y presentar de conformidad con las disposiciones legales sobre la materia y de acuerdo con los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados, y que mediante la Resolución Nº 013-98-EF/93.01 del Consejo Normativo de Contabilidad se precisò que dichos principios, entre otros aplicados supletoriamente, son los contemplados en las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC)”.

Bajo dicho contexto y sobre la base de la NIC 16, en uno de los extremos reparados, el Tribunal Fiscal advierte que en los documentos presentados por el contribuyente se pone en evidencia que se producirìa un cambio de todo el sistema de iluminaciòn de la Central Hidroelèctrica Machupicchu, la ejecuciòn de obras que implicaron la existencia y adquisiciòn de nuevos activos o en todo caso de mejoras de caràcter permanente al sistema que existìa, pues no se pretendìa retomar las capacidades del sistema de alumbrado anterior, sino cambiarlo por uno nuevo, que busca tener uniformidad, por lo que no debieron deducirse como gasto (gasto corriente), SINO DEPRECIARSE, en consecuencia el reparo efectuado està arreglado a Ley.

Nuevamente le ganamos la tesis a “los románticos de la tributación”.

Y ya lo ven y ya lo ven !!!!! Ya les ganamos otra vezzzzz

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

 

 

RTF 06794-4-2015 Declaración Jurada no sustenta la depreciación

20161124_1053081

Alan Emilio en la Corte Suprema de Justicia. Noviembre 2016

Mediante Resolución RTF N° 06794-4-2015, de fecha 10 de julio del 2015, el Tribunal Fiscal resuelve una controversia en torno a la determinación del Impuesto a la Renta de los ejercicios 2002 y 2003.

El contribuyente únicamente indicó que sus activos se encuentran registrados en sus libros contables, y corresponden a dos balanzas metálicas de plataforma, adquiridos hace 9 y 10 años, siendo que los documentos que sustentan su adquisición se han extraviado, por lo que presenta declaración jurada como dueño y propietario absoluto de los activos materia de observación.

A partir de lo señalado por el contribuyente, la SUNAT mantuvo el reparo por depreciación no sustentada, debido a que no se acreditó la propiedad de los activos que originaron dicha depreciación.

El Tribunal Fiscal conceptualiza que la “depreciación” es la deducción admitida por concepto de desgaste o agotamiento de los bienes del activo fijo afectados a la producción de rentas gravadas, y se debe calcular sobre el valor de adquisición o producción de los bienes o sobre los valores que resulten del ajuste por inflación del balance efectuado, conforme con las disposiciones legales en vigencia, debiéndose agregar a dicho valor, de ser el caso, las mejoras incorporadas con carácter permanente.

Estando a lo expuesto, y toda vez que el contribuyente no sustentó la adquisición de activos fijos cuya depreciación fue cargada a gastos en los ejercicios 2002 y 2003, no obstante haber sido requerido para ello, el reparo formulado se encuentra arreglado a ley, correspondiendo confirmar la resolución apelada en este extremo.

El Tribunal Fiscal indica que no resulta atendible lo alegado por el contribuyente, toda vez que resulta indispensable contar con los comprobantes de pago o documentos que acrediten la adquisición de los bienes del activo fijo, ya que a partir de ello se puede conocer que el contribuyente es el propietario de los bienes y que los ha utilizado en la generación de la renta gravada, así como conocer el valor de su adquisición, monto a partir del cual se puede calcular la depreciación, no siendo suficiente una declaración jurada como propietario, pues esta no acredita el valor de adquisición del activo, independientemente de su calidad de nuevo o usado, por lo que los argumentos del contribuyente en ese sentido carecem de sustento.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

Piura, expongo 26 de noviembre en el Diplomado de Especialización en Tributación en Piura

Ayacucho, expongo el 03 de diciembre en el Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho

RTF 03876-Q-2016 Precedente de Observancia Obligatoria sobre adopción de medidas cautelares previas

20161110_1327321

Alan Emilio en Lima. Noviembre 2016

Mediante Resolución RTF N° 03876-Q-2016, publicado el 08 de noviembre del 2016 en la sección Jurisprudencias del Diario Oficial El Peruano, el Tribunal Fiscal establece el siguiente Precedente de Observancia Obligatoria:

Corresponde que el Tribunal Fiscal se pronuncie sobre las quejas presentadas contra la adopción de medidas cautelares previas aún cuando su cuestionamiento esté referido a infracciones al procedimiento de fiscalización o verificación, a fin de determinar si aquellas deben ser mantenidas, levantadas o ajustadas, según corresponda, lo que implica la posibilidad de analizar las infracciones al procedimiento de fiscalización o verificación que se hubieran producido al adoptarse tales medidas. Dicho análisis no se encuentra dentro de los alcances del Acuerdo de Sala Plena N° 2016-10 del 27 de mayo del 2016 dado que no existe otra vía distinta a la queja en la que pueda analizarse las infracciones que se hubieren producido al adoptarse dichas medidas“.

En el presente caso, y como consecuencia de la fiscalización practicada por la SUNAT se emitieron diversas Resoluciones de Determinación y de Multa respecto de la determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2014, por distribución indirecta de renta por el periodo diciembre del 2014 y por distribución de dividendos en el periodo diciembre del 2014, al determinarse reparos a la base imponible por presunción de ingresos por compras omitidas y por notas de crédito no registradas, entre otros, y, por las infracciones tipificadas en los numerales 1 y 2 del artículo 175 del Código Tributario, numeral 1 de los artículos 176 y 178 del Código Tributario.

Destacó el Tribunal Fiscal que con ocasión de la fiscalización efectuada por el contribuyente que interpone la queja, la Administración verificó, entre otros, la existencia de comprobantes de pago de compras omitidas y de notas de crédito no registradas, lo que fue reconocido por el contribuyente en sus escritos de respuesta, siendo que ello no se ve enervado por el hecho de no habérsele otorgado las prórrogas solicitadas, lo que  permite establecer un comportamiento que amerita la adopción de medidas cautelares previas a fin de asesgurar el pago de la deuda tributaria, de acuerdo con lo dispuesto por el inciso b) del artículo 56 del Código Tributario; en ese sentido, siendo que la Administración Tributaria se encontraba facultada a trabar medidas cautelares previa, tal como lo hizo mediante la Resolución Coactiva, la queja resulta infundada en este extremo.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

Cusco, sábado 19 de noviembre 2016 expongo en el Programa de Alta Especialización en Tributación organizado por INEDI CUSCO

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable en Lima – Expongo el 23 de noviembre 2016

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura

Ayacucho Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho

RTF 03869-Q-2016 Precedente de Observancia Obligatoria: Suspensión del Procedimiento Coactivo si no se emite pronunciamiento sobre la prescripción

20160625_205130

Alan Emilio en Trujillo. La Libertad 2016

Mediante RTF N° 03869-Q-2016, publicada el 08 de noviembre del 2016 en la sección Jurisprudencias del Diario Oficial El Peruano, el Tribunal Fiscal establece como Precedente de Observancia Obligatorio lo siguiente:

Procede declarar fundada la queja y ordenar que se remita el expediente al Ejecutor Coactivo para que emita pronunciamiento sobre la prescripción de la acción de la Administración para determinar la obligación tributaria, así como sobre la acción para exigir su cobro y aplicar sanciones, si califica como solicitud no contenciosa o recurso de impugnación el escrito presentado ante éste con el fin de que se pronuncie sobre la prescripción cuando la deuda tributaria se encuentra en cobranza coactiva, siempre que el procedimiento iniciado como resultado de dicha calificación se encuentra en trámite.

Asimismo, procede disponer la suspensión temporal del procedimiento coactivo y ordenar al Ejecutor Coactivo que se abstenga de ejecutar las medidas cautelares que hubiere trabado o de trabar o ejecutar alguna otra, en tanto no emita pronunciamiento sobre la prescripción que le ha sido opuesta. En caso no pueda ordenarse al Ejecutor Coactivo que emita pronunciamiento sobre la prescripción, al haberse notificado la resolución emitida en el procedimiento iniciado como resultado de indebida calificación, procede disponer la suspensión temporal del procedimiento coactivo y ordenar al Ejecutor Coactivo que se abstenga de ejecutar las medidas cautelares que hubiere trabado o de trabar o ejecutar alguna otra, mientras no hay un pronunciamiento firme en el citado procedimiento“.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

Cusco, sábado 19 de noviembre 2016 expongo en el Programa de Alta Especialización en Tributación organizado por INEDI CUSCO

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable en Lima – Expongo el 23 de noviembre 2016

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura

Ayacucho Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho

RTF 03820-Q-2016 Oficina de Atención de Quejas del Tribunal Fiscal establece Precedente de Observancia Obligatoria en torno a Tarifa de Agua Subterránea

20160626_154142

Alan Emilio en Lima 2016

El criterio establecido fue sometido a a Sala Plena del Tribunal Fiscal, mediante Acuerdo de Reunión de Sala Plena N° 2016-20.

Cabe indicar que mediante Decreto Legislativo N° 148 y con el objeto de asegurar el suministro de agoa para Lima Metropolitana, se reservaron las aguas subterráneas de los acuíferos de las provincias de Lima y Constitucional del Callao en favor de la Empresa de Saneamiento de Lima -ESAL (hoy “Empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima SA” -SEDAPAL), y se le encargóma esta la distribución , manejo y control de dichas aguas, y para tales efectos se le asignó financiamiento a través de ña percepción de la “Tarifa de Agua Suterránea”.

Resalta el Tribunal Fiscal, entre otros puntos, que el Decreto Legislativo 148 señala de manera expresa que la “Tarifa de Agua Subterránea” es un recurso tributario (inclusive el Tribunal Constitucional mediante Sentencia emitida en el Exp. 04899-2007-PA/TC señaló que es indiscutible que la Tarifa de Agua Subterránea es de naturaleza tributaria, y que se trata de una tasa-derecho, puesto que el hecho generador se origina en la utilización de bienes públicos), pero con Decreto Legislativo 1185 se derogó el referido Decreto Legislativo 148, siendo que posteriormente respecto de la “retribución económica por el uso del Agua Subterránea”, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República al emitir Sentencia en un Proceso de Amparo AP N° 141-2014-+LIMA, publicada el 19 de junio del 2016, consideró que el cobro por el uso del agua constituye una retribución económica, sin que alguna norma legal le haya conferido la calidad de tributo.

Por tal sentido, desde la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N° 1185 el Tribunal Fiscal carece de competencia para emitir pronunciamiento sobre los cobros que efectúa SEDAPAL, siendo este el sentido del Precedente de Observancia Obligatoria.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

Cusco, sábado 19 de noviembre 2016 expongo en el Programa de Alta Especialización en Tributación organizado por INEDI CUSCO

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable en Lima – Expongo el 23 de noviembre 2016

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura

Ayacucho Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

semana

LA SEMANA DEL CIERRE TRIBUTARIO Y CONTABLE ANUAL 2016

Presencial desde Lima (San Isidro) y virtual a nivel nacional

Gracias a todos los integrantes de PERUCONTABLE, AMIGOS DOCENTES Y AMIGOS ALUMNOS PARTICIPANTES DE LA SEMANA DEL CIERRE TRIBUTARIO, muchos éxitos y bendiciones para todos.

12, 13, 14, 15, 16 de diciembre del 2016

Lugar de clases: Calle Ricardo Angulo 269, 27 San Isidro, Lima, Perú

HORARIO: 6:15 a 10:15 PM.

PRECIO: S/ 350.00 + IGV
Pronto pago S/ 320.00 + IGV (antes del 06 de diciembre)
Pronto pago S/ 290.00 + IGV (antes del 29 de noviembre)
– Modalidad presencial: Calle Ricardo Angulo 269, San Isidro – Lima (A la espalda de la Clínica Ricardo Pala)
– Modalidad virtual: vía transmisión en vivo donde el alumno también puede realizar sus preguntas durante la ponencia.

La Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 se presenta con una orientación profesional teórica y práctica; para conocer todo lo relacionado al cierre contable y tributarial del período 2016.

DIRIGIDO A: Dirigido a profesionales del área contable, auditores, administradores y otras carreras interesadas así como profesionales de otras áreas de las empresas que se encuentren interesados en el tema

OBJETIVOS:

* Conocer los aspectos tributarios y contables que se relacionan con el cierre contable y tributario en el ejercicio 2015.

METODOLOGÍA:
*Exposiciones de alto nivel complementadas con el intercambio de experiencias entre el expositor y los participantes.
*Análisis de casos prácticos sobre la base contenida de RTF
*Asesoría por la plana docente durante el desarrollo de las conferencias magistrales.

TEMARIO:

Lunes 12 de diciembre. Alan Emilio Matos Barzola.
Ponencia: Ingresos y NIIF. ¿Todos los ingresos financieros y contables tributan?. ¿Devengado? Incidencia de las NIC y NIIF 15. Jurisprudencia en torno a la fijaciòn de los ingresos para efectos del Impuesto a la Renta en sectores construcciòn, inmobiliario, servicios, colegios privados, comercio, exportación, entre otros. Ingresos en operaciones con incidencia en los CDI y la Decisiòn 578 de la Comunidad Andina. Todo el desarrollo serà en base a casos pràcticos reales, su contabilización y aplicación en la Declaración Jurada Anual. Sobre los ingresos en la nueva reforma tributaria 2017. 

Análisis de la Reforma Tributaria dispuesta por los Decretos Legislativo 128 y …

Martes 13 de diciembre. Mónica Jacobo Guerrero.
Ponencia: Sustento y análisis de los gastos.

Miercoles 14 de diciembre. Richard Agapito
Ponencia: – Gastos financieros y los ajustes en los precios de transferencia.
– Tratamiento tributario de los Instrumentos Financieros Derivados.
– Sistema de arrastre de perdidas tributarias.
– Valor de mercado de remuneraciones.

Jueves 15 de diciembre. Dionicio Canahua Huamán
Ponencia: – Cierre de cuentas, elemento 9.
– Cierre del costo de ventas.
– Cierre de ingresos y gastos.
– Cierre de cuentas del balance.
– Determinación del Impuesto a la Renta, participación de los trabajadores y reserva legal.

Viernes 16 de diciembre. Alejandro Aybar Pradinett.
Ponencia: – Adiciones y deducciones del Impuesto a la Renta.

(4 sesiones, de 4 horas C/U, 16 horas académicas, 48 horas lectivas)

INVERSION:
PRECIO: S/ 350.00 + IGV
Pronto pago S/ 320.00 + IGV (antes del 06 de diciembre)
Pronto pago S/ 290.00 + IGV (antes del 29 de noviembre)
Consultar por precio corporativo +3.
NOTA: Los precios NO INCLUYEN IGV.
A los alumnos de modalidad virtual incluye el envío del certificado envío a su domicilio vía serpost y/o olva currier.

BENEFICIOS:
» Diploma a nombre de Instituto Peruano Contable Gubernamental y Corporación Perú Contable SAC
» Material de trabajo (anillado) por cada sesión.
» Video grabado por cada sesión (16 horas)
» DVD con material digital; artículos, guías (en PPT y PDF), todas las normas legales mencionadas en PDF y video grabado de cada sesión.
» Coffee Break
» Lapicero Institucional
» Regalo: Ebook de Contabilidad de MYPES de nuestra Tienda Contable.

NOTA: Se va sortear entre todo los participantes:
1.- Curso Virtual de BENEFICIOS SOCIALES.
www.aulacontable.com/beneficios-sociales/
2.- Sistema Contable en Excel – Acces, CONTAEXCEL 3.0. de nuestra Tienda Contable.
www.perucontable.com/tienda/producto/sistema-contable-excel/
3.- Un cupo al curso presencial Taller Práctico: “Programas de Libros Electrónicos 5.0.0.4, Full Casos Prácticos”.
https://www.facebook.com/events/921234594675393/

LUGAR DE LAS CLASES:
*MODALIDAD PRESENCIAL.
Dirección: Calle Ricardo Angulo 269 San Isidro
Referencia:
» A la espalda de la Clínica Ricardo Palma
» Alt. Cdra 11 de la av. Javier Prado Este
» A 3 cuadras del paradero Metropolitano Estación Javier Prado.
*MODALIDAD VIRTUAL:
Internet, vía transmisión en vivo donde el alumno también puede realizar sus preguntas durante la ponencia.

INFORMES E INSCRIPCIONES:
CPC. John Andrés Leyva.
RPM: *660696 | RPC: 943775659 | cursos@perucontable.com
CPC. Ana Nuñez Cabanillas.
ENTEL: 988390127 | cursos@perucontable.com
Oficina Administrativa:
Teléfono: 01-7073561, Anexo 03
Av. Dos de Mayo N° 516, Miraflores – Lima.
(Paralela de la cuadra 5 de Pardo, por el ovalo de Miraflores).

CUENTAS BANCARIAS:
– Cta Corriente en soles del Banco de la Nación N° de Cuenta: 00-371-131825 – Titular: Corporación Perú Contable S.A.C.

– Cta de ahorros en soles del Banco de la Nación N° de Cuenta: 04-784-407298 – Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO.

-Cta de ahorros del Banco ScotiaBank N° de cta 751-7368002- Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO.

-Cuenta de ahorros Banco de Crédito (BCP) N° 375-32259455-0-64- Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO.

-Cuenta de ahorros Banco Interbank N° de Cta: 622-302017516-6 Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO.

– Cuenta de ahorros Banco Continental N° 0011-0847-0200091898
Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO

– Los pagos puede realizarlo en agentes, ventanilla, cajero, trasferencia vía internet, etc

Posteriormente enviar el Vocuher y/o datos de la transferencia al correo cursos@perucontable.com con su nombres completos, número de DNI y teléfono.

www.aulacontable.edu.pe

adeforc

Auto Calificatorio del Recurso Cas 9309-2015-LIMA Corte Suprema aclara la aplicación del método de PRORRATA para el Crédito Fiscal del Impuesto General a las Ventas Y LE DA LA RAZÓN AL TRIBUNAL FISCAL

20160813_1445411

Alan Emilio en Iquitos, Loreto Octubre 2016

Mediante Auto Calificatorio del Recurso de Casación CAS 9309-2015-LIMA, publicada hoy 31 de octubre del 2016 en la sección Sentencias en Casación del Diario Oficial El Peruano, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia declara improcedente el recurso de casación interpuesto por la SUNAT contra la Sentencia emitida por la Séptima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativa con Subespecialidad Tributaria, Aduanera y de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha 22 de diciembre del 2014.

La Sentencia de la Corte Superior había CONFIRMADO la Sentencia de primera instancia (Juzgado Especializado), que a su turno declaraba INFUNDADA la demanda contencioso administrativa interpuesta contra la Resolución del Tribunal Fiscal N° 13635-2-2009 vinculada a la aplicación del método de la prorrata del Crédito Fiscal del Impuesto General a las Ventas.

Tal como se advierte en el Fundamento Décimo del Auto de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema, se advirtió que lo pretendido por la SUNAT es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de lo resuelto en sede de instancia; lo que no se condice con los fines del recurso extraordinario de casación, en tanto que esta sede (Corte Suprema) no es una tercera instancia, sino que más bien se orienta a velar por el interés de la sociedad, de allí que el objeto de la casación no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la seguridad jurídica y la igualdad de los ciudadanos ante la Ley, por medio de la defensa del derecho objetivo y la unificación de los criterios de la Corte Suprema.

Resalta la Corte Suprema que en sede de instancia la Sala de mérito ha determinado que conforme se aprecia de los actuados administrativos, la codemandada Deshidratadora Tambo Inca Sociedad Anónima Cerrada únicamente realizó operaciones gravadas con el Impuesto General a las Ventas en los periodos de febrero, marzo, abril y agosto del 2005, tal como se advierte en anexo 04 del Requerimiento. En ese sentido, precisó el Colegiado Superior que no corresponde aplicar el procedimiento de la prorrata previsto en el numeral 6 del artículo 6 del Reglamento de la Ley del Impuesto General a las Ventas para determinar el Crédito Fiscal en un periodo de doce meses, más aún cuando dicho impuesto se caracteriza por ser un impuesto de liquidación mensual conforme lo señala el artículo 11 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, por lo que en concordancia con el artículo 23 de dicha norma, el método de la prorrata se debe aplicar a sujetos que realicen conjuntamente operaciones gravadas y no gravadas en un mes calendario más no cuando en dicho periodo sólo se realizan operaciones gravadas.

El texto del Auto Calificatorio del Recurso puede ser descargado directamente en el siguiente enlace, y también puede ser descargado de la página web del Poder Judicial:

Auto Calificatorio del Recurso Corte Suprema Alan Emilio

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura

Confirmado también en Cusco, Lima (San Isidro) y Lima (Independencia).

Confirmado también para el 2017 en Tacna, Lima y Loreto.

RTF 01513-4-2008 Tribunal Fiscal hace años precisó que el principio de lo devengado aplicable para el Impuesto a la Renta NO SE APLICA PARA EFECTOS DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS

20161022_1441351

Alan Emilio en Iquitos, Loreto. Octubre 2016

Seminario en Lima 29 de octubre 2016 CAMBIOS TRIBUTARIOS DEL IGV PARA EL 2017 – PREVISIONES. Presencial y Virtual

Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inició 10 de septiembre 2016

Resulta relevante el contenido de la Resolución RTF 01513-4-2008, de fecha 06 de febrero del 2008,  mediante la cual el Tribunal Fiscal resuelve diversas controversias en torno a la determinación del Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre del 2003 e Impuesto a la Renta del ejercicio 2003.

En el caso específicio de los reparos al débito fiscal del Impuesto General a las Ventas de los meses de enero a diciembre del 2003, SUNAT había reparado como ventas omitidas, los mayores ingresos declarados por concepto de pagos a cuenta del Impuesto a la renta comparados con los declarados por el Impuesto General a las Ventas en los citados periodos.

En el requerimiento cursado por SUNAT comunicó al contribuyente que de la revisión de sus declaraciones del IGV y de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta correspondientes a los periodos de enero a diciembre del 2003, había detectado que la base imponible de los pagos a cuenta no coincidía con las ventas declaradas para efectos del Impuesto General a las Ventas.  En el Resultado del referido requerimiento, SUNAT comunicó que el contribuyente no sustentó la razón por la cual no gravó con el IGV las diferencias detectadas en las bases imponibles de dicho impuesto y los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta por los periodos requeridos, por lo que procedió a gravar tales diferencias con el IGV.

SIN EMBARGO, EL TRIBUNAL FISCAL PRECISÓ QUE la Ley del Impuesto General a las Ventas establece expresamente qué operaciones grava dicho impuesto, regulando el nacimiento de la obligación tributaria, así como los demás aspectos de la hipótesis de incidencia, mientras que la Ley del Impuesto a la Renta establece que para determinar los pagos a cuenta se deberá considerar como ingresos netos -base imponible- el total de ingresos gravables para efectos del Impuesto a la Renta QUE SE HAYAN DEVENGADO EN CADA MES, es decir, mientras PARA EL CASO DEL PAGO A CUENTA RESULTA DETERMINANTE QUE EL INGRESO SE HAYA DEVENGADO y que éste se encuentre gravado con el IMPUESTO A LA RENTA, EN EL CASO DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS LO RELEVANTE ES QUE LA OPERACIÓN SE ENCUENTRE GRAVADA CON DICHO IMPUESTO Y NAZCA LA OBLIGACIÓN (además de los demás aspectos de la hipótesis de incidencia), siendo que AMBAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS TIENEN UNA NATURALEZA DISTINTA, POR LO QUE NO RESULTA VÁLIDO CONCLUIR QUE LA SOLA COMPARACIÓN DE LOS MAYORES INGRESOS DECLARADOS por concepto de pagos a cuenta del Impuesto a la Renta con las ventas netas declaradas por el Impuesto General a las Ventas (IGV), constituyen ventas gravadas para éste último impuesto.

En virtud a lo expuesto y dado que en el caso analizado la SUNAT no ha determinado en forma fehaciente que los mayores ingresos declarados por concepto de pagos a cuenta del Impuesto a la Renta en comparación con las ventas declaradas por el IGV constituyan operaciones gravadas de acuerdo a lo dispuesto en la Ley del Impuesto General a las Ventas, el reparo efectuado por este concepto carece de sustento, por lo que correspondió revocarse la resolución de intendencia apelada en este extremo.

CONCLUSIÓN: El criterio de lo devengado es aplicable para efectos de la determinación del Impuesto a la Renta (Impuesto resultante y pagos a cuenta), Y NO RESULTA APLICABLE PARA EL IGV.

RECOMENDACIONES: ¡¡¡¡Dejad de hacer el ridículo buscando falacias, sofismas y romanticismos tributarios !!!!

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Seminario en Lima 29 de octubre 2016 CAMBIOS TRIBUTARIOS DEL IGV PARA EL 2017 – PREVISIONES. Presencial y Virtual

Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inició 10 de septiembre 2016