Sentencia Casatoria 9109-2016-LIMA: “No basta la voluntad o intención del contribuyente para que se configure el Principio de Causalidad en las deducciones de gastos”

20170312_075702

Alan Emilio en Tacma 2017

Resulta relevante considerar el alcance de la Sentencia Casatoria N° 9109-2016-LIMA emitida por la Tercera Sala Transitoria de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, de fecha 26 de septiembre del 2016 y publicada en el Diario Oficial El Peruano, sección Sentencias en Casación, de fecha 30 de mayo del 2017.

El contribuyente había interpuesto recurso de casación contra la Sentencia emitida por la Corte Superior de Justicia de Lima, que CONFIRMA la sentencia emitida en noviembre del 2014 el Juzgado Especializado que declaraba infundada la demanda.

Estos fueron los reparos discutidos y evaluados por la Corte Superior (Sentencia de Vista):

I. De la deducción del gasto generado por el contrato con entidad no domiciliada:

La empresa apelante sostenía principalmente que los gastos derivados del contrato de mandato sin representación suscrito con Q.C. Holding L. originaron el aumento de sus ingresos al haber logrado conseguir nuevos clientes en el extranjero, lo cual era uno de los fines del referido contrato. Al respecto, de la revisión del expediente administrativo, se tiene que la empresa demandante ha adjuntado dentro del procedimiento de fiscalización documentos relacionados a sus operaciones comerciales con clientes que consiguió como consecuencia del prenotado contrato de mandato sin representación; sin embargo, los documentos no acreditan ser originados con ocasión del indicado contrato . En lo referente a la asesoría prestada por IB y GT, es de acotar que de los documentos no se advierte relación entre los mencionados asesores y la elaboración de los anotados documentos, ya que en los mismos no figuran las firmas de éstos, menos algún otro elemento que los vincule con la preparación de dichos documentos. Estando a lo expuesto, se desprende que la demandante no ha logrado demostrar la relación de causalidad entre el contrato de mandato sin representación suscrito con Q. C. Holding L. y los ingresos ascendentes a S/ 51’962,000.00 soles, obtenidos en el ejercicio 1999, máxime si según el primer párrafo del artículo 37 del TUO de la Ley del Impuesto a la Renta, es necesario evidenciar esta causalidad, no bastando la intención o voluntad del contribuyente, pues de lo contrario se permitiría la deducción de rentas gravadas generadas por razones distintas a las que provocaron la apuntada deducción.

II. De la provisión de cobranza dudosa.

En cuanto a la provisión de cobranza dudosa, la empresa demandante alega que en la cuenta N° 684100 de los meses noviembre y diciembre de 1999 del Libro Mayor se ha registrado la provisión ascendente a S/ 2’594,774.39 soles, y que dicha cuenta no ha sido ajustada por las diferencias de cambio, ya que sólo la cuenta N° 19 denominada “provisión para cuenta de cobranza dudosa” del Libro Mayor, dada su naturaleza, es la que es ajustada por dichas diferencias. A pesar que el numeral 2 del inciso f) del artículo 21 del Reglamento de la Ley de Impuesto a la Renta exige que la provisión de la cobranza dudosa se realice en el Libro de Inventarios y Balances en forma discriminada o individual, a falta de este libro, el Libro Mayor también permite verificar la mencionada provisión al registrarse en éste, además del pasivo y el patrimonio, los activos de la empresa. En el presente caso, de la revisión del Libro Mayor de la ahora demandante, aparece que las provisiones de cobranza dudosa por “Facturas por cobrar país – dudosa” y “Letras por cobrar país – dudosa” y los ajustes por diferencias de cambio del mes de noviembre de 1999− S/ 3’ 349, 674.81 soles y S/ 4’ 710, 225.49 soles , respectivamente – y de diciembre del mismo año − S/ 3’ 453, 881.32 soles y S/ 4’ 821, 656.94 soles , respectivamente –, ascienden a S/ 16’ 335, 438.56 soles, monto que no coincide con la provisión del S/ 2’594,774.39 soles, así como tampoco permite diferenciar qué deudas son las que corresponden a la provisión materia de este reparo, menos si conforme ha señalado la demandante en el escrito de apelación en vía administrativa, los ajustes por diferencias de cambio anotadas en estos periodos del año 1999 corresponden a ejercicios anteriores, no siendo correcto lo alegado por la empresa apelante acerca de que las cuentas Ns° 12 ó 19 del Libro Mayor son las únicas en las que se pueden registrar las diferencias de cambio.

Al interponer el recurso de casación, el contribuyente sostuvo como infracciones normativas que la Corte Superior había llevado a cabo una aplicación indebida de los artículos 21 inciso f) del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, y artículo 37 inciso i) de la Ley del Impuesto a la Renta, además de una interpretación errónea del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta en torno al “principio de causalidad”.

Resaltó el contribuyente que no es posible documentar o mantener un registro exhaustivo y completo de los servicios prestados, dado que los servicios son de naturakeza intangibles y (a su criterio) no necesariamente cuentan con un soporte documentario o físico (lo cual en este foro rechazamos).

La Corte Suprema advierte que en el primer caso (provisión de cobranza dudosa) no se ha producido afectación alguna por cuanto se expresa en la Sentencia de la Corte Superior de Justicia que se ha dado una debida motivación y se han expresado las razones de hecho y de derecho que justifican la decisión de la Sala Superior, señalando que no es correcta la alegación de la empresa apelante acerca de las cuentas contables 12 y 19 de su Libro Mayor, respecto a que estas fueran las únicas en las que se pueden registrar diferencias de cambio, y mas bien lo que pretende la empresa recurrente es cuestionar los razonamientos a los que ha arribado el Colegiado Superior, lo cual no se subsume a la causal invocada por lo que el recurso resulta IMPROCEDENTE en este extremo.

Y respecto a las causales casatorias invocadas en torno a la interpretación errónea del principio de causalidad, la Corte Suprema advierte que la empresa recurrente expone de manera genérica y confusa la norma, limitándose a exponer fundamentos de hecho que no superan la decisión arribada por la instancia de mérito, por lo que el recurso también deviene en IMPROCEDENTE en este extremo.

Comentario: No sustenta la configuración de “causalidad” la intención o voluntad del contribuyente, pues de lo contrario se permitiría incorporar deducciones por razones distintas a las que provocaron dichas deducciones. Bye bye “causalidad ilusa y elusiva”.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

II Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable en PERUCONTABLE HOUSE

Resolución del Tribunal Fiscal RTF 00005-3-2017 Principio de Causalidad requiere SI o SI que se proporcione el sustento que lo respalde y desvirtúa nuevamente alegaciones de causalidad automática, libertinaje o elusión

20170121_134136

Alan Emilio en Tacna 2017

Resulta trascendente extender el contenido de la magistral Resolución RTF N° 00005-3-2017, de fecha 03 de enero del 2017, mediante la cual el Tribunal Fiscal analiza (entre otros aspectos) una controversia relacionada a la deducción de gastos referidos a vehículos automotores respecto del inciso w) del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta en torno al principio de “causalidad”.

El Tribunal Fiscal advirtió que en el presente caso la SUNAT le requirió al contribuyente que sustente con documentos contables y tributarios el desembolso  realizado por concepto de los servicios de mantenimiento, limpieza y repuestos de sus vehículos a fin de acreditar la necesidad y destino de los referidos servicios y/o adquisiciones, consignados en las facturas detalladas.

La SUNAT indicó que el contribuyente no acreditó la posesión o propiedad de los vehículos y que en el Registro de Activos Fijos no se encuentran anotados vehículos de estas características, y tampoco acreditó contrato alguno de utilización de vehículos automotores en la actividad del contribuyente, POR LO QUE NO SE CUMPLE CON EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD RESPECTO DE LOS GASTOS SEÑALADOS.

El Tribunal Fiscal advierte que si bien el contribuyente indicó que los gastos estaban desinados a los vehículos observados NO PROPORCIONÓ EL SUSTENTO NECESARIO QUE RESPALDARA DICHA AFIRMACIÓN, como la descripció de los vehículos, la tarjeta de propiedad, el contrato de alquiler o cesión en uso de éste, así como cualquier otra información que acreditara su existencia y uso de los aludidos vehículos para las actividades propias del necgoio, POR LO QUE CORRESPONDE MANTENER EL REPARO, NO RESULTANDO ATENDIBLE LO ARGUMENTADO POR EL CONTRIBUYENTE EN SENTIDO CONTRARIO (que aludía a la “simplificación, a que el Estado debe ser tu socio amigo, a la causalidad amplia y automática, y otras alegaciones de libertinaje) DADA SU FALTA DE SUSTENTO DOCUMENTARIO.

Cabe resaltar que el Tribunal Fiscal indica que además del principio de causalidad EXISTEN OTROS PRINCIPIOS QUE DEBEN SER EVALUADOS PARA DETERMINAR SI UN GASTO ES DEDUCIBLE O NO DE LA BASE IMPONIBLE DEL IMPUESTO A LA RENTA.

Comentario: El principio de causalidad no es amplio ni restringido, sino que comprende una exigencia de probanza y fuerza documentaria que acredite su integración en la estructura del negocio en un escenario normal de negocios, totalmente ajeno a la elusión o desviación artificial profraude.No existe la “causalidad automática”, o la causalidad elusiva o el libertinaje. Este criterio es concordante con la más alta jurisprudencia y “doctrina imparcial” internacional de México, Chile, Colombia, Ecuador, España, Portugal….

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

II Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable en PERUCONTABLE HOUSE

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable. Presencial (desde PERUCONTABLE HOUSE) y Virtual (A nivel nacional) Inicio 07 de junio del 2017

PET

PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO TRIBUTARIO Y CONTABLE

(8 sesiones, de 4 horas C/U, 32 horas académicas, 160 horas lectivas)

HORARIO: 6:00 a 10:00 PM.
» Inversión: S/. 700.00 + IGV
» Pronto pago: S/. 650.00 + IGV
Pre inscripción: https://goo.gl/SBhGmG
Web: http://www.aulacontable.edu.pe/derecho-tributario-contable/

– MODALIDAD PRESENCIAL en PERUCONTABLE HOUSE: Jr. Mateo Pumacahua # 1163 – Jesús María. Ref. A una cdra. de la Av. Salaverry y Av. Cuba.

– MODALIDAD VIRTUAL: vía transmisión en vivo donde el alumno también puede realizar sus preguntas durante la ponencia.

El Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable se presenta con una orientación profesional teórica y práctica, el programa complementa los cursos generales en materia tributaria con cursos especializados para profundizar las áreas temáticas de mayor interés.

DIRIGIDO A:
Dirigido a profesionales de las áreas de Contabilidad, Economía, Administración, Derecho y otras carreras interesadas así como, profesionales de otras áreas de las empresas que se encuentren interesados en los temas.

OBJETIVOS:
*Comprender los aspectos vinculados al Sistema Tributario, Derecho Tributario y al conjunto de las obligaciones tributarias referidos al Impuesto a la Renta, Impuesto General a las Ventas, Tributación Sectorial, entre otros y las Normas Internacionales de Contabilidad y su incidencia en la Tributación.
*Obtener un mejor conocimiento del Sistema y regulación tributaria actualizada en los ámbitos nacional, regional, local e internacional.
*Fomentar la interpretación de la legislación tributaria para una comprensión adecuada de las resoluciones administrativas, judiciales y constitucionales a nivel nacional e internacional.

METODOLOGÍA:
*Exposiciones de alto nivel complementadas con el intercambio de experiencias entre el expositor y los participantes.
*Análisis de casos prácticos sobre la base contenida de RTF
*Asesoría por la plana docente durante el desarrollo del Programa, Conferencias Magistrales.

TEMARIO:
UNIDAD UNO
MARCO CONSTITUCIONAL
Código Tributario y Leyes Principales vinculadas a la Tributación Principios Constitucionales, Prescripción, Responsabilidad Solidaria, Contenido de las Resoluciones de Determinación y Reclamaciones ante SUNAT

UNIDAD DOS
IMPLICANCIAS TRIBUTARIAS DE LAS NIIF
Marco Conceptual
Casuística vinculada a la aplicación de la normativa contable y su repercusión en los Estados Financieros.

UNIDAD TRES
IMPUESTO A LA RENTA Y LAS CONTROVERSIAS FISCALES EN TORNO A LA DETERMINACIÓN DE LOS INGRESOS, COSTOS Y GASTOS
Operaciones nacionales y con el extranjero
Cómo defender y sustentar tus operaciones

UNIDAD CUATRO
IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS y EL SISTEMA DE DETRACCIONES
Sustento del crédito fiscal del IGV, reconocimiento de operaciones gravadas. Aplicación de la prorrata y casos especiales.

UNIDAD CINCO
TRIBUTACIÓN LABORAL
Contratos de Trabajo y la locación de servicios. Contrato CAS
Contingencias, participaciones, vacaciones, y casos especiales

UNIDAD SEIS
PREVENCIONES PARA EVITAR EL DELITO TRIBUTARIO Y CONTABLE, SUS CONTINGENCIAS Y PERJUICIOS A LA EMPRESA,
Fiscalización Electrónica, Delitos Tributarios, Lavado de Activos, Operaciones No Reales, El ciclo empresarial visto desde la perspectiva tributaria.

UNIDAD SIETE
ASPECTOS TRIBUTARIOS DE LOS LIBROS Y COMPROBANTES ELECTRONICOS.
Libros y Registros Electrónicas y las contingencias que deben prevenirse. Repercusiones y sustento

UNIDAD OCHO
JURISPRUDENCIA – TRIBUNAL FISCAL, PODER JUDICIAL Y TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Conozca diversos casos exitosos de los contribuyentes que defendieron adecuadamente su posición empresarial y también los casos en los cuales la falta de prevención contable generó reparos cuantiosos.

PONENTES:
Alan Emilio Matos Barzola.
Edmundo Vera Augurto.
Mónica Jacobo Guerrero.
Dionicio Canahua Huaman.
Richard Agapito Custodio
Hilton Mejia Aguilar.
Frady Curay Méndez

INVERSION:
MODALIDAD PRESENCIAL:
» Inversión: S/. 700.00 + IGV si desea factura.
» Pronto pago: S/. 650.00 + IGV
(Incluye Curso Virtual Ofimática Integral – Word, Excel, Power Point, Acces 2013 – con certificación.)

» Precio de dos cuotas: S/. 400.00 + 400.00 = S/ 800.00
(Incluye Curso Virtual Office Excel 2013 con certificación.)
—————
MODALIDAD VIRTUAL
» Inversión: S/. 550.00 + IGV si desea factura.
» Pronto pago: S/. 500.00 + IGV

» Precio de dos cuotas: S/. 325.00 + 325.00 = S/ 650.00
(Incluye Curso Virtual Office Excel 2013 con certificación.)

NOTA: Preguntar por los descuentos corporativos (+ de 3), ex-alumnos.

Para INSCRIBIRSE debe realizar el depósito a las cuentas mencionadas en http://www.aulacontable.edu.pe/inscripciones/ y enviar al correo cursos@perucontable.com el voucher y/o transferencia con sus datos completos, número de DNI y teléfono.

BENEFICIOS:
» Diploma a nombre de Instituto Peruano Contable Gubernamental y Corporación Perú Contable SAC
» Certificado de Ofimática integral o Excel según sea el caso.
» Material de trabajo (anillado) por cada sesión.
» Video grabado de cada sesión (32 horas)
» DVD con material digital; artículos, guías (en PPT y PDF), todas las normas legales mencionadas en PDF.
» Coffee Break
» Lapicero Institucional
» Regalo: Ebook de Contabilidad de MYPES de nuestra Tienda Contable.
» A los 10 primeros en asistir se les regalará el vídeo : “Cierre Contable y Financiero Bajo NIIF 2016” con la ponencia del CPC. Alex Cuzcano con una duración de 8 horas.

NOTA: Se va sortear entre todo los participantes:
1.- SISTEMA CONTABLE EN EXCEL ACCES – CONTAEXCEL 3.0. de nuestra Tienda Contable.
http://www.perucontable.com/tienda/producto/sistema-contable-excel/
2.- Curso Virtual de BENEFICIOS SOCIALES.
http://www.aulacontable.com/beneficios-sociales/

LUGAR DE LAS CLASES:
*MODALIDAD PRESENCIAL.
Dirección: Jr. Mateo Pumacahua # 1163 – Jesús María – Lima. Ref. A una cuadra. de la Av. Salaverry y Av. Cuba, frente al Parque Cáceres..

*MODALIDAD VIRTUAL:
Internet, vía transmisión en vivo donde el alumno también puede realizar sus preguntas durante la ponencia.

INFORMES E INSCRIPCIONES:
Fernanda Dávalos
Ejecutiva Comercial
Teléfono: 01-4189105
RPM: #943775659
RPC: 982700611
WHATSAP: 943775659
E-Mail: cursos@perucontable.com

Oficina Administrativa:
Jr. Mateo Pumacahua # 1163 – Jesús María – Lima. Ref. A una cdra. de la Av. Salaverry y Av. Cuba – Frente al Parque Cáceres.

John Andrés Leyva
Coordinador Académico
RPM: *660696 – 944926863
RPC: 982700612

CUENTAS BANCARIAS:
– Cta Corriente en soles del Banco de la Nación N° de Cuenta: 00-371-131825 – Titular: Corporación Perú Contable S.A.C.
Comisión bancaria : + S/ 6.50

– Cta de ahorros en soles del Banco de la Nación N° de Cuenta: 04-784-407298 – Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO.
Comisión bancaria : No

-Cta de ahorros del Banco ScotiaBank N° de cta 751-7368002- Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO.
Comisión bancaria : No

-Cuenta de ahorros Banco de Crédito (BCP) N° 375-32259455-0-64- Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO.
Comisión bancaria : Si + S/ 4.50

-Cuenta de ahorros Banco Interbank N° de Cta: 622-302017516-6 Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO.
Comisión bancaria : Si + S/ 3.50

– Los pagos puede realizarlo en agentes, ventanilla, cajero, trasferencia vía internet, etc

Posteriormente enviar el Vocuher y/o datos de la transferencia al correo cursos@perucontable.com con su Nmbres completos, teléfono y DNI.

Página web: http://www.aulacontable.edu.pe/derecho-tributario-contable/

Acuerdo de Reunión de Sala Plena del Tribunal Fiscal Nº 2017-05 Modificación del “Glosario de fallos empleados en las resoluciones del Tribunal Fiscal”

20170501_174728[1]

Alan Emilio en el Centro de Lima. Mayo 2017

Criterio de Observancia Obligatoria

1. Modificar los acápites 12 y 27 del “Glosario de Fallos empleados en las Resoluciones del Tribunal Fiscal”, conforme con el Anexo I de la presente Acta de Sala Plena.

2. Eliminar los acápites 63, 65, 77 y 78 del referido “Glosario de Fallos empleados en las Resoluciones del Tribunal Fiscal” y proceder a adecuar la numeración de los acápites.

3. Modificar los acápites referidos a la “Nulidad de la resolución apelada”, conforme con el Anexo I de la presente Acta de Sala Plena.

4. De conformidad con los puntos precedentes, aprobar el Anexo actualizado del “Glosario de Fallos empleados en las Resoluciones del Tribunal Fiscal” y proceder a su publicación en la página web del Tribunal Fiscal.

Descargad el Acuerdo 2017-05 directamente en el siguiente enlace web: https://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/jurisprude/acuer_sala/2017/acuerdo/05-2017.pdf

Anexo al Acuerdo 2017-05: https://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/jurisprude/acuer_sala/2017/anexo/Anexo05_2017.pdf

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

II Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable

Acuerdo de Reunión de Sala Plena del Tribunal Fiscal Nº 2017-04 sobre notificación de actos administrativos

20170121_134413[1]

Alan Emilio en Tacna 2017

Criterio de Observancia Obligatoria:

“La notificación de los actos administrativos emitidos por el Tribunal Fiscal debe efectuarse conforme con la regulación establecida por el Código Tributario. En caso de efectuarse en día u hora inhábil, se considerará válidamente realizada si se cumplen los requisitos previstos por el artículo 104° del citado código y surtirá efecto desde el día hábil siguiente”.

Descargad el Acuerdo 2017-04 directamente en el siguiente enlace web: https://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/jurisprude/acuer_sala/2017/acuerdo/04-2017.pdf

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

II Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable

RTF 02486-4-2017 de Observancia Obligatoria: Procede modificar mediante la DDJJ rectificatoria la opción referida al destino del saldo a favor del Impuesto a la Renta consignado en la declaración jurada anual

20170212_075357

Alan Emilio en Piura 2017

Iquitos, Loreto 29 de abril 2017 Últimos cambios en la Legislación Tributaria

Mediante Resolución RTF N° 02486-4-2017, de fecha 21 de marzo del 2017 pero publicada el sábado 08 de abril del 2017, el Tribunal Fiscal establece el siguiente Precedente de Observancia Obligatoria luego de haber debatido tres posiciones, habiéndose adoptada la segunda opción en virtud del Acuerdo de Reunión de Sala Plena N° 2017-03 del 24 de febrero del 2017:

Procede modificar mediante declaración jurada rectificatoria la opción referida al destino del saldo a favor del Impuesto a la Renta consignado en la declaración jurada anual. En tal sentido, si se eligió la opción de compensación contra los pagos a cuenta del referido impuesto, puede modificarse ésta para pedir la devolución del saldo no compensado. Asimismo, si se eligió la opción de devolución, puede modificarse ésta para que el saldo que no ha sido materia de devolución sea compensado contra los pagos a cuenta. Ello procederá en la medida que la declaración jurada rectificatoria surta efectos conforme con el artículo 88 del Código Tributario“.

Cabe resaltar que el Tribunal Fiscal en esta RTF N° 2486-4-2017 también resalta en su contenido que NO PROCEDERÁ LA MODIFICACIÓN DE LA OPCIÓN REFERIDA AL DESTINO DEL SALDO A FAVOR INICIALMENTE ADOPTADA CUANDO DICHO SALDO NO EXISTA O YA HAYA SIDO MATERIA DE COMPENSACIÓN O DEVOLUCIÓN, según corresponda.

Asimismo, el Tribunal Fiscal resalta que la Administración Tributaria (SUNAT) tiene la facultad de fiscalizar a los contribuyentes a fin de determinar la existencia de deuda tributaria o saldo a favor. En tal sentido, EL HECHO DE MODIFICAR LA OPCIÓN ELEGIDA NO IMPIDE que la Administración FISCALICE al contribuyente y determine, por ejemplo, la existencia y cuantía del saldo existente, si su arrastre ha sido correcto y si correspondía alguna devolución.

La RTF de Observancia Obligatoria puede ser descargada directamente en el siguiente enlace web: RTF 02486-4-2017 Alan Emilio Matos Barzola

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

Programa de Especialización en “Asistente Tributario” Inicio 22 de abril 2017 PRESENCIAL Y VIRTUAL A NIVEL NACIONAL 

Iquitos, Loreto 29 de abril 2017 Últimos cambios en la Legislación Tributaria

RTF de Observancia Obligatoria N° 01447-3-2017 La presentación de una solicitud de fraccionamiento no determina la pérdida de la prescripción ya ganada

20170312_075611

Alan Emilio en Tacna. Marzo 2017

Mediante Resolución RTF N° 01447-3-2017, de fecha 17 de febrero del 2017, se establece como precedente de observancia obligatoria el siguiente acuerdo:

“La presentación de una solicitud de fraccionamiento no determina la pérdida de la prescripción ya ganada”.

El Criterio de Observancia Obligatorio se sustenta en el Acta de Reunión de sala Plena N° 2017-02, adoptado por unanimidad por el Tribunal Fiscal, siendo este mismo criterio expuesto en diversas resoluciones emanada de las Salas 8, 4, 1, 3, 10 y 5, tales como:

RTF 13123-8-2011, 20604-4-2011, 00718-1-2012, 06032-3-2014 , 11317-10-2014, 05915-5-2016, entre otras. A continuación un breve extracto de algunas de estas resoluciones:

 

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

Programa de Especialización en “Asistente Tributario” Inicio 08 de abril 2017 PRESENCIAL Y VIRTUAL A NIVEL NACIONAL 

Chincha 01 de abril 2017 Actualización Tributaria Reformas 2017

Pronto también en Lima, Chincha, Iquitos, Cusco, Tacna, y todo el Perú

RTF 01326-5-2016 Rechaza que los gastos sean deducibles automáticamente, conceptualmente o sin sustento alguno

20170211_092402

Alan Emilio en Piura. Febrero 2017

Mediante Resolución RTF N° 01326-5-2016, de fecha 10 de febrero del 2016, el Tribunal Fiscal resolvió el recurso de apelación interpuesto por un contribuyente en torno a la determinación del Impuesto a la Renta 2011, e Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre del 2011.

En la etapa de fiscalización, la SUNAT le había requerido al contribuyente el sustento del importe de S/.396,003.00 cargado a gastos y anotado contablemente en la subcuenta 639 Servicios Prestados por Terceros, en el mes de julio de 2011.

En respuesta al requerimiento de la SUNAT, la empresa indicó que la documentació sustentatoria solicitada fue robada junto con otra documentación importante, y adjuntaba copia de la denuncia policial respectiva.

El Tribunal Fiscal indica que si bien el contribuyente alegó la no presentación de la documentación sustentatoria respectiva del importe cargado a gastos para efecto de la determinación del Impuesto a la Renta debido a su extravío, para lo cual adjuntó copia de la denuncia policial de 17 de septiembre de 2012, emitida por la Comisaría La Noria de Trujillo, el contribuyente no acreditó haber cumplido con declarar dicho hecho ante la SUNAT dentro de los quince (15) días hábiles siguientes de producido, NI DETALLÓ CUÁLES FUERON LOS DOCUMENTOS QUE SE EXTRAVIARON, asimismo, a la fecha en que la Administración le solicitó al contribuyente que sustentara el referido gasto, había transcurrido en exceso los sesenta (60) días calendario a que se refiere el artículo 10 de la Resolución de Superintendencia N° 234-2006/SUNAT para que aquél rehiciera su documentación contable, adicionalmente, tampoco cumplió com presentar la segunda copia (destinada a la SUNAT) de los mencionados documentos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 12  del Reglamento de Comprobantes de Pago, tal como consta en los Resultados de los Requerimientos.

En tal sentido, TODA VEZ QUE EL CONTRIBUYENTE NO CUMPLIÓ CON SUSTENTAR EL GASTO POR SERVICIOS PRESTADOS POR TERCEROS, no obstante haber sido expresamente requerida por la Administración, el reparo se encuentra arreglado a ley, en consecuencia procede mantenerlo y confirmar la apelada en este extremo.

Corolario: Imaginad que en el presente caso la contabilización de los S/.396,003 sea por concepto de “responsabilidad social” ¿acaso por ponerle ese rótulo o membrete va a ser aceptable automáticamente, sin mayor control? No sean pulpines ni románticos, SI NO SE ENCUENTRA SUSTENTADO ESE IMPORTE (llámese “responsabilidad social empresarial” o cualquier otra descripción romántica) NO VA A SER DEDUCIBLE PARA EFECTOS TRIBUTARIOS. Qué no les cuenten fábulas.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

Programa de Especialización en “Asistente Tributario” Inicio 08 de abril 2017 PRESENCIAL Y VIRTUAL A NIVEL NACIONAL 

Chincha 01 de abril 2017 Actualización Tributaria Reformas 2017

Pronto también en Lima, Chincha, Iquitos, Cusco, Tacna, y todo el Perú

Nuevo procedimiento para obtener copias de folios de expedientes del Tribunal Fiscal

20091231_1913051

Alan Emilio en Pucallpa. Ucayali. Octubre 2016

Resolución Ministerial N° 389-2016-EF/41

Modifican TUPA del Ministerio, en lo concerniente al Servicio N° 2 “Expedición de copias de folios de expedientes del Tribunal Fiscal”

Lima, 25 de noviembre de 2016

CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Supremo N° 305-2012-EF, se aprobó el Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), el mismo que ha sido modificado por el Decreto Supremo N° 190-2016-EF y las Resoluciones Ministeriales N° 256- 2013-EF/41, N° 194-2014-EF/43, N° 254-2014-EF/41 y N° 324-2014-EF/41;

Que, el artículo 160 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, establece que los administrados, sus representantes legales o su abogado, tienen derecho de acceso al expediente en cualquier momento de su trámite, así como a sus documentos, antecedentes, estudios, informes y dictámenes, recabar copias de las piezas que contiene previo pago del costo de las mismas;

Que, de acuerdo con el literal g) del artículo 48 del Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del MEF, aprobado con Decreto Supremo N° 117-2014-EF, la Oficina General de Planificación y Presupuesto tiene entre sus funciones formular, proponer, evaluar y actualizar los documentos normativos de gestión institucional de este Ministerio, tales como el TUPA, entre otros, motivo por el cual, la mencionada oficina en coordinación con el Tribunal Fiscal, plantea la modificación del TUPA del MEF en lo concerniente al Servicio N° 2, denominado “Expedición de copias de folios de expedientes del Tribunal Fiscal”, proponiendo que el cobro por la copia de folios de expedientes se efectúe a partir de seis (6) copias, por lo que todo requerimiento menor a seis (6) copias, será gratuito; asimismo, propone que el plazo para resolver la solicitud será hasta cinco (5) días hábiles;

Que, el numeral 38.5 del artículo 38 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, establecen que toda modificación del TUPA, que no implique la creación de nuevos procedimientos, incremento de derecho de tramitación o requisitos, debe realizarse por Resolución Ministerial del Sector;

Que, en ese sentido, se estima pertinente precisar sobre la gratuidad y el cobro por las copias de folios de expedientes del Tribunal Fiscal, y el plazo para resolver el requerimiento en beneficio del administrado, comprendidos en el Servicio N° 2 “Expedición de copias de folios de expedientes del Tribunal Fiscal”, del TUPA del MEF, a fin de dar cumplimiento a las disposiciones precitadas;

Que, por lo expuesto en los considerandos precedentes, resulta necesario aprobar la modificación del TUPA del MEF, aprobado con Decreto Supremo N° 305-2012-EF y sus modificatorias, en lo concerniente al Servicio N° 2, denominado “Expedición de copias de folios de expedientes del Tribunal Fiscal”;

De conformidad con la Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; y, el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Economía y Finanzas, aprobado con Decreto Supremo N° 117-2014-EF;

SE RESUELVE:

Artículo 1.– Modificar el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Economía y Finanzas, aprobado con Decreto Supremo N° 305-2012-EF y sus modificatorias, en lo concerniente al Servicio N° 2 “Expedición de copias de folios de expedientes del Tribunal Fiscal”, el mismo que queda redactado conforme al anexo que forma parte integrante de la presente resolución.

Artículo 2.- Publicar la presente resolución ministerial en el Diario Oficial “El Peruano”, debiendo publicar su anexo en el Portal Institucional del Ministerio de Economía y Finanzas (www.mef.gob.pe) y en el Portal de Servicios al Ciudadano y Empresas – PSCE (www. servicioalciudadano.gob.pe).

copias

Regístrese, comuníquese y publíquese.

Alfredo Thorne Vetter

Ministro de Economía y Finanzas

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional
Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

RTF 08678-2-2016 de Observancia Obligatoria sobre Diferencia de Cambio y reitera la fuerza normativa de los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (NIC)

20161120_0939302

Alan Emilio en el Cusco. Noviembre 2016

Mediante RTF 08678-2-2016 de Observancia recontra Obligatoria, de fecha 15 de septiembre del 2016 pero publicada el 26 de noviembre del 2016, el Tribunal Fiscal resuelve una controversia vinculada al Impuesto a la Renta 2004 y de paso establece el siguiente precedente:

Las diferencias de cambio son computables en la medida que sean generadas por operaciones o transacciones en moneda extranjera que se encuentran vinculadas o relacionadas con la obtención de potenciales rentas gravadas o con el mantenimiento de su fuente generadora o por los créditos obtenidos para financiar tales operaciones, no obstante, tratándose de la diferencia de cambio que resulte de la expresiòn de saldos de tenencia de dinero en moneda extranjera (saldo de caja efectivo y saldo de dinero en Bancos), a la fecha del Balance General, así como en el caso del canje de moneda extranjera por moneda nacional, NO SERÁ NECESARIO que el contribuyente sustente el origen de dichos importes de moneda extranjera“.

Cabe indicar que en la RTF 08678-2-2016, el Tribunal Fiscal indica que en las RTF 03205-4-2005, 19170-1-2011 y 04995-2-2012, entre otras, SE HA ESTABLECIDO que los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados, los que en nuestro paìs (SI PERÙ) están constituidos por las Normas Internacionales de Contabilidad NIC; asì, en la Resolución RTF 04995-2-2012 se señaló que:

“(…) de acuerdo con el artículo 223 de la Ley General de Sociedades, Ley 26887, los estados financieros se deben preparar y presentar de conformidad con las disposiciones legales sobre la materia y de acuerdo con los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados, y que mediante la Resolución Nº 013-98-EF/93.01 del Consejo Normativo de Contabilidad se precisò que dichos principios, entre otros aplicados supletoriamente, son los contemplados en las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC)”.

Bajo dicho contexto y sobre la base de la NIC 16, en uno de los extremos reparados, el Tribunal Fiscal advierte que en los documentos presentados por el contribuyente se pone en evidencia que se producirìa un cambio de todo el sistema de iluminaciòn de la Central Hidroelèctrica Machupicchu, la ejecuciòn de obras que implicaron la existencia y adquisiciòn de nuevos activos o en todo caso de mejoras de caràcter permanente al sistema que existìa, pues no se pretendìa retomar las capacidades del sistema de alumbrado anterior, sino cambiarlo por uno nuevo, que busca tener uniformidad, por lo que no debieron deducirse como gasto (gasto corriente), SINO DEPRECIARSE, en consecuencia el reparo efectuado està arreglado a Ley.

Nuevamente le ganamos la tesis a “los románticos de la tributación”.

Y ya lo ven y ya lo ven !!!!! Ya les ganamos otra vezzzzz

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

 

 

RTF 06794-4-2015 Declaración Jurada no sustenta la depreciación

20161124_1053081

Alan Emilio en la Corte Suprema de Justicia. Noviembre 2016

Mediante Resolución RTF N° 06794-4-2015, de fecha 10 de julio del 2015, el Tribunal Fiscal resuelve una controversia en torno a la determinación del Impuesto a la Renta de los ejercicios 2002 y 2003.

El contribuyente únicamente indicó que sus activos se encuentran registrados en sus libros contables, y corresponden a dos balanzas metálicas de plataforma, adquiridos hace 9 y 10 años, siendo que los documentos que sustentan su adquisición se han extraviado, por lo que presenta declaración jurada como dueño y propietario absoluto de los activos materia de observación.

A partir de lo señalado por el contribuyente, la SUNAT mantuvo el reparo por depreciación no sustentada, debido a que no se acreditó la propiedad de los activos que originaron dicha depreciación.

El Tribunal Fiscal conceptualiza que la “depreciación” es la deducción admitida por concepto de desgaste o agotamiento de los bienes del activo fijo afectados a la producción de rentas gravadas, y se debe calcular sobre el valor de adquisición o producción de los bienes o sobre los valores que resulten del ajuste por inflación del balance efectuado, conforme con las disposiciones legales en vigencia, debiéndose agregar a dicho valor, de ser el caso, las mejoras incorporadas con carácter permanente.

Estando a lo expuesto, y toda vez que el contribuyente no sustentó la adquisición de activos fijos cuya depreciación fue cargada a gastos en los ejercicios 2002 y 2003, no obstante haber sido requerido para ello, el reparo formulado se encuentra arreglado a ley, correspondiendo confirmar la resolución apelada en este extremo.

El Tribunal Fiscal indica que no resulta atendible lo alegado por el contribuyente, toda vez que resulta indispensable contar con los comprobantes de pago o documentos que acrediten la adquisición de los bienes del activo fijo, ya que a partir de ello se puede conocer que el contribuyente es el propietario de los bienes y que los ha utilizado en la generación de la renta gravada, así como conocer el valor de su adquisición, monto a partir del cual se puede calcular la depreciación, no siendo suficiente una declaración jurada como propietario, pues esta no acredita el valor de adquisición del activo, independientemente de su calidad de nuevo o usado, por lo que los argumentos del contribuyente en ese sentido carecem de sustento.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

Piura, expongo 26 de noviembre en el Diplomado de Especialización en Tributación en Piura

Ayacucho, expongo el 03 de diciembre en el Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho

RTF 03876-Q-2016 Precedente de Observancia Obligatoria sobre adopción de medidas cautelares previas

20161110_1327321

Alan Emilio en Lima. Noviembre 2016

Mediante Resolución RTF N° 03876-Q-2016, publicado el 08 de noviembre del 2016 en la sección Jurisprudencias del Diario Oficial El Peruano, el Tribunal Fiscal establece el siguiente Precedente de Observancia Obligatoria:

Corresponde que el Tribunal Fiscal se pronuncie sobre las quejas presentadas contra la adopción de medidas cautelares previas aún cuando su cuestionamiento esté referido a infracciones al procedimiento de fiscalización o verificación, a fin de determinar si aquellas deben ser mantenidas, levantadas o ajustadas, según corresponda, lo que implica la posibilidad de analizar las infracciones al procedimiento de fiscalización o verificación que se hubieran producido al adoptarse tales medidas. Dicho análisis no se encuentra dentro de los alcances del Acuerdo de Sala Plena N° 2016-10 del 27 de mayo del 2016 dado que no existe otra vía distinta a la queja en la que pueda analizarse las infracciones que se hubieren producido al adoptarse dichas medidas“.

En el presente caso, y como consecuencia de la fiscalización practicada por la SUNAT se emitieron diversas Resoluciones de Determinación y de Multa respecto de la determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2014, por distribución indirecta de renta por el periodo diciembre del 2014 y por distribución de dividendos en el periodo diciembre del 2014, al determinarse reparos a la base imponible por presunción de ingresos por compras omitidas y por notas de crédito no registradas, entre otros, y, por las infracciones tipificadas en los numerales 1 y 2 del artículo 175 del Código Tributario, numeral 1 de los artículos 176 y 178 del Código Tributario.

Destacó el Tribunal Fiscal que con ocasión de la fiscalización efectuada por el contribuyente que interpone la queja, la Administración verificó, entre otros, la existencia de comprobantes de pago de compras omitidas y de notas de crédito no registradas, lo que fue reconocido por el contribuyente en sus escritos de respuesta, siendo que ello no se ve enervado por el hecho de no habérsele otorgado las prórrogas solicitadas, lo que  permite establecer un comportamiento que amerita la adopción de medidas cautelares previas a fin de asesgurar el pago de la deuda tributaria, de acuerdo con lo dispuesto por el inciso b) del artículo 56 del Código Tributario; en ese sentido, siendo que la Administración Tributaria se encontraba facultada a trabar medidas cautelares previa, tal como lo hizo mediante la Resolución Coactiva, la queja resulta infundada en este extremo.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

Cusco, sábado 19 de noviembre 2016 expongo en el Programa de Alta Especialización en Tributación organizado por INEDI CUSCO

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable en Lima – Expongo el 23 de noviembre 2016

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura

Ayacucho Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho