Resulta IMPROCEDENTE cuestionar en la vía constitucional la “supuesta deficiencia en la notificación de órdenes de pago”, siendo lo apropiado interponer el reclamo en la vía ordinaria

20160616_161019

Alan Emilio en Lima, Perú

El Tribunal Constitucional, mediante Sentencia de fecha 08 de noviembre del 2016 emitida en el Expediente N° 05075-2014-PA/TC,  resuelve la demanda interpuesta por la (entidad) EEGW EIRL a través de su titular don AWNC.

La entidad (EIRL) solicitó que se declaren nulos y sin efecto legal los siguientes actos administrativos:

− Las órdenes de pago 023-001-3772260, 023-001-4556497 y 023-001-4556498, 023- 001-4556499, 023-001-4556500, 023-001-4556501 y 023-001-4556502 emitidas por la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria (Sunat);

− La Resolución de Ejecución Coactiva 023-006-1991407, de fecha 12 de agosto de 2013, que requiere el pago de la deuda derivada de dichas órdenes de pago;

− La Resolución del Tribunal Fiscal 01494-Q-2013, de fecha 10 de octubre de 2013, que declara infundada su queja; y,

− La Resolución del Tribunal Fiscal 02008-Q-2013, de fecha 8 de noviembre de 2013 (fojas 40) que declara improcedente el recurso de reconsideración interpuesto contra la Resolución del Tribunal Fiscal 01494-Q-2013.

Manifiestó la entidad demandante que las órdenes de pago en cuestión le fueron notificadas en contravención del artículo 104 del Texto Único Ordenado del Código Tributario por lo que no pudo impugnarlas. Señala que, como consecuencia de ello, se inició un procedimiento coactivo sin dársele oportunidad de cuestionar su deuda en sede administrativa por lo que se vulnera su derecho al debido proceso.

El Tribunal Constitucional indica que con relación a las resoluciones del Tribunal Fiscal 01494-Q-2013 y 02008-Q-2013, se advierte que el proceso especial previsto en el Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso mediante Decreto Supremo 013-2008-JUS, cuenta con una estructura idónea para dar tutela a la pretensión del recurrente; esto es, evaluar si las resoluciones administrativas impugnadas han sido emitidas en un procedimiento regular.

El Tribunal Constitucional también da cuenta que desde una perspectiva subjetiva, no se advierte riesgo de irreparabilidad del derecho en caso se transite por la vía ordinaria máxime cuando, en el proceso contencioso-administrativo, son especialmente procedentes las medidas cautelares de innovar y no innovar (cfr. artículo 40 del Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, Ley 27584). Por tanto, tampoco corresponde pronunciarse sobre ese extremo de la controversia.

Finalmente el Tribunal Constitucional falla declarando IMPROCEDENTE el recurso pero habilita el plazo para que, si lo estima pertinente, el demandante pueda reclamar en defensa de sus derechos presuntamente vulnerados en la vía ordinaria conforme a los fundamentos 18 a 20 de la sentencia recaída en el Expediente 02383-2013-PA/TC.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

Diplomado en Reforma Tributaria en Tacna. Expongo el 21 de enero del 2017

Cierre Contable Tributario 2016 en Chiclayo 28 de enero 2017

Además en Lima (diversas sedes, entes y fechas), Piura, Tumbes, Trujillo y Tacna

Decreto Supremo 404-2016-EF Reglamento de la Ley 30341 que fomenta el Mercado de Valores

20161001_1952181

Alan Emilio en Pucallpa, Ucayali 2016

Decreto Supremo 404-2016-EF  modifica el Reglamento de la Ley Nº 30341, Ley que fomenta la liquidez e integración del mercado de valores

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 30341, Ley que fomenta la liquidez e integración del mercado de valores ha sido modificada por el Decreto Legislativo Nº 1262, a fin de ampliar el ámbito de aplicación de la exoneración del impuesto a la renta prevista en la citada Ley;

Que, en consecuencia, resulta necesario adecuar el Reglamento de la mencionada Ley, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 382-2015-EF a las modificaciones introducidas por el referido decreto legislativo;

En uso de las facultades conferidas por el numeral 8 del artículo 118 de la Constitución Política del Perú;

DECRETA:

Artículo 1.- Objeto
El objeto de la presente norma es modificar el Reglamento de la Ley Nº 30341, Ley que fomenta la liquidez e integración del mercado de valores, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 382-2015-EF.

Artículo 2.- Definición
Para efecto del presente Decreto Supremo se entiende por:

1. Ley: A la Ley Nº 30341, Ley que fomenta la liquidez e integración del mercado de valores, modificada por el Decreto Legislativo Nº 1262.

2. Reglamento de la Ley: Al Reglamento de la Ley Nº 30341 aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 382-2015-EF.

Artículo 3.- Modificación del numeral 6 del artículo 2, los artículos 4, 5, 6 y el inciso c. del artículo 7 del Reglamento de la Ley
Modifícanse el numeral 6 del artículo 2, los artículos 4, 5, 6 y el inciso c. del artículo 7 del Reglamento de la Ley; conforme a los textos siguientes:

“Artículo 2.- Definiciones
(…)
6. Renta: Rentas señaladas en los incisos a) y b) del artículo 1 de la Ley del Impuesto a la Renta, proveniente de la enajenación de valores a que se refiere el primer párrafo del artículo 2 de la Ley.”

“Artículo 4.- Requisitos para acceder a la exoneración
1) No transferencia del 10% o más de los valores
Para efecto de determinar el porcentaje a que se refiere el numeral 2 del segundo párrafo del artículo 2 de la Ley se tendrá en cuenta lo siguiente:
a. Tratándose de acciones, American Depositary Receipts (ADR’s) y Global Depositary Receipts (GDR’s), el porcentaje se determina tomando en cuenta el total de las acciones representativas del capital social o de la cuenta acciones de inversión de la empresa, según corresponda, al momento de la enajenación.
En el caso de bonos convertibles en acciones, el porcentaje se determina tomando en cuenta el total de las acciones representativas del capital social incluyendo las acciones que se obtendría en caso se ejerza el derecho de conversión.
b. Se consideran las transferencias efectuadas a cualquier título, así como cualquier otra operación financiera que conlleve su transferencia, independientemente de que estas se realicen dentro o fuera de un mecanismo centralizado de negociación, tales como:
i. Las transferencias de acciones por la liquidación de Instrumentos Financieros Derivados.
ii. La entrega de acciones en la constitución de Exchange Trade Fund (ETF).
iii. Las transferencias previstas en el inciso e) del artículo 10 de la Ley del Impuesto a la Renta.
iv. Las transferencias de ADR’s y GDR’s que tengan como subyacente exclusivamente acciones.
En el caso de bonos convertibles en acciones para efecto del cálculo del 10% o más, se consideran también las transferencias de acciones que se hubieran efectuado.
c. No se consideran las siguientes transferencias:
i. Las enajenaciones de valores que realicen los formadores de mercado en cumplimiento de su función de formador de mercado.
ii. Las transferencias de valores realizadas a través de los fondos mutuos de inversión en valores, fondos de inversión y fideicomisos bancarios y de titulización.
iii. La enajenación de acciones, siempre que éstas se hayan adquirido y enajenado el mismo día y correspondan a una estrategia Day Trade que haya sido informada a la Institución de Compensación y Liquidación de Valores.
iv. Las operaciones de Venta con Compromiso de Recompra, operaciones de Venta y Compra Simultáneas de Valores y operaciones de Transferencia Temporal de Valores reguladas en la Ley Nº 30052, Ley de las Operaciones de Reporte, o normas que la sustituyan.
v. Las transferencias de valores en la cancelación de un ETF.
vi. Las transferencias que se den con motivo de la gestión de la cartera de inversiones de un ETF.
vii. La enajenación de unidades de un ETF.
2) Presencia bursátil
Para determinar si los valores tienen presencia bursátil se tendrá en cuenta lo siguiente:
a. El límite del monto negociado diario será de 4 UIT.
b. El límite del ratio será de:
i. 5%: Valores representativos de deuda, incluidos los bonos convertibles en acciones.
ii. 15%: Demás valores.
Los responsables de la conducción de los mecanismos centralizados de negociación deberán publicar diariamente la lista de los valores que cumplan con tener presencia bursátil en la apertura de las sesiones. La presencia bursátil deberá ser expresada en porcentaje e incluirá el nemónico del valor, cuando corresponda.”

“Artículo 5.- Determinación del impuesto a la renta
En caso que un contribuyente y sus partes vinculadas transfieran el 10% o más del total de los valores emitidos por la empresa en un período de doce (12) meses, el impuesto a la renta se determinará en el ejercicio en que se incumpla el requisito establecido en el numeral 2 del segundo párrafo del artículo 2 de la Ley. La base imponible se determinará de acuerdo a lo siguiente:

a. Se considerarán las siguientes enajenaciones:
i. Las enajenaciones que gozaron de la exoneración al amparo de lo establecido en la Ley, que se hayan realizado dentro de los doce (12) meses; y,
ii. La enajenación con la que se haya alcanzado o superado el límite del 10%.
b. Se considerará como valor de mercado el establecido en los artículos 32 y 32-A de la Ley del Impuesto a la Renta y el artículo 19 de su Reglamento, según corresponda, a la fecha de realización de cada
enajenación.
c. Se considerará como costo computable el establecido en el artículo 21 de la Ley del Impuesto a la Renta y el artículo 11 de su Reglamento, según corresponda, a la
fecha de realización de cada enajenación.”

“Artículo 6.- Cotización de nuevos valores
Tratándose de lo señalado en el penúltimo párrafo del artículo 2 de la Ley, se tendrá en cuenta lo siguiente:

a. En la fecha de enajenación del valor, el formador de mercado debe estar autorizado por la Superintendencia de Mercado de Valores o la entidad que esta designe.
b. Los responsables de la conducción de los mecanismos centralizados de negociación publicarán en su página web, en forma previa al inicio de la negociación de los valores inscritos por primera vez en el Registro de Valores de una Bolsa, la lista de los valores que cuenten con un formador de mercado.
Esta publicación contendrá el nombre del valor y el nombre de la sociedad agente de bolsa que actúa como formador de mercado.
En caso la autorización a que se refiere el inciso
a. del presente artículo sea suspendida, cancelada o revocada por la Superintendencia de Mercado de Valores o la entidad que esta designe, este cambio de situación del valor será publicado en la página web de los responsables de la conducción de los mecanismos centralizados de negociación, a partir del día que surtió efecto la suspensión, cancelación o revocación de la referida autorización.
Los responsables de la conducción de los mecanismos centralizados de negociación publicarán en sus páginas web, el día de vencimiento de los ciento ochenta (180) o trescientos sesenta (360) días calendario a que se refiere el penúltimo párrafo del artículo 2 de la Ley. A partir del día siguiente del vencimiento, la exoneración será aplicable en tanto se cumplan los requisitos previstos en el artículo 2 de la Ley, según corresponda.”

“Artículo 7.- Comunicación a las Instituciones de Compensación y Liquidación de Valores
(…)
c. Las Instituciones de Compensación y Liquidación de Valores u otras que ejerzan funciones similares deberán verificar al momento de la presentación de la comunicación si el contribuyente cumple con el requisito de presencia bursátil, según corresponda. De verificarse el incumplimiento de dicho requisito, las Instituciones
de Compensación y Liquidación de Valores o quienes ejerzan funciones similares deberán efectuar la retención del impuesto a la renta que corresponda.”

Artículo 4.- Refrendo
El presente Decreto Supremo es refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL
Única.- Vigencia

El presente Decreto Supremo entra en vigencia a partir del 1 de enero de 2017.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA

Única.- Derogatoria

Deróguese el artículo 3 del Reglamento de la Ley.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintinueve días del mes de diciembre del año dos mil dieciséis.
PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD
Presidente de la República
ALFREDO THORNE VETTER
Ministro de Economía y Finanzas

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

Seminario en Lima 14 de enero 2017: Análisis comparativo de los escenarios tributarios 2016-2017 a propósito de la Reforma Tributaria

RTF 00087-10-2016 Sobre reparos a la Renta Neta Imponible de Adquisiciones de Bienes POR LOS QUE NO SE ACREDITÓ su utilización en la generación de renta neta (NO SE PUEDE ADMITIR UNA DEDUCCIÓN EN FORMA “AUTOMÁTICA”)

20161112_0618341

Alan Emilio en Ayacucho 2016

Resulta importante tener en cuenta el análisis llevado a cabo por el Tribunal Fiscal en la Resolución RTF N° 00087-10-2016, de fecha 06 de enero del 2016, que analizó si los reparos al Impuesto a la Renta del ejercicio 2011, vinculados a la emisión de una Resolución de Multa, se encuentran arreglados a Ley.

Adviértase que el Tribunal Fiscal NO PERDIÓ EL TIEMPO EN ANALIZAR FANTASÍAS, ni mucho menos en llevar a cabo una diferenciación o conceptualización de la causalidad PUESTO QUE NO TIENE SENTIDO, DADO QUE NO EXISTE NI UNA CAUSALIDAD AMPLIA NI TAMPOCO UNA CAUSALIDAD RESTRINGIDA, sino que lo que debe primar es el análisis objetivo de los medios aportados por el contribuyente a efectos de sustentar sus unilaterales deducciones, erogaciones, pagos o salida de recursos.

SUNAT había reparado, entre otros, los gastos de bienes por los que el contribuyente no acreditó que se utilizaran en la generación de renta.

El Tribunal Fiscal advierte que el artículo 20 de la Ley del Impuesto a la Renta, antes de la modificatoria introducida por el Decreto Legislativo 1120, señalaba que la renta bruta está constituida por el conjunto de ingresos afectos al impuesto que se obtiene en el ejercicio gravable y, que cuanto tales ingresos provengan de la enejanación de bienes, la renta bruta estará dada por la diferencia existente entre el ingreso total proveniente de dichas operaciones y el costo computable de los bienes enajenados, entendiéndose por costo computable de los bienes enajenados, el costo de adquisición, producción o, en su caso, el valor de ingreso al patrimonio o valor en el último inventario determinado conforme a ley.

Que conforme con lo señalado por el Tribunal Fiscal en las anteriores Resoluciones RTF N° 01218-5-2002, 03025-5-2004 y 00886-5-2005, PARA SUSTENTAR LA DEDUCCIÓN DE GASTOS O COSTOS Y/O CRÉDITO FISCAL en forma fehaciente y razonable , NO BASTA CON ACREDITAR QUE SE CUENTA CON LOS COMPROBANTES QUE RESPALDEN LAS OPERACIONES Y QUE EN APARIENCIA CUMPLAN CON LOS REQUISITos establecidos en el Reglamento de Comprobantes de Pago así como su registro contable, SINO QUE EN EFECTO ÉSTAS SE HAYAN REALIZADO.

Resalta el Tribunal Fiscal que en las RTF 03708-1-2004 y 00120-5-2002 ya se había establecido que los contribuyentes deben mantener al menos un nivel mínimo indispensable de elementos de prueba que acrediten que los comprobantes que sustentan su derecho correspondan a operaciones efectuadas en la realidad, AL NO RESULTAR SUFICIENTE LA PRESENTACIÓN DE LOS COMPROBANTES DE PAGO O EL REGISTRO CONTABLE DE ÉSTOS.

De la revisión efectuada por la SUNAT a la documentación presentada por el contribuyente, se advirtió que se contabilizó como “costo de ventas” el importe de S/.631,089.00, importe compuesto del inventario inicial del ejercicio 2011, más las compras efectuadas en dicho ejercicio, siendo que verificó de las facturas 58 a 60, 62 a 64 y 66 a 70 que compró papel bond por el importe de S/.25,210.00, por lo que la SUNAT le solicitó que sustentase por escrito y en forma fehaciente, la adquisición de dichos bienes,  DEBIENDO CUMPLIR CON EL PRINCIPIO DE  “C A U S A L I D A D” y estar vinculados con la generación de la renta.

El contribuyente señaló que respecto de la adquisición de papel bond al referido proveedor, la forma de vinculación se efectuó por ofrecimiento de sus productos, sin haber solicitado referencia ni antecedentes comerciales, que las transacciones se efectuaban entre el gerente y el propietaruo de la empresa, agregando que no cuenta con la información solicitada mediante el requerimiento (proformas, cotizaciones, presupuestos, órdenes de compra, entre otras), por lo que acepta tales reparos.

Mediante Resultado del Requerimiento la SUNAT dejó constancia del escrito presentado por el contribuyente, concluyendo que al no haber sustentado las adquisiciones en la forma requerida, procedió a efectuar el reparo a la renta neta del Impuesto a la Renta del ejercicio 2011, por el importe de S/.25,210.00.

Concluye el Tribunal Fiscal que conforme se tiene de la norma y la jurisprudencia antes citada, EL CONTRIBUYENTE DEBIÓ ACREDITAR CON LA DOCUMENTACIÓN CORRESPONDIENTE, que las operaciones de adquisición por las que se emitieron las facturas se encontraban vinculadas con la generación de la renta, por lo que al verificarse en el expediente (autos) que dicho contribuyente no adjuntó documentación alguna destinada a ello, dicho reparo se encuentra arreglado a ley.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

Diplomado de Especialización en Tributación ADEFORC  culmina el 17 de diciembre en Independencia, Lima

RTF 08678-2-2016 de Observancia Obligatoria sobre Diferencia de Cambio y reitera la fuerza normativa de los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (NIC)

20161120_0939302

Alan Emilio en el Cusco. Noviembre 2016

Mediante RTF 08678-2-2016 de Observancia recontra Obligatoria, de fecha 15 de septiembre del 2016 pero publicada el 26 de noviembre del 2016, el Tribunal Fiscal resuelve una controversia vinculada al Impuesto a la Renta 2004 y de paso establece el siguiente precedente:

Las diferencias de cambio son computables en la medida que sean generadas por operaciones o transacciones en moneda extranjera que se encuentran vinculadas o relacionadas con la obtención de potenciales rentas gravadas o con el mantenimiento de su fuente generadora o por los créditos obtenidos para financiar tales operaciones, no obstante, tratándose de la diferencia de cambio que resulte de la expresiòn de saldos de tenencia de dinero en moneda extranjera (saldo de caja efectivo y saldo de dinero en Bancos), a la fecha del Balance General, así como en el caso del canje de moneda extranjera por moneda nacional, NO SERÁ NECESARIO que el contribuyente sustente el origen de dichos importes de moneda extranjera“.

Cabe indicar que en la RTF 08678-2-2016, el Tribunal Fiscal indica que en las RTF 03205-4-2005, 19170-1-2011 y 04995-2-2012, entre otras, SE HA ESTABLECIDO que los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados, los que en nuestro paìs (SI PERÙ) están constituidos por las Normas Internacionales de Contabilidad NIC; asì, en la Resolución RTF 04995-2-2012 se señaló que:

“(…) de acuerdo con el artículo 223 de la Ley General de Sociedades, Ley 26887, los estados financieros se deben preparar y presentar de conformidad con las disposiciones legales sobre la materia y de acuerdo con los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados, y que mediante la Resolución Nº 013-98-EF/93.01 del Consejo Normativo de Contabilidad se precisò que dichos principios, entre otros aplicados supletoriamente, son los contemplados en las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC)”.

Bajo dicho contexto y sobre la base de la NIC 16, en uno de los extremos reparados, el Tribunal Fiscal advierte que en los documentos presentados por el contribuyente se pone en evidencia que se producirìa un cambio de todo el sistema de iluminaciòn de la Central Hidroelèctrica Machupicchu, la ejecuciòn de obras que implicaron la existencia y adquisiciòn de nuevos activos o en todo caso de mejoras de caràcter permanente al sistema que existìa, pues no se pretendìa retomar las capacidades del sistema de alumbrado anterior, sino cambiarlo por uno nuevo, que busca tener uniformidad, por lo que no debieron deducirse como gasto (gasto corriente), SINO DEPRECIARSE, en consecuencia el reparo efectuado està arreglado a Ley.

Nuevamente le ganamos la tesis a “los románticos de la tributación”.

Y ya lo ven y ya lo ven !!!!! Ya les ganamos otra vezzzzz

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

 

 

RTF 08928-1-2015 Marco Conceptual y la NIC 16 definen el concepto de activo

20161120_0941281

Alan Emilio en el Cusco. Noviembre 2016

Mediante Resolución RTF N° 08928-8-2015, de fecha 09 de septiembre del 2015, el Tribunal Fiscal resuelve una controversia en torno a la determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2004. En el caso concreto el contribuyente tenía como finalidad implementar el Código Internacional para la Protección de los Buques  e Instalaciones Portuarias -PBIP llevando a cabo la adquisición de los siguientes bienes y servicios:

  • Trabajos de señalización horizontal.
  • Electricistas para trabajos de reparación de postes y luminarias.
  • Reparaciones de instalaciones varias.
  • Mantenimiento preventivo de ayudas a la navegación.
  • Pintado de puertas de ingreso al Terminal Portuario Callao, molinetes y divisiones metálicas.
  • Mantenimiento preventivo y pintado de bitas.
  • Servicios varios en diversas áreas del Terminal Portuario Callao, pintado de edificio en estación de pasajero, cabinas metálicas y defensas, desmontajes de defensas de manera existente, mantenimiento y pintado.
  • Pintado de señales de tránsito en el área administrativa y áreas acceso.
  • Apoyo en mano de obra para soldadura, en los talleres de carpintería metálica
  • Pintado del área operativa
  • 39 carteles con letras reflectivas
  • Remodelación del ingreso del arco principal para la instalación del sistena detector de metales.
  • Contratación del serv icio de fijación de mallas exikstentes en cerco divisorio de áreas admnistrativas y operativas. Desmontaje de malla en mal estado. Instalación de alambre de púas.
  • Arborización que consta de árboles porcelanas 08, sardineles 1/2 luna 04, árboles ficus 02, pnatas decorativas 400, árboles ficus 70.
  • Suministro, instalación y entrega en funcionamiento de 8 artefactos de iluminación en 4 postest de la Calle 1 del Terminal Portuario Callao.
  • Mantenimiento electromecánico 50 postes alumbrado del Terminal Portuario Callao.
  • Reparación de puertas de fierro galvanizado y muros adyacentes en transporte.

El Tribunal Fiscal resaltó que el Código Internacional para la Protección de los Buques  e Instalaciones Portuarias -PBIP es un conjunto de normas mandatorias de la Organización Marítima Internacional OMI de la cual el Perú forma parte y tiene por objeto fortalecer la protección en las naves, ya sea durante la navegación o acoderamiento en un puerto, e instalaciones portuarias (interfaz entre el puerto y la nave) y así contrarrestar posibles acciones delictivas como atentados terroristas, contrabando, sabotaje, tráfico ilícito de drogas, robo y otros, y de no contar con la declaración de cumplimiento, las instalaciones portuarias serían consideradas puertos inseguros, así como las embarcaciones que atraquen en sus instalaciones portuarias.

Que de acuerdo al literal a) del párrafo 49 del Marco Conceptual de las Normas Internacional de Contabilidad, se define un activo como un recurso que controla la empresa como resultado de sucesos pasados, cuyos beneficios futuros se esperan fluyan a la empresa, indicándose, asimismo, en el párrafo 53 que el beneficio económico ligado a un activo es su potencial para contribuir, dicrat o indirectamente, en el flujo de efectivo y equivalentes de efectivo para la empresa, pudiendo ser dicho potencial, entre otros, productivo, constituyendo parte de las actividades operativas de la empresa o su capacidad de reducir los desembolsos de efectivo, precisándose, finalmente, en el párrafo 55 que los beneficios económicos futuros ligados a un activo pueden fluir a la empresa de diversas maneras, entre otros, utilizando por ejemplo un activo individualmente o en combinación con otros activos, en la producción de bienes y servicios que serán vendidos por la empresa.

Que conforme a lo dispuesto por el párrafo 7 de la NIC 16, Inmuebles, maquinaria y equipo (modificada en 1993), son tangibles que: (a) posee una empresa para ser utilizados en la producción o suministro de bienes y servicios, para ser alquilados a terceros o para propósitos admnistrativos, y (b) se espera usarlos durante más de un periodo.

Que de otro lado, el párrafo 14 de la citada NIC 16, señala, entre otros, que los inmuebles, maquinaria y equipo, pueden ser adquiridos por razones de seguridad o ambientales y que si bien la adquisición de tales activos no aumenten directamente los futuros beneficios económicos de cualquier partida existente de inmuebles, maquinaria y equipo, pueden ser necesarios para que la empresa obtenga futuros beneficios económicos de su otros activos, cuando este es el caso, dichas adquisiciones de inmuebles, maquinaria y equipo reunen las condiciones para ser reconocidas como activos ya que posibilitan la obtención de beneficios económicos futuros de los activos relacionados, en exceso de lo que podrían obtenerse si ellos no hubieran sido adquiridos.

Que conforme con lo dispuesto en el párrafo 24 de la NIC 16, los desembolsos posteriores relacionados con una partida de inmuebles, maquinaria y equipo que ha sido previamente reconocida deben ser agregados al valor en libros del activo cuando sea probable que la empresa recibirá futuros beneficios económicos superiores del rendimiento estpandar originalmente evaluado para el actvo existente, y todos los demás desembolsos posteriores deben reconocerse como gastos en el periodo en el cual se incurren.

Que por su parte, el párrafo 25 de la misma norma señala que los desembolsos posteriores sobre inmuebles, maquinaria y equipo solo se reconocen como un activo cuando mejoran la condición del activo más allá del rendimiento estándar originalmente evaluado, mientras que según el párrafo 26 los desembolsos por reparaciones o mantenimiento de los inmuebles, maquinaria y equipo son efectuados para restaurar o mantener los futuros beneficios económicos que una empresa puede esperar del rendimiento estándar originalmente evaluado para un activo y continúa precisando que, como tales, estos desembolsos son generalmente reconocidos como gastos, cuando se incurre en ellos.

Que mediante las RTF 00147-2-2001, 09259-5-2001, 01217-5-2002, 03595-4-2003 y 00343-3-2005, el Tribunal Fiscal ha establecido que el elemento que permite distinguir si un desembolso relacionado a un bien del activo fijo preexistente constituye un gasto de mantenimiento o reparación o una mejora de carácter permanente que debe incrementar el costo computable, es el beneficio obtenido en relación al rendimiento estándar originalmente proyectado; así, si el desembolso origina un rendimiento mayor, deberá reconocers como activo, mientras que si el desembolso simplemente repone o mantine su rendimiento original, entonces deberá reconocerse como gasto del ejercicio.

Que de la evaluación en conjunto de la documentación se advierte que si bien los trabajos realizados en el Terminal Portuario Callao, para implementar el Código Internacional para la Protección de los Buques  e Instalaciones Portuarias -PBIP, tuvieron por finalidad fortalecer la protección en las naves e instalaciones portuarias, no se ha acreditado de forma fehaciente que dichas obras cumplen con los requisitos establecidos por el párrafo 24 de la NIC 16 para ser considerados como mejoras activables, maxime si no se ha señalado cuál es el estándar originalmente proyectado del activo y cómo se ha determinado que los referidos gastos han incrmentado la vida útil del msmo.

El Tribunal Fiscal resalta que aún cuando la Administración Tributaria sostiene que existe una relación directa entre el incremento de seguridad y beneficios económicos futuros, toda vez que los costos económicos potenciales de no mejorar la seguridad serían altos debido a la interrupción en el comercio mundial y al costo de las medidas de seguridad de emergencia, así como los beneficios comerciales que no se encuentran relacionados con la seguridad como la reducción de los retrasos, acelaración de los tiempos de procesamiento, mejor control de bienes y activos, disminución en el pago de la nómina, menores pérdidas por robo, disminución del costo de los seguros, siendo que luego del cumplimiento de los requerimientos establecidos en el Código Internacional para la Protección de los Buques  e Instalaciones Portuarias -PBIP, el Terminal Portuario del Callao sería calificado como “puerto seguro”, incrmentándose el trasporte marítimo hacia dicho puerto, lo señalado por la Administración no se encuentra acreditado en el expediente de autos, y tampoco se demuestra la obtención de beneficios económicos futuros del activo, en exceso de los que podrían obtenerse si no hubieran sido adquiridos los bienes y servicios materia de reparo.

El Tribunal Fiscal concluye lo siguiente: “El reparo analizado no se encuentra debidamente sustentado en los términos formulados por la Administración, siendo que de acuerdo con las normas contables y criterios expuestos, es posible concluir que los desembolsos efectuados corresponden a reparaciones y mantenimientos de los bienes que conforman el Terminal Porturaio del Callao y que forman parte de las recomendaciones técnicas de la empresa ABS Consulting Inc., para la implementación del Código Internacional para la Protección de los Buques  e Instalaciones Portuarias -PBIP, por lo que resultaba correcto que se contabilizaran como gasto en el ejercicio en que se incurrieron, en tal sentido, se levanta el reparo.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

Piura, expongo 26 de noviembre en el Diplomado de Especialización en Tributación en Piura

Ayacucho, expongo el 03 de diciembre en el Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho

RTF 06794-4-2015 Declaración Jurada no sustenta la depreciación

20161124_1053081

Alan Emilio en la Corte Suprema de Justicia. Noviembre 2016

Mediante Resolución RTF N° 06794-4-2015, de fecha 10 de julio del 2015, el Tribunal Fiscal resuelve una controversia en torno a la determinación del Impuesto a la Renta de los ejercicios 2002 y 2003.

El contribuyente únicamente indicó que sus activos se encuentran registrados en sus libros contables, y corresponden a dos balanzas metálicas de plataforma, adquiridos hace 9 y 10 años, siendo que los documentos que sustentan su adquisición se han extraviado, por lo que presenta declaración jurada como dueño y propietario absoluto de los activos materia de observación.

A partir de lo señalado por el contribuyente, la SUNAT mantuvo el reparo por depreciación no sustentada, debido a que no se acreditó la propiedad de los activos que originaron dicha depreciación.

El Tribunal Fiscal conceptualiza que la “depreciación” es la deducción admitida por concepto de desgaste o agotamiento de los bienes del activo fijo afectados a la producción de rentas gravadas, y se debe calcular sobre el valor de adquisición o producción de los bienes o sobre los valores que resulten del ajuste por inflación del balance efectuado, conforme con las disposiciones legales en vigencia, debiéndose agregar a dicho valor, de ser el caso, las mejoras incorporadas con carácter permanente.

Estando a lo expuesto, y toda vez que el contribuyente no sustentó la adquisición de activos fijos cuya depreciación fue cargada a gastos en los ejercicios 2002 y 2003, no obstante haber sido requerido para ello, el reparo formulado se encuentra arreglado a ley, correspondiendo confirmar la resolución apelada en este extremo.

El Tribunal Fiscal indica que no resulta atendible lo alegado por el contribuyente, toda vez que resulta indispensable contar con los comprobantes de pago o documentos que acrediten la adquisición de los bienes del activo fijo, ya que a partir de ello se puede conocer que el contribuyente es el propietario de los bienes y que los ha utilizado en la generación de la renta gravada, así como conocer el valor de su adquisición, monto a partir del cual se puede calcular la depreciación, no siendo suficiente una declaración jurada como propietario, pues esta no acredita el valor de adquisición del activo, independientemente de su calidad de nuevo o usado, por lo que los argumentos del contribuyente en ese sentido carecem de sustento.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

Piura, expongo 26 de noviembre en el Diplomado de Especialización en Tributación en Piura

Ayacucho, expongo el 03 de diciembre en el Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho

RTF 03876-Q-2016 Precedente de Observancia Obligatoria sobre adopción de medidas cautelares previas

20161110_1327321

Alan Emilio en Lima. Noviembre 2016

Mediante Resolución RTF N° 03876-Q-2016, publicado el 08 de noviembre del 2016 en la sección Jurisprudencias del Diario Oficial El Peruano, el Tribunal Fiscal establece el siguiente Precedente de Observancia Obligatoria:

Corresponde que el Tribunal Fiscal se pronuncie sobre las quejas presentadas contra la adopción de medidas cautelares previas aún cuando su cuestionamiento esté referido a infracciones al procedimiento de fiscalización o verificación, a fin de determinar si aquellas deben ser mantenidas, levantadas o ajustadas, según corresponda, lo que implica la posibilidad de analizar las infracciones al procedimiento de fiscalización o verificación que se hubieran producido al adoptarse tales medidas. Dicho análisis no se encuentra dentro de los alcances del Acuerdo de Sala Plena N° 2016-10 del 27 de mayo del 2016 dado que no existe otra vía distinta a la queja en la que pueda analizarse las infracciones que se hubieren producido al adoptarse dichas medidas“.

En el presente caso, y como consecuencia de la fiscalización practicada por la SUNAT se emitieron diversas Resoluciones de Determinación y de Multa respecto de la determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2014, por distribución indirecta de renta por el periodo diciembre del 2014 y por distribución de dividendos en el periodo diciembre del 2014, al determinarse reparos a la base imponible por presunción de ingresos por compras omitidas y por notas de crédito no registradas, entre otros, y, por las infracciones tipificadas en los numerales 1 y 2 del artículo 175 del Código Tributario, numeral 1 de los artículos 176 y 178 del Código Tributario.

Destacó el Tribunal Fiscal que con ocasión de la fiscalización efectuada por el contribuyente que interpone la queja, la Administración verificó, entre otros, la existencia de comprobantes de pago de compras omitidas y de notas de crédito no registradas, lo que fue reconocido por el contribuyente en sus escritos de respuesta, siendo que ello no se ve enervado por el hecho de no habérsele otorgado las prórrogas solicitadas, lo que  permite establecer un comportamiento que amerita la adopción de medidas cautelares previas a fin de asesgurar el pago de la deuda tributaria, de acuerdo con lo dispuesto por el inciso b) del artículo 56 del Código Tributario; en ese sentido, siendo que la Administración Tributaria se encontraba facultada a trabar medidas cautelares previa, tal como lo hizo mediante la Resolución Coactiva, la queja resulta infundada en este extremo.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

Cusco, sábado 19 de noviembre 2016 expongo en el Programa de Alta Especialización en Tributación organizado por INEDI CUSCO

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable en Lima – Expongo el 23 de noviembre 2016

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura

Ayacucho Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho

RTF 03820-Q-2016 Oficina de Atención de Quejas del Tribunal Fiscal establece Precedente de Observancia Obligatoria en torno a Tarifa de Agua Subterránea

20160626_154142

Alan Emilio en Lima 2016

El criterio establecido fue sometido a a Sala Plena del Tribunal Fiscal, mediante Acuerdo de Reunión de Sala Plena N° 2016-20.

Cabe indicar que mediante Decreto Legislativo N° 148 y con el objeto de asegurar el suministro de agoa para Lima Metropolitana, se reservaron las aguas subterráneas de los acuíferos de las provincias de Lima y Constitucional del Callao en favor de la Empresa de Saneamiento de Lima -ESAL (hoy “Empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima SA” -SEDAPAL), y se le encargóma esta la distribución , manejo y control de dichas aguas, y para tales efectos se le asignó financiamiento a través de ña percepción de la “Tarifa de Agua Suterránea”.

Resalta el Tribunal Fiscal, entre otros puntos, que el Decreto Legislativo 148 señala de manera expresa que la “Tarifa de Agua Subterránea” es un recurso tributario (inclusive el Tribunal Constitucional mediante Sentencia emitida en el Exp. 04899-2007-PA/TC señaló que es indiscutible que la Tarifa de Agua Subterránea es de naturaleza tributaria, y que se trata de una tasa-derecho, puesto que el hecho generador se origina en la utilización de bienes públicos), pero con Decreto Legislativo 1185 se derogó el referido Decreto Legislativo 148, siendo que posteriormente respecto de la “retribución económica por el uso del Agua Subterránea”, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República al emitir Sentencia en un Proceso de Amparo AP N° 141-2014-+LIMA, publicada el 19 de junio del 2016, consideró que el cobro por el uso del agua constituye una retribución económica, sin que alguna norma legal le haya conferido la calidad de tributo.

Por tal sentido, desde la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N° 1185 el Tribunal Fiscal carece de competencia para emitir pronunciamiento sobre los cobros que efectúa SEDAPAL, siendo este el sentido del Precedente de Observancia Obligatoria.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

Cusco, sábado 19 de noviembre 2016 expongo en el Programa de Alta Especialización en Tributación organizado por INEDI CUSCO

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable en Lima – Expongo el 23 de noviembre 2016

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura

Ayacucho Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

semana

LA SEMANA DEL CIERRE TRIBUTARIO Y CONTABLE ANUAL 2016

Presencial desde Lima (San Isidro) y virtual a nivel nacional

Gracias a todos los integrantes de PERUCONTABLE, AMIGOS DOCENTES Y AMIGOS ALUMNOS PARTICIPANTES DE LA SEMANA DEL CIERRE TRIBUTARIO, muchos éxitos y bendiciones para todos.

12, 13, 14, 15, 16 de diciembre del 2016

Lugar de clases: Calle Ricardo Angulo 269, 27 San Isidro, Lima, Perú

HORARIO: 6:15 a 10:15 PM.

PRECIO: S/ 350.00 + IGV
Pronto pago S/ 320.00 + IGV (antes del 06 de diciembre)
Pronto pago S/ 290.00 + IGV (antes del 29 de noviembre)
– Modalidad presencial: Calle Ricardo Angulo 269, San Isidro – Lima (A la espalda de la Clínica Ricardo Pala)
– Modalidad virtual: vía transmisión en vivo donde el alumno también puede realizar sus preguntas durante la ponencia.

La Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 se presenta con una orientación profesional teórica y práctica; para conocer todo lo relacionado al cierre contable y tributarial del período 2016.

DIRIGIDO A: Dirigido a profesionales del área contable, auditores, administradores y otras carreras interesadas así como profesionales de otras áreas de las empresas que se encuentren interesados en el tema

OBJETIVOS:

* Conocer los aspectos tributarios y contables que se relacionan con el cierre contable y tributario en el ejercicio 2015.

METODOLOGÍA:
*Exposiciones de alto nivel complementadas con el intercambio de experiencias entre el expositor y los participantes.
*Análisis de casos prácticos sobre la base contenida de RTF
*Asesoría por la plana docente durante el desarrollo de las conferencias magistrales.

TEMARIO:

Lunes 12 de diciembre. Alan Emilio Matos Barzola.
Ponencia: Ingresos y NIIF. ¿Todos los ingresos financieros y contables tributan?. ¿Devengado? Incidencia de las NIC y NIIF 15. Jurisprudencia en torno a la fijaciòn de los ingresos para efectos del Impuesto a la Renta en sectores construcciòn, inmobiliario, servicios, colegios privados, comercio, exportación, entre otros. Ingresos en operaciones con incidencia en los CDI y la Decisiòn 578 de la Comunidad Andina. Todo el desarrollo serà en base a casos pràcticos reales, su contabilización y aplicación en la Declaración Jurada Anual. Sobre los ingresos en la nueva reforma tributaria 2017. 

Análisis de la Reforma Tributaria dispuesta por los Decretos Legislativo 128 y …

Martes 13 de diciembre. Mónica Jacobo Guerrero.
Ponencia: Sustento y análisis de los gastos.

Miercoles 14 de diciembre. Richard Agapito
Ponencia: – Gastos financieros y los ajustes en los precios de transferencia.
– Tratamiento tributario de los Instrumentos Financieros Derivados.
– Sistema de arrastre de perdidas tributarias.
– Valor de mercado de remuneraciones.

Jueves 15 de diciembre. Dionicio Canahua Huamán
Ponencia: – Cierre de cuentas, elemento 9.
– Cierre del costo de ventas.
– Cierre de ingresos y gastos.
– Cierre de cuentas del balance.
– Determinación del Impuesto a la Renta, participación de los trabajadores y reserva legal.

Viernes 16 de diciembre. Alejandro Aybar Pradinett.
Ponencia: – Adiciones y deducciones del Impuesto a la Renta.

(4 sesiones, de 4 horas C/U, 16 horas académicas, 48 horas lectivas)

INVERSION:
PRECIO: S/ 350.00 + IGV
Pronto pago S/ 320.00 + IGV (antes del 06 de diciembre)
Pronto pago S/ 290.00 + IGV (antes del 29 de noviembre)
Consultar por precio corporativo +3.
NOTA: Los precios NO INCLUYEN IGV.
A los alumnos de modalidad virtual incluye el envío del certificado envío a su domicilio vía serpost y/o olva currier.

BENEFICIOS:
» Diploma a nombre de Instituto Peruano Contable Gubernamental y Corporación Perú Contable SAC
» Material de trabajo (anillado) por cada sesión.
» Video grabado por cada sesión (16 horas)
» DVD con material digital; artículos, guías (en PPT y PDF), todas las normas legales mencionadas en PDF y video grabado de cada sesión.
» Coffee Break
» Lapicero Institucional
» Regalo: Ebook de Contabilidad de MYPES de nuestra Tienda Contable.

NOTA: Se va sortear entre todo los participantes:
1.- Curso Virtual de BENEFICIOS SOCIALES.
www.aulacontable.com/beneficios-sociales/
2.- Sistema Contable en Excel – Acces, CONTAEXCEL 3.0. de nuestra Tienda Contable.
www.perucontable.com/tienda/producto/sistema-contable-excel/
3.- Un cupo al curso presencial Taller Práctico: “Programas de Libros Electrónicos 5.0.0.4, Full Casos Prácticos”.
https://www.facebook.com/events/921234594675393/

LUGAR DE LAS CLASES:
*MODALIDAD PRESENCIAL.
Dirección: Calle Ricardo Angulo 269 San Isidro
Referencia:
» A la espalda de la Clínica Ricardo Palma
» Alt. Cdra 11 de la av. Javier Prado Este
» A 3 cuadras del paradero Metropolitano Estación Javier Prado.
*MODALIDAD VIRTUAL:
Internet, vía transmisión en vivo donde el alumno también puede realizar sus preguntas durante la ponencia.

INFORMES E INSCRIPCIONES:
CPC. John Andrés Leyva.
RPM: *660696 | RPC: 943775659 | cursos@perucontable.com
CPC. Ana Nuñez Cabanillas.
ENTEL: 988390127 | cursos@perucontable.com
Oficina Administrativa:
Teléfono: 01-7073561, Anexo 03
Av. Dos de Mayo N° 516, Miraflores – Lima.
(Paralela de la cuadra 5 de Pardo, por el ovalo de Miraflores).

CUENTAS BANCARIAS:
– Cta Corriente en soles del Banco de la Nación N° de Cuenta: 00-371-131825 – Titular: Corporación Perú Contable S.A.C.

– Cta de ahorros en soles del Banco de la Nación N° de Cuenta: 04-784-407298 – Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO.

-Cta de ahorros del Banco ScotiaBank N° de cta 751-7368002- Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO.

-Cuenta de ahorros Banco de Crédito (BCP) N° 375-32259455-0-64- Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO.

-Cuenta de ahorros Banco Interbank N° de Cta: 622-302017516-6 Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO.

– Cuenta de ahorros Banco Continental N° 0011-0847-0200091898
Titular: PATRICIO ESPINOZA MIGUEL ERNESTO

– Los pagos puede realizarlo en agentes, ventanilla, cajero, trasferencia vía internet, etc

Posteriormente enviar el Vocuher y/o datos de la transferencia al correo cursos@perucontable.com con su nombres completos, número de DNI y teléfono.

www.aulacontable.edu.pe

adeforc

RTF 01513-4-2008 Tribunal Fiscal hace años precisó que el principio de lo devengado aplicable para el Impuesto a la Renta NO SE APLICA PARA EFECTOS DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS

20161022_1441351

Alan Emilio en Iquitos, Loreto. Octubre 2016

Seminario en Lima 29 de octubre 2016 CAMBIOS TRIBUTARIOS DEL IGV PARA EL 2017 – PREVISIONES. Presencial y Virtual

Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inició 10 de septiembre 2016

Resulta relevante el contenido de la Resolución RTF 01513-4-2008, de fecha 06 de febrero del 2008,  mediante la cual el Tribunal Fiscal resuelve diversas controversias en torno a la determinación del Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre del 2003 e Impuesto a la Renta del ejercicio 2003.

En el caso específicio de los reparos al débito fiscal del Impuesto General a las Ventas de los meses de enero a diciembre del 2003, SUNAT había reparado como ventas omitidas, los mayores ingresos declarados por concepto de pagos a cuenta del Impuesto a la renta comparados con los declarados por el Impuesto General a las Ventas en los citados periodos.

En el requerimiento cursado por SUNAT comunicó al contribuyente que de la revisión de sus declaraciones del IGV y de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta correspondientes a los periodos de enero a diciembre del 2003, había detectado que la base imponible de los pagos a cuenta no coincidía con las ventas declaradas para efectos del Impuesto General a las Ventas.  En el Resultado del referido requerimiento, SUNAT comunicó que el contribuyente no sustentó la razón por la cual no gravó con el IGV las diferencias detectadas en las bases imponibles de dicho impuesto y los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta por los periodos requeridos, por lo que procedió a gravar tales diferencias con el IGV.

SIN EMBARGO, EL TRIBUNAL FISCAL PRECISÓ QUE la Ley del Impuesto General a las Ventas establece expresamente qué operaciones grava dicho impuesto, regulando el nacimiento de la obligación tributaria, así como los demás aspectos de la hipótesis de incidencia, mientras que la Ley del Impuesto a la Renta establece que para determinar los pagos a cuenta se deberá considerar como ingresos netos -base imponible- el total de ingresos gravables para efectos del Impuesto a la Renta QUE SE HAYAN DEVENGADO EN CADA MES, es decir, mientras PARA EL CASO DEL PAGO A CUENTA RESULTA DETERMINANTE QUE EL INGRESO SE HAYA DEVENGADO y que éste se encuentre gravado con el IMPUESTO A LA RENTA, EN EL CASO DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS LO RELEVANTE ES QUE LA OPERACIÓN SE ENCUENTRE GRAVADA CON DICHO IMPUESTO Y NAZCA LA OBLIGACIÓN (además de los demás aspectos de la hipótesis de incidencia), siendo que AMBAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS TIENEN UNA NATURALEZA DISTINTA, POR LO QUE NO RESULTA VÁLIDO CONCLUIR QUE LA SOLA COMPARACIÓN DE LOS MAYORES INGRESOS DECLARADOS por concepto de pagos a cuenta del Impuesto a la Renta con las ventas netas declaradas por el Impuesto General a las Ventas (IGV), constituyen ventas gravadas para éste último impuesto.

En virtud a lo expuesto y dado que en el caso analizado la SUNAT no ha determinado en forma fehaciente que los mayores ingresos declarados por concepto de pagos a cuenta del Impuesto a la Renta en comparación con las ventas declaradas por el IGV constituyan operaciones gravadas de acuerdo a lo dispuesto en la Ley del Impuesto General a las Ventas, el reparo efectuado por este concepto carece de sustento, por lo que correspondió revocarse la resolución de intendencia apelada en este extremo.

CONCLUSIÓN: El criterio de lo devengado es aplicable para efectos de la determinación del Impuesto a la Renta (Impuesto resultante y pagos a cuenta), Y NO RESULTA APLICABLE PARA EL IGV.

RECOMENDACIONES: ¡¡¡¡Dejad de hacer el ridículo buscando falacias, sofismas y romanticismos tributarios !!!!

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Seminario en Lima 29 de octubre 2016 CAMBIOS TRIBUTARIOS DEL IGV PARA EL 2017 – PREVISIONES. Presencial y Virtual

Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inició 10 de septiembre 2016

RTF 01092-1-2016 No cumple el principio de causalidad el consumo NO SUSTENTADO del petróleo diesel destinado a la generación de energía eléctrica a favor de los trabajadores

20160813_0859441

Alan Emilio en Iquitos, Loreto. Agosto 2016

Seminario en Iquitos 22 de octubre 2016 Últimas Novedades y Previsiones Tributarias 2017

Seminario en Lima 29 de octubre 2016 CAMBIOS TRIBUTARIOS DEL IGV PARA EL 2017 – PREVISIONES. Presencial y Virtual

Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho

Mediante Resolución RTF N° 01092-1-2016, de fecha 04 de febrero del 2016, el Tribunal Fiscal resuelve una controversia en torno a la determinación del Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre del 2003.

SUNAT reparó el crédito fiscal por gastos de petróleo destinado a la generación de energía eléctrica paraa las viviendas de los trabajadores, por el importe de S/.24,417.00 para los periodos enero a diciembre del 2003, citando como sustento lo dispuesto en el inciso a) del artículo 18 de la Ley del Impuesto General a las Ventas, el artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta. SUNAT le solicitó al contribuyente explicar las razones por las cuales utilicó el crédito fiscal correspondiente a la proporción del combustible Diesel destinado a la generación de energía eléctrica en las casas de los trabajadores de la Unidad MInera de Parcoy, ubicadas en dicha localidad, siendo que el consumo del petróleo representó el 1.000153% del total del costo de petróleo utilizado por el contribuyente (valorizado en S/13´243,452.10) y que tal porcentaje fue obtenido de la proporción de energía obtenida, lo cual no ha sido cuestionado por el contribuyente.

¿Y qué dijo el contribuyente Alan Emilio? El contribuyente manifestó haber destinado un total de 263,227.15 Kwh a las viviendas de los trabajadores, las cuales se encuentran fuera de la zona de producción debido a la falta de espacio en ella, brindando así un trato igualitario a todos sus trabajadores, pues también se provee de energía eléctrica a las viviendas de los trabajadores que viven en zona de producción; y en tal sentido, las comodidades garantizan la generación de renta y el mantenimiento de su fuente productora. Adicionalmente el contribuyente manifestó que el municipio de Parcoy cuenta con su propio grupo electrógenocon el cual abastece de energía a su población, con excepción de los citados trabajadores..

El Tribunal Fiscal procedió a analizar los actuados (el expediente administrativo) a fin de establecer si el contribuyente acreditó la relación causal entre los gastos reparados y la generación de su renta o el mantenimiento de su fuente, advirtiendo que el contribuyente no ofreció medio probatorio alguno que acredite su alegato, y en tal sentido NO SE ENCUENTRA ACREDITADO QUE LA ENTREGA DE PETRÓLEO DIESEL CUMPLA CON EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD, por lo que procede a mantener el reparo y confirmar la resolución de intendencia en este extremo.

El Tribunal Fiscal observa que el oficio suscrito por el alcalde del distrito de Parcoy no viene acompañado de documentación alguna que corrobore “su dicho”, por lo que tal oficio por sí solo no acredita que el contribuyente hubiese proveido de energía eléctrica a sus trabajadores.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal  

Seminario en Iquitos 22 de octubre 2016 Últimas Novedades y Previsiones Tributarias 2017

Seminario en Lima 29 de octubre 2016 CAMBIOS TRIBUTARIOS DEL IGV PARA EL 2017 – PREVISIONES. Presencial y Virtual

Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho

 

RTF N° 01008-3-2016 No resulta posible que en un mismo ejercicio se realicen la provisión y el castigo de deudas de cobranza dudosa

20161001_1947251

Alan Emilio en Pucallpa, Ucayali. Octubre 2016

Seminario en Chiclayo 15 de octubre 2016 Reforma Tributaria y Actualización Tributaria

Seminario en Iquitos 22 de octubre 2016 Últimas Novedades y Previsiones Tributarias 2017

Mediante Resolución RTF N° 01008-3-2016, de fecha 02 de febrero del 2016, el Tribunal Fiscal resuelve una controversia tributaria vinculada a la determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2008.

En el presente caso SUNAT indicó que el contribuyente no cumplió con su deber de acreditar que las facturas 004-1155, 004-1474 y 004-542, emitidas a sus clientes, cumplieran con los requisitos para la provisión de deudas de cobranza dudosa, de conformidad con lo dispuesto en el inciso i) del artículo 37 de la Ley del Impuesto ala Renta y los incisos f) y g) del artículo 21 de su reglamento; por lo tanto procede a efectuar el reparo a la renta neta del ejercicio 2008 por el importe de S/.814,719.00.

SUNAT indicó qie si bien corresponden a operaciones que se encontraban vencidas al cierre del ejercicio 2008, no se encontraban debidamente identificadas en el LIbro de Inventarios y Balances; asimismo, que en el caso de la factura 004-542 el contribuyente no contaba con documentación sustentatoria ; y que respecto de las otras dos facturas tampoco acreditó la incobrabilidad de las deudas, verificando que pese a contar con deudas impagas, el contribuyente aún mantenía relaciones comerciales con dicha empresa tanto en calidad de proveedor como de cliente, otorgándole facilidades de pago respecto de facturas emitidas con posterioridad a la operación “SUPUESTAMENTE INCOBRABLE”, tal como mse verifica en el caso de las facturas N° 001-546, 001-593 y 001-659, lo que denota  la existencias de deudas que fueron objeto de renovación expresa, supuesto que descarta el carácter de “deuda incobrable” y por consiguiente, las facturas observadas no son deducibles, en aplicación del acápite (iii) del inciso i) del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta y el numeral 5 del inciso f) del artículo 21 de su Reglamento.

¿Y qué dijo el contribuyente Alan Emilio?

El contribuyente sostuvo que realizó asientos de corrección del castigo de las deudas incobrables en el Libro Diario por el reconocimiento del error contable, en virtud de la Norma Internacional de Contabilidad NIC 8; y que mediante el referido asiento de corrección del 26 de agosto del 2011, se puede observar que en los estados financieros y en los libros contables reaparecen las cuentas por cobrar que fueron dadas de baja por error; y que las operaciones de cobranza dudosa sólo debieron estar provisionadas como deudas incobrables en la contabilidad de la empresa.

El Tribunal Fiscal revisó el Libro Diario del ejercicio 2008 verificando que el contribuyente registró en las cuentas 684001 (debe) y 191101 (haber) la provisión de deudas de cobranza dudosa por el monto de S/.814,718.72, y seguidamente, registró en las cuentas (otro asiento contable) 191101 (debe) y 129001 (haber) el castigo de las deudas de cobranza dudosa por el mismo monto, tal como ha sido reconocido por el propio contribuyente en sus recursos impugantivos (reclamación y apelación).

El Tribunal Fiscal resaltó que en la RTF N° 01448-3-2010 ya había indicado que la provisión por deudas incobrables constituye una de las provisiones admitidas por la Ley del Impuesto a la Renta, estando sujeta su deducción tributaria al cumplimiento de ciertos requisitos, tales como su registro, el cual permita a la Administración la verificación y seguimiento de las deudas calificadas como incobrables, para lo cual se establece su anotación discriminada en el Libro de Inventarios y Balances al cierre de cada ejercicio gravable.

Asimismo, el Tribunal Fiscal resaltó que en sus RTF N° 06911-3-2010 y 021155-10-2011, entre otras, ya ha señalado que para que sea deducible la provisión de deudas de cobranza dudosa ES OBLIGATORIO QUE LA PROVISIÓN FIGURE AL CIERRE DEL EJERCICIO EN EL LIBRO DE INVENTARIOS Y BALANCES, POR LO QUE NO RESULTA POSIBLE QUE EN UN MISMO EJERCICIO GRAVABLE SE REALICEN LA PROVISIÓN  Y EL CASTIGO, dado que mediante este último las cuentas de cobranza dudosa desaparecen del balance y por consiguiente no podrían ser mostradas en el balance al cierre de cada ejercicio, impidiéndose el control tributario.

Dado que en el presente caso se aprecia que en el mismo periodo fiscalizado se realizó la provisión y el castigo de las deudas de cobtanza dudosa, se tiene que al cierre del ejercicio 2008 no existía saldo a mostrar en la cuenta del balance respectiva que es detallada en el Libro de Inventarios y Balances, y en ese sentido, NO SE CUMPLE CON EL REQUISITO PREVISTO EN EL ACÁPITE B) DEL NUMERAL 2 DEL INCISO F) DEL ARTÍCULO 21 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA, que consiste en que la provisión al cierre de cada ejercicio figure en el Libro de Inventarios y Balances en forma discriminada, y al no cumplirse con uno de los requisitios para la deducción de la provisión CORRESPONDE MANTENER EL REPARO.

Precisa el Tribunal Fiscal que aún cuando el contribuyente hubiera efectuado asientos de corrección contable del castigo de deudas incobrables, el 26 de agosto del 2011, tal como indica en sus recursos impugnativos, ello no enerva el hecho que carecía del requisito consistente en que la provisión de deudas de cobranza dudosa se muestre en el Libro de Inventarios y Balances en forma discriminada al 31 de diciembre del 2008.

http://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/Tribunal_Fiscal/PDFS/2016/3/2016_3_01008.pdf 

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal  

Seminario en Chiclayo 15 de octubre 2016 Reforma Tributaria y Actualización Contable Tributaria

Seminario en Iquitos 22 de octubre 2016 Últimas Novedades y Previsiones Tributarias 2017