Sentencia de Casación 3099-2011 Lima sobre devolución de retenciones en el Impuesto General a las Ventas

Alan Emilio en Puerto Pizarro Tumbes marzo 2015

Alan Emilio en Puerto Pizarro Tumbes marzo 2015

Mediante Sentencia de Casación 3099-2011 Lima publicada el 02 de marzo del 2015 sobre devolución de retenciones en el Impuesto General a las Ventas,la Corte Suprema de Justicia resolviò. Destaca entre otros puntos el fundamento octavo de la sentencia.

Octavo: El hecho que el artículo 31 de la Ley del Impuesto General a las Ventas haya previsto a favor del contribuyente la posibilidad de solicitar a la Administración Tributaria la devolución del monto de las retenciones no deducidas no implica que el ejercicio de esta opción no pueda ser sometido a condiciones por parte de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria –SUNAT como erradamente pretende el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la propiedad Intelectual –INDECOPI. Por el contrario, el propio texto de esta disposición prevé textualmente la posibilidad de que la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria –SUNAT condicione no solo la solicitud al cumplimiento de requisitos, sino la devolución misma al declarar: “la SUNAT establecerá la forma, oportunidad y condiciones en que se realizarán tanto la solicitud como la devolución”.

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Informaciòn Financiera

Expositor experto en materia tributario contable

Ley 30296 Ley que promueve la reactivación de la economía

Alan Emilio en La Merced, Chanchamayo, Junín

Alan Emilio en La Merced, Chanchamayo, Junín

Descargar texto completo de la Ley 30296 en el siguiente enlace web: Ley 30296 Alan Emilio Ley que promueve la reactivaciòn de la economía Perú

Mediante la presente Ley 30296 se disminuyen alícuotas del Impuesto a la Renta Empresarial: “Artículo 55.- El impuesto a cargo de los perceptores de rentas de tercera categoría domiciliados en el país se determinará aplicando sobre su renta neta las tasas siguientes:

Ejercicios gravables Tasas
2015-2016 28%
2017-2018 27%
2019 en adelante 26%

Tambièn se dispone que las retenciones que empresas efectúan a recibos x honorarios serán del 8% a partir del 01 de enero del 2015. Según la 11ª Disposición Complementaria Final de la Ley, el coeficiente de los pagos a cuenta mensuales deberá ser multiplicado por el factor 0.9333. Se incorporan nuevas reglas como la fiscalización parcial electrónica (artículo 62-B) que serà de aplicación para las fiscalizaciones de la regalía minera y el gravamen especial de la minería. Además de un nuevo mecanismo de consultas que pueden efectuar los contribuyentes a la Administración (artículo 95-A), el cual se irà implementando en forma progresiva. El nuevo artículo 53 de la Ley del Impuesto a la Renta establece las siguientes alícuotas del impuesto para las personas naturales:

Suma de la Renta Neta de Trabajo y de la Renta de Fuente Extranjera Tasa

Hasta 5 UIT

8%

Más de 5 UIT hasta 20 UIT

14%

Más de 20 UIT hasta 35 UIT

17%

Más de 35 UIT hasta 45 UIT

20%

Más de 45 UIT

30%

Recordar la inafectación de las primeras 7 UIT según el artículo 45 de la Ley del Impuesto a la Renta que se mantiene sin alteración alguna.

RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA 384-2014/SUNAT Prorrogan exclusión de retenciones para la actividad agropecuaria

Lima, Perú

Lima, Perú

Prorrogan exclusión temporal de las operaciones que se realicen con los productos primarios derivados de la actividad agropecuaria de la aplicación del régimen de retención del Impuesto a la Renta aprobado por Res. Nº 234-2005/SUNAT

RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA 384-2014/SUNAT

Lima, 26 de diciembre de 2014

CONSIDERANDO:

Que el artículo 10º del Texto Único Ordenado (TUO) del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo Nº 133-2013-EF y normas modificatorias, establece que la administración tributaria podrá designar como agentes de retención a los sujetos que considere que se encuentran en disposición para efectuar la retención de tributos;

Que el inciso f) del artículo 71º del TUO de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 179-2004-EF y normas modificatorias, otorga la calidad de agente de retención a las personas, empresas o entidades que paguen o acrediten rentas de tercera categoría a sujetos domiciliados, designadas por la SUNAT mediante resolución de superintendencia, así como establece que las retenciones se efectuarán por el monto, en la oportunidad, forma, plazos y condiciones que establezca dicha entidad;

Que mediante Resolución de Superintendencia Nº 234-2005/SUNAT y normas modifi catorias, se aprueba el régimen de retenciones del impuesto a la renta sobre operaciones por las cuales se emitan liquidaciones de compra, señalándose en el segundo párrafo del artículo 2 de la citada resolución de superintendencia que se excluye de su alcance a las operaciones que se realicen, respecto de productos primarios derivados de la actividad agropecuaria;

Que la segunda disposición complementaria final de la Resolución de Superintendencia Nº 124-2013/SUNAT y normas modificatorias establece que la exclusión dispuesta en el artículo 2º citado en el considerando anterior se encontrará vigente hasta el 31 de diciembre de 2014, agregando que a partir del 1 de enero de 2015 será de aplicación el mencionado régimen de retenciones del impuesto a la renta, respecto de los productos primarios derivados de la actividad agropecuaria;

Que resulta conveniente prorrogar la mencionada exclusión temporal de los alcances del régimen de retenciones del impuesto a la renta antes referido;

Que al amparo del numeral 3.2 del artículo 14º del Reglamento que establece disposiciones relativas a la publicidad, publicación de proyectos normativos y difusión de normas legales de carácter general, aprobado por el Decreto Supremo Nº 001-2009-JUS y normas modifi catorias, no se prepublica la presente resolución por considerar que ello resulta innecesario, en la medida que únicamente se amplía la vigencia de una medida ya existente;

En uso de las facultades conferidas por el inciso f) del artículo 71º del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta; el artículo 11º del Decreto Legislativo Nº 501 y normas modificatorias; el artículo 5º de la Ley Nº 29816, Ley de Fortalecimiento de la SUNAT y norma modifi catoria; y el inciso o) del artículo 8º del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAT, aprobado por Resolución de Superintendencia Nº 122-2014-SUNAT y normas modificatorias;

SE RESUELVE:
Artículo Único.- SUSTITUCIÓN DE LA SEGUNDA
DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL DE LA
RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA N.º 124-2013/
SUNAT
Sustitúyase la segunda disposición complementaria final de la Resolución de Superintendencia N.º 124-2013/SUNAT y normas modificatorias, por el siguiente texto:

Segunda.- APLICACIÓN DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 2º DE LA RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA Nº 234-2005/SUNAT

Lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 2º de la Resolución de Superintendencia Nº 234-2005/SUNAT modificado por las Resoluciones de Superintendencia Nºs. 028-2013/SUNAT, 069-2013/SUNAT y 124-2013/SUNAT, se encontrará vigente hasta el 30 de junio de 2015.

A partir del 1 de julio de 2015, el régimen de retenciones del impuesto a la renta, aprobado por la Resolución de Superintendencia Nº 234-2005/SUNAT y normas modificatorias, será de aplicación respecto de los productos primarios derivados de la actividad agropecuaria.”.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL
Única.- VIGENCIA
La presente resolución entrará en vigencia a partir del día siguiente al de su publicación en el diario oficial El Peruano.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

Seminario en Lima 15 de enero 2015 Impacto de las nuevas medidas tributarias relacionadas con el Impuesto a la Renta, IGV, Código Tributario y el ITAN (segundo grupo)

Alan Emilio en Lima 2014

Alan Emilio en Lima 2014

Seminario en Lima 15 de enero 2015 Impacto de las nuevas medidas tributarias relacionadas con el Impuesto a la Renta, IGV, Código Tributario y el ITAN

Gracias a todos ustedes amigos en Lima, que con su masiva concurrencia llenamos ayer el seminario que da inicio a la gira academica nacional 2015. Un gran abrazo y mi agradecimiento por sus aportes y participacion inclusive cuando ya me retiraba para el break antes que inicie la segunda parte Miguel Bobadilla.

Lugar del evento en Lima: Auditorio ALIDE  Av. Paseo de la República Nº 3211 – San Isidro (Frente al supermercado Tottus de San Isidro). Horario: 5:30 p.m. a 10:00 p.m Informes e inscripcioneseventos@contadoresyempresas.com.pe Teléfono:  710-8950 – Anexo 206 Dirección:  Av. Angamos oeste Nº 526 – Miraflores Temario del Seminario: I.  RENTA

  1. Nuevo escenario tributario para los negocios con disminución de la alícuota del Impuesto a la Renta anual. ¿Y los pagos a cuenta? ¿Y los dividendos que pretendía distribuir? ¿Y si tengo contrato de estabilidad tributaria?
  2. ¿La reducción de las tasas implica que necesariamente pagaré menos Impuesto a la Renta empresarial? Reciente jurisprudencia 2014 procedente de la Corte Suprema de Justicia y del Tribunal Fiscal expone nuevo escenario.
  3. Nueva depreciación para edificaciones y construcciones establecida en la Ley 30264. ¿Dinamiza la economía? ¿Ocasionará una diminución de las tasas financieras en los Leasing para no perder atractivo? ¿Debe tenerse en cuenta las Normas Internacionales de Información Financiera tanto para las entidades constructoras (NIC 11) como para las empresas (NIC 16)?
  4. Dinamización del mecanismo de obras por impuesto, ¿cómo funciona?

II. CÓDIGO TRIBUTARIO

  1. Reducción de sobrecostos en procedimientos de cobranza coactiva.
  2. Ampliación de las modalidades de notificación a los sujetos que tengan la condición de no hallado o no habidos.

III.  IGV

  1. El Impuesto General a las Ventas y el crédito fiscal. ¿Convenía reducir la alícuota de este impuesto en lugar de las tasas del Impuesto a la Renta? Implicancias a tener en cuenta a propósito de las recientes modificaciones tributarias.
  2. Criterios del Tribunal Fiscal 2014 revelan cómo deben sustentarse las operaciones reales en el Impuesto General a las Ventas.
  3. IGV por operaciones con sujetos no domiciliados: modificaciones para evitar los casos de doble imposición en importaciones.

IV.  ITAN

  1. Supuestos de inafectación y empresas preoperativas ¿Qué pasa si estuve en etapa preoperativa en el 2012 o 2013, tuve que pagar ITAN?

EXPOSITORES:

CPC MIGUEL BOBADILLA LA MADRID
Auditor tributario de una renombrada firma transnacional. Ex jefe del Área Contable de la revista Contadores & Empresas. Autor y coautor de diversas publicaciones de Gaceta Jurídica como: Normas Internacionales de Contabilidad, Impuesto a la Renta, Infracciones tributarias y sanciones impuestas por la Sunat, Contabilidad sectorial, entre otras. Expositor permanente en cursos y seminarios sobre temas de su especialidad a nivel nacional.
DR. ALAN MATOS BARZOLA
Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera. Abogado Especialista en Derecho Tributario en una entidad de prestigio (2012-2014) en casos relacionados a Impuesto a la Renta, Tributación de Minería, Petróleo, Energía, Normas Internacionales de Información Financiera (NIC-NIIF), Instrumentos Financieros Derivados, Amazonía, Tributación Bancaria, entre otros temas. Expositor en la XX Convención Nacional de Tributación TRIBUTA 2014 en Puerto Maldonado, Madre de Dios, evento organizado por la Junta de Decanos de los Colegios de Contadores Públicos del Perú y el Colegio de Contadores Públicos de Madre de Dios. Docente del Programa de Alta Especialización (PAE) en Tributación 2014 organizado por el Instituto INEDI de Ica y el Colegio de Abogados de Ica. Docente de diversos diplomados de especialización en Tributación 2014 organizados por el Colegio de Contadores Públicos de Ayacucho y de Huaraz, así como en Piura (Centro Empresarial Americano). Ha sido asesor tributario-contable en Gaceta Jurídica – Contadores & Empresas, entre otras entidades especializadas en temas empresariales
Informes e inscripcioneseventos@contadoresyempresas.com.pe Teléfono:  710-8950 – Anexo 206 Dirección:  Av. Angamos oeste Nº 526 – Miraflores

RTF 05366-4-2014 el asociado no puede ejercer el crédito fiscal de bienes aportados al contrato de asociación en participación

Alan Emilio en San Isidro , Lima

Alan Emilio en San Isidro , Lima

Mediante Resolución RTF 05366-4-2014, de fecha 29 de abril del 2014 el Tribunal Fiscal dirime una controversia en torno al crèdito fiscal de los periodos enero a diciembre del 2009. Segùn se detectò en la fiscalización, las facturas de ventas evidenciaban que la actividad del contribuyente es el aporte de personal calificado para el negocio de transporte de carga por carretera de mercaderìa, tales como choferes calificados, tècnicos, mecànicos, personal de mantenimiento, entre otros. Las adquisiciones eran alicates, baùles para herramientas, arcos de sierra, bolas con remolquete, cable de bateria, calibrador de vàlvulas, agua destilada, marcador de llantas, pistola neumàtica, llave para bajar llantas de repuesto, llave de pitòn, magueras suples de aire de neumàtico, dados hexagonales de impacto con incruste, medidor de aire, moladora chica, palanca corrediza, perno y tuerca, pinzas, refrigerante, conos de peligro, bomba de succiòn de aceite, kit de accesorios para vàlvulas, filtro de aceite, kit de frenos, grasa especial, chalecos color naranja fosforecentes, aceite de caja, aceite de motor, destornillador, tujeras de metal, separador de ruedas, termostato, filtro de aire, filtro de aceite, casco de protecciòn, llantas, llave hexagonal, llave francesa, llave mixta, super corto, suple largo, 48 linternas y servicio de “encarpado” y guardianìa de vehìculos.

A efectos de acreditar la necesidad de adquirir los referidos bienes, y la utilizaciòn del servicio de encarpado y guardianìa de vehículos, el contribuyente presentó guias de remisión así como un contrato de asociación en participación que celebró con otra empresa (asociante), y afirmó que los bienes tenían como finalidad ser aportados al asociante.

El Tribunal indica que de la revisiòn del contrato de asociación en participación se aprecia que el contribuyente tenía la condición de asociado motivo por lo cual no tenìa obligaciòn alguna de proveer de bienes al asociante sino que debìa aportar su experiencia, cartera de clientes y personal calificado, y al contrario el asociante segùn contrato si debìa aportar con unidades de transporte y con el mantenimiento de éstas, no habiendose acreditado la vinculación de tales desembolsos y pagos con la generaciòn de la renta gravada del contribuyente, incumpliéndose uno de los requisitos sustanciales establecido en el artìculo 18 de la Ley del Impuesto General a las Ventas para el ejercicio del crèdito fiscal.

Resalta el Tribunal que en caso el contribuyente en su calidad de asociado, y segùn su contrato, se hubiese obligado a aportar bienes tampoco podrìa hacer uso del crèdito fiscal por la adquisiciòn de estos, toda vez que segùn su criterio contenido en la Resoluciòn RTF Nº 18351-4-2013 el negocio que es manteria de contrato es de cargo del asociante y al corresponder a èste la determinación del Impuesto a la Renta, el asociado no puede deducir los gastos en que incurre sobre los bienes afectados al contrato de asociaciòn en participaciòn, siendo ademàs que en doctrina se ha señalado que “considerando que el asociado percibiría del contrato de renta desgravada, no podrìa deducir los gastos en que hubiere incurrido respecto de bienes afectos al contrato, pues no contaría con renta bruta gravable contra la cual deducirlos”.

Adicionalmente el Tribunal indica que las guìa de remisiòn aportadas por el contribuyente unicamente dan cuenta del traslado de bienes, mas no resultan suficientes para acreditar que tales operaciones.

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internaconales de Informaciòn Financiera

Expositor experto en materia tributario contable

alanemiliomatosbarzola@gmail.com

https://alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2014/11/28/seminario-en-lima-10-de-diciembre-2014-impacto-de-las-nuevas-medidas-tributarias-relacionadas-con-el-impuesto-a-la-renta-igv-codigo-tributario-y-el-itan/

Seminario en Lima 10 de diciembre 2014 Impacto de las nuevas medidas tributarias relacionadas con el Impuesto a la Renta, IGV, Código Tributario y el ITAN

Alan Emilio en Lima 2014

Alan Emilio en Lima 2014

Seminario en Lima 10 de diciembre 2014 Impacto de las nuevas medidas tributarias relacionadas con el Impuesto a la Renta, IGV, Código Tributario y el ITAN

Gracias a todos ustedes amigos llenamos el evento y pudimos desarrollar los temas con vuestros valiosos aportes. El 15 de enero del 2015 nuevamente se expondrà este tema en Lima, con las adicionales medidas que complementariamente disponga el gobierno. Un abrazo para todos, Alan Emilio

Lugar del evento en Lima: Auditorio REAL AUDIENCIA

Av. Del Parque Norte Nº 1194, Córpac – San Borja.

Horario: 5:30 p.m. a 10:00 p.m

Informes e inscripcioneseventos@contadoresyempresas.com.pe

Teléfono:  710-8950 – Anexo 206

Dirección:  Av. Angamos oeste Nº 526 – Miraflores

Temario del Seminario:

I.  RENTA

  1. Nuevo escenario tributario para los negocios con disminución de la alícuota del Impuesto a la Renta anual. ¿Y los pagos a cuenta? ¿Y los dividendos que pretendía distribuir? ¿Y si tengo contrato de estabilidad tributaria?
  2. ¿La reducción de las tasas implica que necesariamente pagaré menos Impuesto a la Renta empresarial? Reciente jurisprudencia 2014 procedente de la Corte Suprema de Justicia y del Tribunal Fiscal expone nuevo escenario.
  3. Nueva depreciación para edificaciones y construcciones establecida en la Ley 30264. ¿Dinamiza la economía? ¿Ocasionará una diminución de las tasas financieras en los Leasing para no perder atractivo? ¿Debe tenerse en cuenta las Normas Internacionales de Información Financiera tanto para las entidades constructoras (NIC 11) como para las empresas (NIC 16)?
  4. Dinamización del mecanismo de obras por impuesto, ¿cómo funciona?

II. CÓDIGO TRIBUTARIO

  1. Reducción de sobrecostos en procedimientos de cobranza coactiva.
  2. Ampliación de las modalidades de notificación a los sujetos que tengan la condición de no hallado o no habidos.

III.  IGV

  1. El Impuesto General a las Ventas y el crédito fiscal. ¿Convenía reducir la alícuota de este impuesto en lugar de las tasas del Impuesto a la Renta? Implicancias a tener en cuenta a propósito de las recientes modificaciones tributarias.
  2. Criterios del Tribunal Fiscal 2014 revelan cómo deben sustentarse las operaciones reales en el Impuesto General a las Ventas.
  3. IGV por operaciones con sujetos no domiciliados: modificaciones para evitar los casos de doble imposición en importaciones.

IV.  ITAN

  1. Supuestos de inafectación y empresas preoperativas ¿Qué pasa si estuve en etapa preoperativa en el 2012 o 2013, tuve que pagar ITAN?

EXPOSITORES:

CPC MIGUEL BOBADILLA LA MADRID
Auditor tributario de una renombrada firma transnacional. Ex jefe del Área Contable de la revista Contadores & Empresas. Autor y coautor de diversas publicaciones de Gaceta Jurídica como: Normas Internacionales de Contabilidad, Impuesto a la Renta, Infracciones tributarias y sanciones impuestas por la Sunat, Contabilidad sectorial, entre otras. Expositor permanente en cursos y seminarios sobre temas de su especialidad a nivel nacional.
DR. ALAN MATOS BARZOLA
Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera. Abogado Especialista en Derecho Tributario en una entidad de prestigio (2012-2014) en casos relacionados a Impuesto a la Renta, Tributación de Minería, Petróleo, Energía, Normas Internacionales de Información Financiera (NIC-NIIF), Instrumentos Financieros Derivados, Amazonía, Tributación Bancaria, entre otros temas. Expositor en la XX Convención Nacional de Tributación TRIBUTA 2014 en Puerto Maldonado, Madre de Dios, evento organizado por la Junta de Decanos de los Colegios de Contadores Públicos del Perú y el Colegio de Contadores Públicos de Madre de Dios. Docente del Programa de Alta Especialización (PAE) en Tributación 2014 organizado por el Instituto INEDI de Ica y el Colegio de Abogados de Ica. Docente de diversos diplomados de especialización en Tributación 2014 organizados por el Colegio de Contadores Públicos de Ayacucho y de Huaraz, así como en Piura (Centro Empresarial Americano). Ha sido asesor tributario-contable en Gaceta Jurídica – Contadores & Empresas, entre otras entidades especializadas en temas empresariales

Informes e inscripcioneseventos@contadoresyempresas.com.pe

Teléfono:  710-8950 – Anexo 206

Dirección:  Av. Angamos oeste Nº 526 – Miraflores

Real Audiencia

Ley 30264 Ley que establece medidas para promover el crecimiento económico

Alan Emilio en Huaraz noviembre 2014

Alan Emilio en Huaraz noviembre 2014

Ley 30264 Ley que establece medidas para promover el crecimiento económico

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

POR CUANTO:

EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;

Ha dado la Ley siguiente:

Ley 30264 LEY QUE ESTABLECE MEDIDAS PARA PROMOVER EL CRECIMIENTO ECONÓMICO

Alan Emilio Matos Barzola

alanemiliomatosbarzola@gmail.com

TÍTULO I

MEDIDAS TRIBUTARIAS PARA PROMOVER EL CRECIMIENTO ECONÓMICO

CAPÍTULO I

RÉGIMEN ESPECIAL DE DEPRECIACIÓN PARA EDIFICIOS Y CONSTRUCCIONES

Artículo 1. Objeto del régimen especial de depreciación de edificios y construcciones

Establécese, de manera excepcional y temporal, un régimen especial de depreciación de edificios y construcciones para los contribuyentes del régimen general del Impuesto a la Renta, conforme a las disposiciones contenidas en el presente Capítulo.

Artículo 2. Alcances del régimen especial de depreciación

A partir del ejercicio gravable 2015, los edificios y las construcciones se podrán depreciar, para efecto del Impuesto a la Renta, aplicando un porcentaje anual de depreciación del veinte por ciento (20%) hasta su total depreciación, siempre que los bienes sean destinados exclusivamente al desarrollo empresarial y cumplan las siguientes condiciones:

  1. a) La construcción se hubiera iniciado a partir del 1 de enero de 2014. Se entiende como inicio de la construcción el momento en que se obtenga la licencia de edificación u otro documento que establezca el Reglamento. Para determinar el inicio de la construcción, no se considera la licencia de edificación ni cualquier otro documento que sea emitido como consecuencia de un procedimiento de regularización de edificaciones.
  1. b) Si hasta el 31 de diciembre de 2016 la construcción tuviera como mínimo un avance de obra del ochenta por ciento (80%). Tratándose de construcciones que no hayan sido concluidas hasta el 31 de diciembre de 2016, se presume que el avance de obra a dicha fecha es menor al ochenta por ciento (80%), salvo que el contribuyente pruebe lo contrario. Se entiende que la construcción ha concluido cuando se haya obtenido de la dependencia municipal correspondiente la conformidad de obra u otro documento que establezca el Reglamento.

Lo dispuesto en el párrafo anterior también puede ser aplicado por los contribuyentes que durante los años 2014, 2015 y 2016 adquieran en propiedad los bienes que cumplan las condiciones previstas en los incisos a) y b).

No se aplica lo previsto en el presente párrafo cuando dichos bienes hayan sido construidos total o parcialmente antes del 1 de enero de 2014.

Artículo 3. Costos posteriores

Tratándose de costos posteriores que reúnan las condiciones a que se refiere el primer párrafo del artículo anterior, la depreciación se computa de manera separada respecto de la que corresponda a los edificios y las construcciones a las que se hubieran incorporado.

Artículo 4. Disposiciones sobre la depreciación

El régimen especial de depreciación a que se refiere el presente capítulo se sujeta a las siguientes disposiciones:

  1. a) El método de depreciación es el de línea recta.
  2. b) El porcentaje de depreciación previsto en el presente capítulo es aplicado hasta que el bien quede completamente depreciado.
  3. c) Tratándose de edificios y construcciones comprendidos en el presente capítulo que empiecen a depreciarse en el ejercicio gravable 2014, la tasa de depreciación será del veinte por ciento (20%) anual a partir del ejercicio gravable 2015, de ser el caso, excepto en el último ejercicio en el que se aplica el porcentaje de depreciación menor que corresponda.

Artículo 5. Aplicación de porcentajes mayores

Los contribuyentes que, en aplicación de leyes especiales, gocen de porcentajes de depreciación mayores a los establecidos en este capítulo pueden aplicar esos porcentajes mayores.

Artículo 6. Cuentas especiales de control

Los contribuyentes que utilicen el porcentaje de depreciación establecido en el presente capítulo deben mantener cuentas de control especiales respecto de los bienes materia del beneficio, detallando los costos incurridos por avance de obra.

El registro de activos fijos debe contener el detalle individualizado de los referidos bienes y su respectiva depreciación.

Artículo 7. Aplicación de las normas del régimen general del Impuesto a la Renta

Para efecto del régimen especial de depreciación establecido en el presente capítulo, son de aplicación las normas contenidas en la Ley del Impuesto a la Renta y en su Reglamento, en cuanto no se opongan a las normas previstas en el presente capítulo.

CAPÍTULO II

INAFECTACIONES DE LA LEY 28424, LEY QUE CREA EL IMPUESTO TEMPORAL A LOS ACTIVOS NETOS

Artículo 8. Incorporación del artículo 3o de la Ley 28424 y normas modificatorias, Ley que crea el Impuesto Temporal a los Activos Netos

Incorpórase el artículo 3º de la Ley 28424 y normas modificatorias, Ley que crea el Impuesto Temporal a los Activos Netos, conforme al siguiente texto:

“Artículo 3o.- Inafectaciones

No están afectos al Impuesto:

  1. a) Los sujetos que no hayan iniciado sus operaciones productivas, así como aquellos que

las hubieran iniciado a partir del 1 de enero del ejercicio al que corresponde el pago. En este último caso, la obligación surgirá en el ejercicio siguiente al de dicho inicio.

Sin embargo, en los casos de reorganización de sociedades o empresas, no opera la exclusión si cualquiera de las empresas intervinientes o la empresa que se escinda inició sus operaciones con anterioridad al 1 de enero del año gravable en curso. En estos supuestos la determinación y pago del Impuesto se realizará por cada una de las empresas que se extingan y será de cargo, según el caso, de la empresa absorbente, la empresa constituida o las empresas que surjan de la escisión. En este último caso, la determinación y pago del Impuesto se efectuará en proporción a los activos que se hayan transferido a las empresas. Lo dispuesto en este párrafo no se aplica en los casos de reorganización simple.

  1. b) Las empresas que presten el servicio público de agua potable y alcantarillado.
  2. c) Las empresas que se encuentren en proceso de liquidación o las declaradas en insolvencia por el INDECOPI al 1 de enero de cada ejercicio.

Se entiende que la empresa ha iniciado su liquidación a partir de la declaración o convenio de liquidación.

  1. d) COFIDE en su calidad de banco de fomento y desarrollo de segundo piso.
  2. e) Las personas naturales, sucesiones indivisas o sociedades conyugales que optaron por tributar como tales, que perciban exclusivamente las rentas de tercera categoría a que se refiere el inciso j) del artículo 28o de la Ley del Impuesto a la Renta.
  3. f) Las entidades inafectas o exoneradas del Impuesto a la Renta a que se refieren los artículos 18o y 19o de la Ley del Impuesto a la Renta, así como las personas generadoras de rentas de tercera categoría, exoneradas o inafectas del Impuesto a la Renta de manera expresa.
  4. g) Las empresas públicas que prestan servicios de administración de obras e infraestructura construidas con recursos públicos y que son propietarias de dichos bienes, siempre que estén destinados a la infraestructura eléctrica de zonas rurales y de localidades aisladas y de frontera del país, a que se refiere la Ley 28749, Ley General de Electrificación Rural.

No se encuentra dentro del ámbito de aplicación del Impuesto el patrimonio de los fondos señalados en el artículo 78o del Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones, aprobado mediante el Decreto Supremo 054-97-EF.”

CAPÍTULO III

MODIFICACIONES A LA LEY 28754, LEY QUE ELIMINA SOBRECOSTOS EN LA PROVISIÓN DE OBRAS PÚBLICAS DE INFRAESTRUCTURA Y DESERVICIOS PÚBLICOS MEDIANTE INVERSIÓN PÚBLICA O PRIVADA

Artículo 9. Incorporación de un segundo párrafo al numeral 1.2 y del numeral 1.2-A del artículo 1o de la Ley 28754, Ley que elimina sobrecostos en la provisión de obras públicas de infraestructura y de servicios públicos mediante inversión pública o privada

 

Incorpóranse un segundo párrafo al numeral 1.2 así como el numeral 1.2-A al artículo 1o de la Ley 28754, Ley que elimina sobrecostos en la provisión de obras públicas de infraestructura y de servicios públicos mediante inversión pública o privada, conforme a los textos siguientes: Leer más de esta entrada

SUNAT publica Resolución de Superintendencia 343-2014/SUNAT que modifica las alícuotas del sistema de detracciones del IGV y excluye varias operaciones de dicho ámbito

Alan Emilio en San Martín,Tarapoto

Alan Emilio en San Martín,Tarapoto

SUNAT en su portal web  publicó el 11 de noviembre un proyecto de resolución de superintendencia que ha sido publicado el día de hoy 12 de noviembre como Resolución de Superintendencia 343-2014/SUNAT que modifica las alícuotas de diversas operaciones comprendidas en el sistema de detracciones del IGV, tales como la venta de arena y piedra, la venta de oro gravado con el IGV, los servicios de arrendamiento de bienes, el servicio de mantenimiento y reparación de bienes muebles, entre otros.

También se establece excluir varias operaciones del sistema, tal como es el caso de la venta de azúcar, alcohol etílico y algodón.

 

RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA 343-2014/SUNAT

Resolución de Superintendencia que modifica diversas resoluciones que regulan el Sistema de Pago de  Obligaciones Tributarias (SPOT), con la  finalidad de racionalizar y simplificar  la aplicación de dicho sistema

Lima, 11 de noviembre de 2014

CONSIDERANDO:

Que la Décima Disposición Complementaria Transitoria  de la Ley Nº 30230 dispuso que en un plazo no mayor de 180 días hábiles el Sector Economía y Finanzas establecerá las  normas necesarias para racionalizar los Sistemas de Pago del IGV, que comprenden las percepciones, retenciones y  detracciones, a fi n de perfeccionar su aplicación;

Que el Texto Único Ordenado (TUO) del Decreto Legislativo Nº 940, aprobado por el Decreto Supremo Nº 155-2004-EF y normas modificatorias, establece el Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias con el Gobierno Central (SPOT) cuya finalidad es generar fondos, a través de depósitos realizados por los sujetos obligados en las cuentas abiertas en el Banco de la Nación, que serán destinados a asegurar el pago de las deudas tributarias, costas y gastos administrativos del titular de dichas cuentas;

Que el artículo 13° del citado TUO dispone que mediante norma dictada por la SUNAT se designará, entre otros, los bienes, servicios y contratos de construcción a los que resultará de aplicación el SPOT, así como el porcentaje o valor fijo aplicable a cada uno de ellos. Por su parte, el literal a) del numeral 9.2 del artículo 9° del mencionado TUO señala que, de no agotarse los montos depositados en las cuentas, luego que hubieran sido destinados al pago de las obligaciones indicadas en el numeral 9.1, el titular podrá solicitar la libre disposición de los montos depositados, los cuales serán considerados de libre disposición por el Banco de la Nación, de acuerdo al procedimiento que establezca la SUNAT;

Que mediante la Resolución de Superintendencia Nº 183-2004/SUNAT, se aprobaron normas para la aplicación del Sistema; asimismo, mediante las Resoluciones Nº 073-2006/SUNAT y Nº 057-2007/SUNAT se aprobaron normas para la aplicación del SPOT al transporte de bienes realizado por vía terrestre y al transporte público de pasajeros realizado por vía terrestre y mediante la Resolución N.º 250-2012/SUNAT se reguló la aplicación del SPOT a los espectáculos públicos, así como sus normas modificatorias, entre otras, se dictaron disposiciones para la aplicación de dicho Sistema;

Que el SPOT ha sido objeto de permanente evaluación con la fi nalidad de perfeccionar su aplicación, convirtiéndose en una herramienta importante para combatir la evasión, generar fondos para el pago de deudas tributarias, ampliar la base tributaria y reducir los niveles de informalidad, habiéndose incorporado de manera gradual desde su creación diversas operaciones, de modo que, en la actualidad la normatividad del SPOT contempla su aplicación a 39 tipos de bienes y servicios, así como el empleo de ocho (8) tasas distintas aplicables a los bienes y servicios sujetos al Sistema, lo cual significa una dispersión de tasas;

Que, en el marco de la racionalización del SPOT, se ha visto por conveniente efectuar modificaciones a su normativa a fi n de simplificar y facilitar la aplicación del Sistema, así como reducir los costos administrativos y financieros que generan su aplicación;

Que de la evaluación efectuada se ha encontrado que hay sectores en los que las detracciones no han tenido un impacto importante en la recaudación; por lo que se les excluye del Sistema, reduciéndose así, el número de bienes y servicios sujetos al Sistema;

Que por otra parte, se ha observado que en determinados sectores económicos las detracciones efectuadas a los bienes y servicios han tenido un impacto favorable mejorando el nivel de cumplimiento y un aumento en la recaudación; por lo que se estima conveniente reducir el porcentaje señalado para la determinación del depósito de los bienes y servicios de dichos sectores económicos, disminuyendo con ello la dispersión de tasas aplicables en el Sistema;

Que los montos obtenidos por la aplicación del porcentaje de detracción deben guardar relación con las obligaciones tributarias que generan las operaciones sujetas al Sistema a fi n de no generar acumulaciones de saldos no aplicados, que podrían representar costos financieros para las empresas. Al respecto, existen sectores económicos en los que se concentra una mayor cantidad de saldos acumulados no aplicados, por lo que se ha visto por conveniente reducir las tasas de detracciones;

Que de igual modo, con el propósito de reducir el costo financiero que implica mantener saldos no aplicados en las cuentas de detracción, se reduce el plazo requerido para poder solicitar la libre disposición de fondos de los montos depositados;

En uso de las facultades conferidas por los artículos 9° y 13° del TUO del Decreto Legislativo Nº 940, aprobado por el Decreto Supremo Nº 155-2004-EF y normas modificatorias, el artículo 5° de la Ley Nº 29816, Ley de Fortalecimiento de la SUNAT y norma modificatoria y el inciso o) del artículo 8° del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAT, aprobado por la Resolución de Superintendencia Nº 122-2014/SUNAT y normas modificatorias;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- REFERENCIA

Para efecto de la presente norma, toda alusión a Resolución se entiende referida a la Resolución de Superintendencia Nº 183-2004/SUNAT y normas modificatorias, que establece normas para la aplicación del Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias a que se refiere el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 940, aprobado por el Decreto Supremo Nº 155-2004-EF y normas modificatorias.

 

Artículo 2°.- MODIFICACIÓN DE PORCENTAJES DEL ANEXO 2 DE LA RESOLUCIÓN

 

Modifíquese los porcentajes aplicables para la determinación del depósito:

 

  1. a) De los bienes señalados en los numerales 1, 2, 12 y 15 del anexo 2 de la Resolución referidos a: recursos hidrobiológicos, maíz amarillo duro, harina, polvo y “pellets” de pescado, crustáceos, moluscos y demás invertebrados acuáticos y madera, a cuatro por ciento (4%).

 

  1. b) De los bienes señalados en los numerales 5, 16, 19 y 22 del anexo 2 de la Resolución referidos a: arena y piedra, oro gravado con el IGV, minerales metálicos no auríferos y minerales no metálicos, a diez por ciento (10%).

 

  1. c) De los bienes señalados en el numeral 21 del anexo 2 de la Resolución referido a: oro y demás minerales metálicos exonerados del IGV, a uno punto cinco por ciento (1.5%).

 

Artículo 3°.- MODIFICACIÓN DEL PRIMER PÁRRAFO DE LA NOTA 1 DEL ANEXO 2 DE LA RESOLUCIÓN

Modifíquese el primer párrafo de la Nota 1 del anexo 2 de la Resolución, de acuerdo al siguiente texto:

 

“El porcentaje de 4% se aplica cuando el proveedor tenga la condición de titular del permiso de pesca de la embarcación pesquera que efectúa la extracción o descarga de los bienes y figure como tal en el “Listado de proveedores sujetos al SPOT con el porcentaje de 4%” que publique la SUNAT; en caso contrario, se aplica el porcentaje de 10%”.

 

Artículo 4°.- MODIFICACIÓN DE PORCENTAJES DEL ANEXO 3 DE LA RESOLUCIÓN

Modifíquese el porcentaje aplicable para la determinación del depósito de los servicios señalados en los numerales 1, 2, 3, 4, 6, 7 y 8 del anexo 3 referidos a: intermediación laboral y tercerización, arrendamiento de bienes, mantenimiento y reparación de bienes muebles, movimiento de carga, comisión mercantil, fabricación de bienes por encargo, y servicio de transporte de personas, a diez por ciento (10%).

 

Artículo 5°.- EXCLUSIÓN DE BIENES Y SERVICIOS SUJETOS AL SPOT

Exclúyanse los siguientes bienes y servicios sujetos al SPOT:

  1. a) Del anexo 1: Los bienes señalados en los numerales 1, 2 y 3 referidos al azúcar, alcohol etílico y algodón.
  2. b) Del anexo 2: Los bienes señalados en los numerales 3, 4, 7, 11, 13, 14, 17, 18 y 23, referidos a, algodón en rama sin desmotar, caña de azúcar, bienes gravados con el IGV por renuncia a la exoneración, aceite de pescado, embarcaciones pesqueras, leche, páprika y otros frutos de los géneros capsicum o pimienta, espárragos y plomo.

 

Artículo 6°.- MODIFICACIÓN DE ARTÍCULOS DE LA RESOLUCIÓN

 

  1. a) Modifíquese el segundo párrafo del literal c) del numeral 17.1 del artículo 17° de la Resolución por el siguiente texto:

 

“Si el sujeto obligado a efectuar el depósito es el proveedor, el propietario del bien objeto de retiro, el prestador del servicio o quien ejecuta el contrato de construcción, conservará en su poder el original y las copias de la constancia de depósito, debiendo archivarlas cronológicamente, salvo cuando se hubiese adquirido la condición de sujeto obligado al recibir la totalidad del importe de la operación sin haberse acreditado el depósito.

En este caso, a solicitud del adquirente, usuario del servicio o quien encarga la construcción; el proveedor, prestador del servicio o quien ejecuta el contrato de construcción deberá entregarle o poner a su disposición, el original o la copia de la constancia de depósito, a más tardar, en tres días hábiles siguientes de efectuada la indicada solicitud”.

 

  1. b) Modifíquese el segundo párrafo del literal b) del numeral 18.2 del artículo 18° de la Resolución por el siguiente texto:

 

“En las operaciones sujetas al Sistema referidas a los bienes, servicios y contratos de construcción detallados en los Anexos 2 y 3 podrá ser consignada hasta la fecha en que se origine la obligación tributaria del IGV, salvo cuando se trate de las operaciones referidas a los bienes descritos en los numerales 20 y 21 del Anexo 2, en cuyo caso la referida información deberá consignarse hasta la fecha en que se habría originado la obligación tributaria del IGV si tales bienes no estuviesen exonerados de dicho impuesto”.

 

  1. c) Modifíquese el encabezado y el literal a) del numeral 25.2 del artículo 25° de la Resolución por el siguiente texto:

 

“25.2 Procedimiento especial

Sin perjuicio de lo indicado en el numeral 25.1, tratándose de operaciones sujetas al Sistema referidas a los bienes señalados en el Anexo 2, excepto los comprendidos en los numerales 20 y 21:

 

  1. a) El titular de la cuenta podrá solicitar ante la SUNAT la libre disposición de los montos depositados en las cuentas del Banco de la Nación hasta en dos (2) oportunidades por mes dentro de los primeros tres (3) días hábiles de cada quincena, siempre que respecto del mismo tipo de bien señalado en el Anexo 2 se hubiera efectuado el depósito por sus operaciones de compra y, a su vez, por sus operaciones de venta gravadas con el IGV.”

 

  1. d) Modifíquense los literales b.1 y b.2 del inciso b) del numeral 26.1 del artículo 26° de la Resolución por los siguientes textos:

 

“b.1) El importe de las operaciones gravadas con el IGV que se consigne en la declaración correspondiente  al período evaluado, sea inferior al importe de las operaciones de venta, prestación de servicios o contratos  de construcción correspondientes a ese período respecto  de las cuales se hubieran efectuado los depósitos. Para  determinar este último importe, se tomarán en cuenta  aquellos depósitos en cuyas constancias se consigne, de  acuerdo a lo señalado en el literal g) del numeral 18.1 del  artículo 18, el período tributario evaluado.

 

b.2) El importe de las operaciones exoneradas del IGV  que se consigne en la declaración correspondiente al período evaluado, sea inferior al importe de las operaciones de venta exoneradas del IGV correspondientes a ese período respecto de las cuales se hubieran efectuado los depósitos.

Para determinar este último importe, se tomarán en cuenta aquellos depósitos en cuyas constancias se consigne, de acuerdo a lo señalado en el literal g) del numeral 18.1 del artículo 18, el período tributario evaluado.”.

 

Artículo 7°.- MODIFICACIÓN DEL PLAZO PARA CONSIDERAR LOS MONTOS DEPOSITADOS EN LAS CUENTAS DEL BANCO DE LA NACIÓN COMO DE LIBRE DISPOSICIÓN

 

Modifíquese el primer párrafo del inciso a), el primer párrafo del inciso c) y el inciso d) del numeral 25.1 del artículo 25° de la Resolución, de acuerdo a lo siguiente:

 

“25.1 Procedimiento general

(…)

 

  1. a) Los montos depositados en las cuentas que no se agoten durante tres (3) meses consecutivos como mínimo, luego que hubieran sido destinados al pago de los conceptos señalados en el artículo 2° de la Ley, serán considerados de libre disposición.

(…)

 

  1. c) La “Solicitud de libre disposición de los montos depositados en las cuentas del Banco de la Nación” puede presentarse ante la SUNAT como máximo cuatro (4) veces al año dentro de los primeros cinco (5) días hábiles de los meses de enero, abril, julio y octubre.

(…)

 

  1. d) La libre disposición de los montos depositados comprende el saldo acumulado hasta el último día del mes precedente al anterior a aquel en el cual se presente la “Solicitud de libre disposición de los montos depositados en las cuentas del Banco de la Nación”, debiendo verificarse, respecto de dicho saldo, el requisito de los dos (2) o tres(3) meses consecutivos a los que se refiere el inciso a), según sea el caso”.

 

Artículo 8°.- MODIFICACIÓN DE LITERAL m) DEL NUMERAL 10 DEL ANEXO 3 DE LA RESOLUCIÓN

 

Modifíquese el literal m) del numeral 10 del anexo 3 de la Resolución por el siguiente texto:

 

“(…)

Se excluye de esta definición:

(…)

  1. m) El servicio de espectáculo público y otras operaciones realizadas por el promotor”.

 

Artículo 9°.- MODIFICACIÓN DEL ANEXO 4 DE LA RESOLUCIÓN

Sustitúyase el anexo 4 de la Resolución por el anexo adjunto a la presente resolución.

 

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL

Única.- VIGENCIA

La presente resolución entra en vigencia el primer día calendario del mes de enero de 2015 con excepción de lo dispuesto en el artículo 7° y las modificaciones a los artículos

13° y 15° de las Resoluciones de Superintendencia Nº 057-2007/SUNAT y 073-2006/SUNAT, que entrarán en vigencia a partir del 1 de abril de 2015, y es aplicable a aquellas operaciones cuyo nacimiento de la obligación tributaria del impuesto general a las ventas se generen a partir de la entrada en vigencia de acuerdo a lo antes señalado.

Respecto de las operaciones exoneradas del IGV, es aplicable a aquellas cuyo nacimiento de la obligación tributaria del IGV se habría originado a partir de dicha fecha si no estuviesen exoneradas de dicho impuesto.

 

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS MODIFICATORIAS

PRIMERA.- MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 13° DE LA RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA Nº 057-2007/SUNAT

 

Sustitúyase: el primer párrafo del inciso a), el primer párrafo del inciso c) y el inciso d) del numeral 13.1 del artículo 13° de la Resolución de Superintendencia Nº 057-2007/SUNAT, que dicta normas para la aplicación del Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias con el Gobierno Central a que se refiere el Decreto Legislativo Nº 940 al transporte público de pasajeros realizado por vía terrestre, por los siguientes textos:

 

“Artículo 13°.- SOLICITUD DE LIBRE DISPOSICIÓN DE LOS MONTOS DEPOSITADOS

13.1 Para solicitar la libre disposición de los montos depositados en las cuentas del Banco de la Nación se observa el siguiente procedimiento:

  1. a) Los montos depositados en las cuentas que no se agoten durante tres (3) meses consecutivos como mínimo, luego que hubieran sido destinados al pago de los conceptos señalados en el artículo 2° de la Ley, son considerados de libre disposición.

(…)

  1. c) La “Solicitud de libre disposición de los montos depositados en las cuentas del Banco de la Nación” puede presentarse ante la SUNAT como máximo cuatro (4) veces al año dentro de los primeros cinco (5) días hábiles de los meses de enero, abril, julio y octubre.

(…)

  1. d) La libre disposición de los montos depositados comprende el saldo acumulado hasta el último día del mes precedente al anterior a aquel en el cual se presente la “Solicitud de libre disposición de los montos depositados en las cuentas del Banco de la Nación”, debiendo verificarse respecto de dicho saldo el requisito de los dos (2) o tres (3) meses consecutivos a los que se refiere el inciso a), según sea el caso”.

 

Segunda.- MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 15° DE LA RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA Nº 073-2006/SUNAT

 

Sustitúyase: el primer párrafo del inciso a), el primer párrafo del inciso c) y el inciso d) del numeral 15.1 del artículo 15° de la Resolución de Superintendencia Nº 073-2006/SUNAT, que dicta normas para la aplicación del Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias con el Gobierno Central a que se refi ere el Decreto Legislativo Nº 940 al transporte de bienes realizado por vía terrestre, por los siguientes textos:

 

“Artículo 15.- SOLICITUD DE LIBRE DISPOSICIÓN DE LOS MONTOS DEPOSITADOS

 

15.1 Procedimiento general

(…)

  1. a) Los montos depositados en las cuentas que no se agoten durante tres (3) meses consecutivos como mínimo, luego que hubieran sido destinados al pago de los conceptos señalados en el artículo 2° de la Ley, son considerados de libre disposición.

(…)

  1. c) La “Solicitud de libre disposición de los montos depositados en las cuentas del Banco de la Nación” puede presentarse ante la SUNAT como máximo cuatro (4) veces al año durante los primeros cinco (5) días hábiles de los meses de enero, abril, julio y octubre.

(…)

  1. d) La libre disposición de los montos depositados comprende el saldo acumulado hasta el último día del mes precedente al anterior a aquel en el cual se presente la “Solicitud de libre disposición de los montos depositados en las cuentas del Banco de la Nación”, debiendo verificarse respecto de dicho saldo el requisito de los dos (2) o tres (3) meses consecutivos a los que se refi ere el inciso a), según sea el caso”.

 

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA

Primera.- DEROGACIÓN DE ARTÍCULOS DE LA RESOLUCIÓN

Deróguense los artículos 2° al 6°, el numeral 17.2 del artículo 17°, el literal g.3 del inciso g) del artículo 18° y el literal b.2 del inciso b) del numeral 25.2 del artículo 25° de la Resolución.

 

Segunda.- DEROGACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA Nº 250-2012/SUNAT

 

Deróguese la Resolución de Superintendencia Nº 250-2012/

SUNAT que reguló la aplicación del SPOT a los espectáculos  públicos.

 

Regístrese, comuníquese y publíquese.

 

TANIA QUISPE MANSILLA

Superintendente Nacional

 

ANEXO 4

TIPOS DE BIENES Y SERVICIOS SUJETOS AL SISTEMA

CÓDIGO ———–TIPO DE BIEN O SERVICIO

004 Recursos hidrobiológicos

005 Maíz amarillo duro

008 Madera

009 Arena y piedra.

010 Residuos, subproductos, desechos, recortes, desperdicios y formas primarias derivadas de los mismos

012 Intermediación laboral y tercerización

013 Animales vivos

014 Carnes y despojos comestibles

015 Abonos, cueros y pieles de origen animal

017 Harina, polvo y “pellets” de pescado, crustáceos, moluscos y demás invertebrados acuáticos

019 Arrendamiento de bienes

020 Mantenimiento y reparación de bienes muebles

021 Movimiento de carga

022 Otros servicios empresariales

024 Comisión mercantil

025 Fabricación de bienes por encargo

026 Servicio de transporte de personas

030 Contratos de construcción

031 Oro gravado con el IGV

034 Minerales metálicos no auríferos

035 Bienes exonerados del IGV

036 Oro y demás minerales metálicos exonerados del IGV

037 Demás servicios gravados con el IGV

039 Minerales no metálicos

040 Bien inmueble gravado con el IGV

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera

Expositor experto en materia tributario contable a nivel nacional

Docente de diversos diplomados y programas de especialización 2014 en Piura, Ica, Huaraz y Ayacucho

Proyecto de Ley propone reducir la alícuota del IGV de 16% a 15% a enero 2015

Alan Emilio en Trujillo

Alan Emilio en Trujillo

Mediante Proyecto de Ley 03875-2014-CR varios congresistas están proponiendo modificar el artículo 17 del Decreto Supremo 055-99-EF, Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo:

FORMULA LEGAL PROPUESTA: 

Artìculo 17.- TASA DEL IMPUESTO

La tasa del Impuesto es 16%. A partir del 01 de enero del 2015, la tasa será del 15%, y luego, a partir del 01 de enero del 2016 la referida tasa serà del 14%.

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera

Corte Suprema Argentina sentencia que el importe del grossing up integra la base imponible del IVA

Alan Emilio en Ica 2014

Alan Emilio en Ica 2014

Mediante Sentencia de fecha 20 de agosto del 2014 emitida para resolver la controversia P.486. XLVIII Puentes del Litoral SA (TF 26.823 – I) c/DGI la Corte Suprema de Justicia Argentina indica:

1. Este Tribunal ha sostenido que cuando una ley es clara y no exige mayor esfuerzo interpretativo, no cabe sino su directa aplicación, y que es adecuado dar a las palabras de la ley el significado que tienen en el lenguaje común, o bien en el sentido más obvio del entendimiento común.

2. Sobre la base de estas pautas hermenéuticas, cabe concluir que el “precio neto de la operación” (monto total desembolsado por el contribuyente, que incluye el “grossing up”) abarca también el monto del impuesto a las ganancias tomado a su cargo por el prestatario local , aunque no se lo haya hecho constar en las facturas emitidas para documentar el pago entre los contratantes.

3. Las normas han de ser interpretadas considerando armónicamente la totalidad del ordenamiento jurídico y los principios y garantías de raigambre constitucional, para obtener un resultado adecuado.

Buenos Aires, 20 de agosto de 2014.
Vistos los autos: “Puentes del Litoral S.A. (TF 26.823-I) c/ DGI”.
Considerando:
1º) Que la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, al confirmar la sentencia del Tribunal Fiscal de la Nación, dejó sin efecto la determinación de oficio practicada a la actora en el impuesto al valor agregado
(IVA) por los pagos realizados a beneficiarios del exterior durante el año 2000, en el marco de la resolución general (AFIP)
549/99, con más sus intereses y multa.
2º) Que para pronunciarse en el sentido indicado, el tribunal de alzada, tras indicar que el objeto del litigio consistía en
dilucidar si el impuesto a las ganancias correspondiente a los beneficiarios del exterior -que había tomado a su cargo la
contribuyente en diversos contratos de transferencia de tecnología celebrados con aquéllos- integraba la base imponible del IVA, sostuvo que el artículo 10 y el artículo sin número agregado a continuación del artículo 26 de la ley del IVA, así como el artículo 65 de su decreto reglamentario, establecen que el cálculo de la base imponible se hará sobre el precio neto facturado, sin hacer referencia alguna al monto del impuesto a las ganancias vinculado con pagos efectuados a beneficiarios del exterior. Añadió que este acrecentamiento tampoco se incluye entre las prestaciones a las que hace referencia el quinto párrafo del artículo 10 de esa
ley.
3º) Que asimismo afirmó que los artículos 91 y 92 de la ley del impuesto a las ganancias gravan las remesas al exterior en
forma cedular, atribuyéndoles un resultado ficto en su artículo 93, por lo que el impuesto a la renta y el IVA presentan, en este
caso, el mismo hecho imponible.
Sentado lo que antecede, consideró que la postura del ente recaudador resultaba contraria a lo dispuesto por el artículo 44 del decreto reglamentario de la ley del IVA, que excluye del precio neto gravado a “…los tributos que, teniendo como hecho
imponible la misma operación gravada, se consignen en la factura por separado y en la medida en que sus importes coincidan con los ingresos que en tal concepto se efectúen a los respectivos fiscos”.
En ese sentido, destacó que nada impedía que el impuesto a las ganancias del sujeto del exterior, tomado a su cargo por el
prestatario argentino, se consignara por separado en la factura o documento equivalente. De tal manera, juzgó que se
encontraban reunidos todos los requisitos para considerarlo como un concepto agregado que no integra el precio neto gravado según lo dispuesto por el artículo 44 del decreto reglamentario de la ley del IVA.
4º) Que contra lo así decidido, el Fisco Nacional (AFIP-DGI) interpuso recurso extraordinario (fs. 209/226), que fue concedido por el a qua mediante la resolución de fs. 239/239 vta. en tanto en él se cuestiona el alcance y la interpretación de normas de carácter federal y denegado por la causal de arbitrariedad.
5º) Que el recurrente asevera que la sentencia apelada no ha efectuado una adecuada interpretación y aplicación de las
normas en juego.
Manifiesta que la figura del acrecentamiento, o “grossing up”, establecida en el artículo 145, segundo y tercer párrafos, del
decreto reglamentario de la ley del impuesto a las ganancias, requiere de la existencia de un pacto o convenio en virtud del cual el deudor de la renta gravada asume la carga tributaria que le corresponde al beneficiario del exterior, de modo tal que este
último perciba su acreencia sin las detracciones que rigen fuera de su jurisdicción.
Sostiene que en autos se ha comprobado la existencia del pacto por medio del cual la actora tomó a su cargo el pago del
impuesto a las ganancias correspondiente a los sujetos del exterior, de manera que debe considerarse que ella abonó un mayor precio por los servicios contratados y, por consiguiente, el’ beneficiario recibió un mayor ingreso, que constituye un concepto que integra la base imponible del IVA en los términos del artículo 10 de la ley del gravamen y del artículo sin número incorporado a continuación del artículo 26 por la ley 25.063.
Por otra parte, niega que la postura que sostiene se encuentre en colisión con el artículo 44 del decreto reglamentario, puesto
que este precepto dispone que no integran el precio neto gravado” los tributos” que tienen como hecho imponible la misma operación, mientras que el impuesto a las ganancias aquí tomado a su cargo por el sujeto local no posee esa naturaleza, sino que se trata de un “mayor precio” por la prestación recibida.
6º) Que el recurso extraordinario planteado es formalmente admisible pues se ha cuestionado la inteligencia otorgada por el
superior tribunal de la causa a normas federales (leyes 20.628 y 20.631, decretos 1344/98 y 679/99) y la sentencia definitiva ha
sido contraria al derecho que el recurrente funda en ellas (artículo 14, inc. 3, ley 48) .
7º) Que surge de las presentes actuaciones que la actora y sus contratantes del exterior convinieron una serie de contratos de
transferencia de tecnología, en los que se pactó que aquélla les abonaría, de manera directa, una determinada suma y que,
además, se haría cargo del impuesto a las ganancias correspondiente a éstos en virtud de lo establecido por los artículos 91, 92, 93 y cctes. de la ley del gravamen.
8º) Que en tales condiciones, independientemente de la forma en que se instrumentó el acuerdo, la contraprestación a que se
obligó la actora en tales contratos consistió en desembolsar, por un lado, la suma requerida por sus proveedores extranjeros y,
por el otro, aquella otra exigida por el Fisco Nacional a título del gravamen que les corresponde a éstos -como sujetos del
exterior- por obtener rentas de fuente argentina, y cuyo ingreso debe ser efectuado por la actora, practicando la retención a
título definitivo tal como lo disponen las normas de la ley del impuesto. De tal manera, cabe afirmar -como adecuadamente lo
señala la señora Procuradora Fiscal en su dictamen- que el “precio” de los aludidos contratos es la suma íntegramente
desembolsada por la actora para satisfacer su obligación para con sus contrapartes, en los términos de los artículos 725, 749 y
cctes. del Código Civil.

9°) Que, sentado lo que antecede, corresponde dilucidar si el importe del impuesto a las ganancias ingresado por la actora, y
que no consta en las facturas o documentos equivalentes emitidos por los sujetos del exterior, integra o no la base imponible del IVA por los períodos enero a diciembre de 2000.
Al respecto, cabe recordar que el artículo 1º, inc. d. de la ley del IVA (ley 20.631, t.o. por decreto 280/97) establece que este
tributo se aplicará sobre: “Las prestaciones comprendidas en el inciso e) del artículo 3º realizadas en el exterior cuya utilización
o explotación efectiva se lleve a cabo en el país, cuando los prestatarios sean sujetos del impuesto por otros hechos imponibles y revistan la calidad de responsables inscriptos”. Por su parte, el artículo sin número incorporado a continuación del artículo 26 de esa ley determina, respecto de la base imponible del hecho gravado, que: “En el caso de las prestaciones a que se refiere el inciso d), del artículo 1°, la -alícuota se aplicará sobre el precio neto de la operación que resulte de la factura o documento equivalente extendido por el prestador del exterior, siendo de aplicación en estas circunstancias las disposiciones previstas en el primer párrafo del artículo 10″. A su vez, el aludido párrafo, tras establecer el principio de que “el precio neto de la venta, de la locación, o de la prestación de servicios, será el que resulte de la factura o documento equivalente” dispone, en lo que resulta relevante para el caso en examen, lo siguiente: “Cuando no exista factura o documento equivalente, o ellos no expresen el valor corriente en plaza, se presumirá que éste es el valor computable, salvo prueba en contrario”.
10) Que este Tribunal ha sostenido que cuando una ley es clara y no exige mayor esfuerzo interpretativo, no cabe sino su
directa aplicación (Fallos: 320:2145, cons. 6° y su cita), y que es adecuado dar a las palabras de la ley el significado que tienen
en el lenguaje común (Fallos: 302:429), o bien en el sentido más obvio del entendimiento común (Fallos: 320:2649).
Sobre la base de estas pautas hermenéuticas, cabe concluir que el “precio neto de la operación”, al que hace referencia el
artículo sin número incorporado a continuación del artículo 26 de la ley del IVA, abarca también el monto del impuesto a las
ganancias tomado a su cargo por el prestatario local, aunque no se lo haya hecho constar en las facturas emitidas para
documentar el pago entre los contratantes.
11) Que ello es así, por una parte, en razón de que las normas tributarias aplicables al caso en examen no disponen que deba
efectuarse una disociación entre “precio de la operación” (monto total desembolsado por la actora, que incluye el “grossing up”)
y “precio facturado” (monto neto finalmente percibido por el sujeto del exterior).
Y, por la otra, pues la previsión del legislador efectuada en el primer párrafo del artículo 10 de la ley del IVA -precedentemente transcripta- en cuanto a que “Cuando no exista factura o documento equivalente, o ellos no expresen el valor corriente en plaza, se presumirá que éste es el valor computable, salvo prueba en contrario”, permite afirmar -como acertadamente se señala en el dictamen de la señora Procuradora Fiscal- que ante una incongruencia entre el valor de la operación y el que consta en la factura
o documento equivalente -incluyendo el supuesto de la ausencia de este documento- se podrá acreditar el precio de la operación
(base imponible del gravamen), sobre la base de los contratos celebrados, como lo ha hecho el Fisco Nacional.
12) Que al respecto -y como bien se señala en el aludido dictamen- no podría sostenerse con éxito que el legislador sólo
contempló la posibilidad de que el Fisco determinase el precio de la operación o bien cuando la factura no existiese, o bien
cuando el valor en ella reflejado fuera divergente del valor corriente en plaza, y que dejó fuera de la normativa casos como el aquí planteado, en el que la factura expresa sólo una parte del precio y no la totalidad de éste, y cuyo monto total resulta
indubitable de la documentación correspondiente a las operaciones involucradas.
13) Que ello es así pues inveterada doctrina del Tribunal tiene dicho que las normas han de ser interpretadas considerando
armónicamente la totalidad del ordenamiento jurídico y los principios y garantías de raigambre constitucional, para obtener un resultado adecuado, pues la admisión de soluciones notoriamente disvaliosas -como lo sería la indicada en el párrafo anterior- no resulta compatible con el fin común tanto de la tarea legislativa como de la judicial (Fallos: 255: 360; 258: 75; 281:146, entre muchos otros). En ese orden de ideas, cabe recordar que también ha señalado la Corte que no debe prescindirse de las consecuencias que naturalmente se derivan de una sentencia, toda vez que constituye uno de los índices más seguros para verificar la razonabilidad de la interpretación y su congruencia con el sistema en que está engarzada la norma (Fallos: 234:482; 302:1284)
Por ello, de conformidad con lo dictaminado por la señora Procuradora Fiscal, se declara procedente el recurso extraordinario, y se revoca la sentencia apelada, con costas. Notifíquese y devuélvase a fin de que el tribunal a qua, por quien corresponda, dicte un nuevo fallo con arreglo a lo decidido en la presente.
RICARDO LUIS LORENZETTI
CARLOS S. FAYT
ELENA I. HIGHTON de NOLASCO
ENRIQUE S. PETRACCHI
JUAN CARLOS MAQUEDA
E. RAUL ZAFFARONI (Con voto disidente)

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera

Expositor experto en materia tributario contable

RTF 07578-8-2014 sobre la percepción de la retribución en el caso de los servicios gravados con el Impuesto General a las Ventas

Alan Emilio en Piura

Alan Emilio en Piura

Mediante Resolución del Tribunal Fiscal N° 07578-8-2014, de fecha 20 de junio del 2014, se resuelve entre otros puntos CONFIRMAR el reparo a las operaciones no gravadas con el Impuesto General a las Ventas.

En este extremo, la Administración Tributaria solicitó al contribuyente que sustentara los motivos por los cuales no gravó con el Impuesto General a las Ventas el importe de S/.4´006,809.00 registrado en la cuenta contable de ingresos 70702, y que correspondían a los servicios profesionales prestados a Deloitte & Touche SRL, que se encontraban debidamente cancelados al 31 de diciembre del 2002.

El Tribunal considerando el contenido del Acuerdo de Sala Plena N° 2005-06, recogido en la Resolución de Observancia Obligatoria N° 02285-5-2005 , determinó que un ingreso se entendía percibido cuando entraba en la esfera de la disponibilidad del beneficiario debiendo entenderse por éste al momento en que el monto de la retribución hubiera sido puesto a disposición del prestador del servicio de tal forma que éste pudiera tener acceso a su goce, y en el presente caso el contribuyente tuvo a su disposición los ingresos generados por la prestación de los servicios profesionales a Deloitte & Touche SRL al 31 de diciembre del 2002, pues fue a ese fecha que dispuso fueran compensados con las deudas que mantenía con esta última.

El Superior Jerárquico concluye que el nacimiento de la obligación tributaria del Impuesto General a las Ventas respecto de las operaciones acotadas se produjo con la percepción de la retribución debiendo entenderse por esta el momento en que el contribuyente efectuó la compensación de los ingresos generados en dichas operaciones con las deudas que mantenía pendientes con Deloitte & Touche SRL, esto es, el 31 de diciembre del 2002, pues fue en ese momento que tuvo libre disponibilidad respecto de esos fondos.

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera

Expositor experto en materia tributario contable

Docente del Programa de Alta Especialización (PAE) en Tributación organizado por el Instituto INEDI de Ica y el Colegio de Abogados de Ica. 2014
 Docente del Diplomado de Especialización en Tributación organizado por el Colegio de Contadores Públicos de Ancash – Filial Zona Sierra Huaraz 2014
Docente del Diplomado de Especialización en Tributación organizado por el Colegio de Contadores Públicos de Ayacucho 2014
Docente del Diplomado de Especialización en Tributación organizado por el Centro Empresarial Americano en Piura 2014
Expositor en la XX Convención Nacional de Tributación TRIBUTA 2014 en Puerto Maldonado, Madre de Dios, evento organizado por la Junta de Decanos de los Colegios de Contadores Públicos del Perú y el Colegio de Contadores Públicos de Madre de Dios

RTF 07578-8-2014 Tribunal Fiscal precisa cómo debe sustentarse la contratación de servicios de asesoría tributaria

Alan Emilio en Tumbes

Alan Emilio en Tumbes

Mediante Resolución del Tribunal Fiscal N° 07578-8-2014, de fecha 20 de junio del 2014, se resuelve entre otros puntos CONFIRMAR el reparo a la deducción de la renta imponible de los servicios que se cargaron a la cuenta contable 63201 – Correos y Telecomunicaciones (S/.720,000.00), y que el contribuyente en la etapa de fiscalización indicó que estas erogaciones correspondían a servicios profesionales prestados por Deloitte & Touche SRL y que por error registró estas partidas en la referida cuenta contable 63201.

El Tribunal Fiscal resalta que el contribuyente no sustentó las operaciones observadas, ni aportó elementos de prueba que de manera razonable y suficiente permitieran acreditar o respaldar la fehaciencia de los servicios aludidos, no obstante haber sido expresamente requerido para tal efecto, puesto que no bastaba la sola exhibición de los comprobantes de pago cuya sustentación se solicitaba y su anotación en el registro contable.

Resalta el Tribunal Fiscal que aún cuando el contribuyente hubiera presentado el contrato de prestación de servicios durante la fiscalización, se requería documentación adicional que demostrara el detalle de cuáles fueron los servicios, cómo y cuándo se prestaron, el profesional o los profesionales que los prestaron, memoranda, cartas, informes de trabajo, entre otros, que no se presentaron durante el procedimiento de fiscalización.

Conviene indicar que el Tribunal destaca que la exigencia al contribuyente de proporcionar documentación que acreditara la fehaciencia de la prestación de servicios, no implicaba que se le estuviera solicitando documentación que pudiera estar protegida, por ejemplo, por confidencialidad profesional, siendo posible que presentara pruebas de la prestación del servicio sin necesariamente divulgar lo que ella denomina “opiniones tributarias de sus clientes”.

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera

Expositor experto en materia tributario contable

Docente del Programa de Alta Especialización (PAE) en Tributación organizado por el Instituto INEDI de Ica y el Colegio de Abogados de Ica. 2014
 Docente del Diplomado de Especialización en Tributación organizado por el Colegio de Contadores Públicos de Ancash – Filial Zona Sierra Huaraz 2014
Docente del Diplomado de Especialización en Tributación organizado por el Colegio de Contadores Públicos de Ayacucho 2014
Docente del Diplomado de Especialización en Tributación organizado por el Centro Empresarial Americano en Piura 2014
Expositor en la XX Convención Nacional de Tributación TRIBUTA 2014 en Puerto Maldonado, Madre de Dios, evento organizado por la Junta de Decanos de los Colegios de Contadores Públicos del Perú y el Colegio de Contadores Públicos de Madre de Dios
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 7.012 seguidores