Curso en Lima 19 y 21 de julio 2016: Reparos e Inconsistencias Tributarias y Contables

 

ReparosCURSO: REPAROS E INCONSISTENCIAS TRIBUTARIAS CONTABLES.
FECHAS: 19 y 21 de Julio del 2016.
HORARIO: 6:30 a 10:00 PM.
» Precio Normal — S/. 280.00.
» Pronto pago — S/ 250.00 (Antes del 12 de Julio)
LUGAR: Av. Petit Thouars # 5478, Miraflores – Lima – Perú. (Ref. Altura Ovalo Miraflores).

MAYOR INFORMACIÓN:
RPM: *660696 | Mov.: 944926863 | RPC: 943775659 | cursos@perucontable.com |www.facebook.com/events/873317832773374/

TEMARIO:
1. Principio de Causalidad a la luz de la jurisprudencia nacional e internacional (RTF y Corte Suprema).
2. Devengo; reconocimiento de ingresos y gastos; Tratamiento contable e incidencia tributaria
3. Tratamiento de las depreciaciones y amortizaciones. Casuística.
4. Los comprobantes de pago como requisito formal tributario y documentación sustentaría.
5. Estimaciones contables y pérdidas valorativas
5.1. Exigencias tributarias.
5.2. Desvalorización de Existencias – merma y desmedro.
6. Gastos relacionados con Vehículos destinadas a la actividad económica; destinados a dirección, administración y representación
7. Gastos de personal y la NIC 19
8. Vacaciones. ¿Cuáles son las condiciones para su deducción tributaria?
9. Análisis de las resoluciones del tribunal fiscal sobre gastos ordinarios de la empresa como limpieza, seguridad, alimentación de los trabajadores, entre otros.
10. Controversias relacionados con el crédito fiscal del IGV.
11. Correcta determinación del saldo a favor del exportador.
12. Correcta determinación del saldo a favor materia del beneficio.
13. Determinación sobre base cierta y base presunta.
14. Declarar cifras o datos falsos.
15. No retener y no pagar las retenciones.
16. No llevar libros contables o llevarlos sin observar las normas legales.

Cada ítems será desarrollado con casos prácticos aplicando el plan contable empresarial y citando jurisprudencia actualizada.

EXPOSITOR:
Alan Emilio Matos Barzola

INFORMES E INSCRIPCIONES:
CPC. John Andrés Leyva.
RPM: *660696 | Mov: 944926863 | RPC: 943775659 | cursos@perucontable.com
CPC. Ana Nuñez Cabanillas.
ENTEL: 988390127 | cursos@perucontable.com

CUENTAS BANCARIAS:
Luego de realizar el depósito enviar un correo electrónico a cursos@perucontable.com indicando su nombres, apellidos y número de teléfono y DN; ver cuentas bancarias: www.aulacontable.edu.pe/inscripciones/

Sentencia en Casación de la Corte Suprema: No se encuentran afectos al IGV los servicios empresariales que prestan entidades como medio para alcanzar sus fines de auxilio social

Amaril

Centro de Lima, junio 2016

Mediante Sentencia en Casación N ° 1166-2014-LIMA, de fecha 09 de octubre del 2014, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, resuelve una controversia vinculada a la apliación de la definición de servicios establecida por nuestra legislación tributaria peruana para el Impuesto General a las Ventas, contenida en el inciso c) del artículo 3 del Texto Único Ordenado de dicha Ley

En el Considerando Décimo Quinto de la Sentencia, la Corte Suprema indica que la prescripción de una finalidad lucrativa no impide que la asociación pueda realizar actividades económicas, siempre que no se produzcan actos de reparto entre los asociados. En consecuencia dicho principio no riñe con políticas de obtención de ingresos económicos destinados a la consecución del fin asociativo.

Seguidamente en el Considerando Décimo Sexto, la Corte Suprema efectúa una distinción entre el primer párrafo del artículo 9 del Decreto Legislativo N° 821, Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas:

  • Primer párrafo: Establece que cuando la norma invocada alude a los que ejercen la opción sobre atribución de rentas previstas en las normas que regulan el Impuesto a la Renta se está refiriendo solo a aquellos que son considerados contribuyentes del Impuesto a la Renta, y por ende estarían afectos también al Impuesto General a las Ventas. Entonces el primer párrafo del artículo 9 del Decreto Legislativo N° 821 es aplicable sólo para aquellos que realicen actividad empresarial (siendo o no empresas propiamente dichas), y que a su vez sean contribuyentes del Impuesto a la Renta, supuesto del cual no encaja la situación de la demandante que es una asociación de auxilio mutuo, inafecta al Impuesto a la Renta.
  • Segundo párrafo: La entidad demandante tampoco se encuentra dentro del supuesto de hecho, debido a que sólo se aplica para aquellas personas que no realicen actividad empresarial, más aún la demandante si realiza actividad empresarial como medio para alcanzar sus fines de caácter de auxilio social.

En el considerando Décimo Séptimo de la Sentencia, la Corte Suprema expone que si la entidad demandante se encuentra inafecta al Impuesto a la Renta porque no se cumplen con todos los presupuestos de hecho contemplados en el supuesto normativo. Puntualiza la máxima instancia judicial peruana que servicios es toda prestación que una persona realiza para otra y por la cual percibe una retribución o ingreso que se considere renta de tercera categoría para los efectos del Impuesto a la Renta, aún cuando no esté afecto a este último impuesto; incluidos el arrendamiento de bienes muebles e inmuebles y el arrendamiento financiero; entonces no puede considerarse que la demandante deba estar en el ámbito de aplicación de la renta de tercera categoría para efectos del Impuesto a la Renta, aún cuando no esté afecto a este último impuesto, debido esencialmente a que el presupuesto de hecho (esto es la renta que genera) no cumple y no se ajusta a todos los supuestos normativos, ello producto de la inafectación; en consecuencia, no procede se aplique la hipótesis de incidencia prevista en el numeral 1 del literal c) del artículo 3 del Decreto Legislativo N° 821, por cuanto esta norma supedita el ingreso o retribucón que percibe una persona debe cumplir con el supuesto normativo de renta de tercera categoría para los efectos del Impuesto a la Renta, aún cuando no esté afecto a este último impuesto.

Por estas consideraciones, la Corte Suprema declaró FUNDADO el recurso de Casación interpuesto por la entidad demandante Sociedad Francesa de Beneficencia, y en consecuencia CASARON la Sentencia de Vista , CONFIRMANDO la Sentencia apelada que declaró FUNDADA LA DEMANDA.

Para dar cumplimiento a lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la República, el Tribunal Fiscal emitió la Resolución RTF N° 00385-1-2015, de fecha 14 de enero del 2015, declarando la revocatoria de la Resolución de Intendencia de SUNAT y dejando sin efecto las Resoluciones de Determinación relacionadas.

Cabe anotar que el Tribunal Fiscal también emitió la RTF N° 03554-3-2015, de fecha 10 de abril del 2015, sobre la base del contenido de la presente Sentencia Casatoria N ° 1166-2014-LIMA, que contiene un voto discrepante emitido por el Vocal Sarmiento Díaz, en torno a la prestación de los servicios médicos hospitalarios siendo que debe verificarse sólo que tal operación normalmente sea calificada como una renta de tercera categoría.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

Diplomado en Tributación Empresarial en Trujillo organiza Colegio de Contadores Públicos de La Libertad

Programa de Alta Especialización en Tributación CUSCO 2016

Coordinando con Iquitos, Ayacucho, Huancayo, Cusco, Ica, Lima y a nivel nacional

RTF 05849-1-2015 Contribuyentes tienen que acreditar que los gastos para la contratación del servicio de seguridad (guardaespaldas) de sus funcionarios resultaran necesarios y razonables

CS

Corte Suprema de Justicia de la República – Junio 2016

Mediante Resolución RTF N° 05849-1-2015, de fecha 16 de junio del 2015, el Tribunal Fiscal resolvió una controversia vinculada con la determinación del Impuesto General a las Ventas correspondiente a los periodos mensuales agosto a diciembre del 2005 y enero a julio del 2006.

La controversia era el reparo efectuado al crédito fiscal del Impuesto General a las Ventas por “servicios de seguridad personal prestados a accionistas, directores y representantes legales”, debido a que no cumplían con el principio de causalidad, por lo que constituían un acto de liberalidad.

SUNAT solicitó que la entidad (contribuyente-recurrente) sustente por escrito y documentariamente la causalidad del gasto relacionado a la cantidad de guardaespaldas asignados al Gerente General y Presidente del Directorio, a los Director y Apoderado, y a otro Director, siendo que estas erogaciones respaldadas por diversas facturas emitidas por la entidad Protección de Hoteles SRL.

El Tribunal Fiscal evaluó el contenido de su jurisprudencia comprendida en las RTF 02607-5-2003, RTF 08318-3-2004, RTF N° 710-2-99 y RTF 8634-2-2001 en las cuales se advierte que si bien la legislación peruana comprende una noción de causalidad con criterio amplio, deberán aplicarse criterios adicionales (a la razonabilidad, proporcionalidad) como que los gastos sean normales de acuerdo al giro del negocio o que se mantenga cierta nproporción con el volumen de las operaciones, ENTRE OTROS. (ta ta ta tannnn, claramente los criterios no son limitativos y comprenden muchos que algunos docentes que son abogados patrocinantes de casos intentan ocultar para su beneficio propio, generando oscurantismo en muchos pulpines).

El Tribunal Fiscal también expone el contenido de su jurisprudencia contenida en las RTF N°  05154-8-2013, RTF 668-3-99, 612-4-2000 y 644-4-2001, respecto a que resulta razonable que se contrate el servicio de seguridad para los funcionarios de las empresas que se expongan a riesgos originados por el ejercicio de sus funciones, pues como resulta lógico, no solo se encuentran expuesto a riesgos originados por el ejercicio en los lugares en los que desempeña sus funciones, sino también en su domicilio.

Precisa el Tribunal que si bien en algunos casos resueltos por este Tribunal, el servicio de seguridad a los funcionarios fue brindado en circunstancias de terrorismo o debido a que éstos laboraran en lugares alejados a la ciudad (mina), ELLO NO IMPLICA QUE SEAN LOS ÚNICOS SUPUESTOS EN LOS CUALES LAS ACTIVIDADES QUE DESARROLLEN LOS FUNCIONARIOS DE UNA EMPRESA PROVOQUEN QUE ÉSTOS SE ENCUENTREN EXPUESTOS A RIESGOS POR LOS CUALES SE LES TENGA QUE BRINDAR SEGURIDAD.

Que por ello, para la procedencia de la deducción por gastos de seguridad (guardaespaldas) resulta necesario acreditar con la documentación pertinente, la necesidad y razonabilidad, entre otros, de su realización para el desarrollo de la actividad productora de la renta gravada.

En el presente caso, para acreditar la causalidad de los gastos analizados, en primer lugar, debe verificarse en autos que los funcionarios mencionados se encontraban expuestos a riesgos, durante los periodos fiscalizados, como consecuencia del ejercicio de sus funciones en la empresa.

La empresa (contribuyente) expuso que dichos funcionarios así como sus familiares se encontraban expuestos a amenazas de daños contra su vida e integridad física, lo que justificaría la contratación de “guardaespaldas” para la seguridad de tales personas, debido a que dichos funcionarios tienen poder de decisión en la empresa, y sin ellos se afectaría la producción o generación de rentas.

Sin embargo, los documentos aportados no permiten advertir la relación que habría entre tales amenazas de muerte o contra la integridad física tanto de los funcionarios y sus familiares y el desempeño de las funciones que realizan en la empresa, siendo que las alusiones y/o motivaciones de dichas amenazas se refieren a conductas personales de índole distinta a la laboral o empresarial propias del cargos que ocupan tales funcionarios, máxime si en el primer documento se menciona genéricamente un nombre (sin apellidos ni cargos) y en el segundo documento se menciona genéricamente un nombre (sin apellidos ni cargos) y en el segundo documento se menciona a personas distintas a los funcionarios beneficiarios del servicio de protección.

Que si bien tales amenazas generarían la necesidad de seguridad (guardaespaldas), no está acreditado que tuvieran vinculación con las actividades o gestión empresarial desarrolladas como funcionarios de la empresa, siendo evidente que si bien se puede verificar la necesidad de protección, los elementos presentados solamente acreditan que ésta surge dentro de la órbita de la esfera personal y privada de dichos beneficiarios. Por ello, los gastos analizados no podrían ser deducidos, pues no está acreditado que dichos servicios, que cubrían una necesidad de protección, tenían que ver con la actividad de la empresa. 

Por lo tanto, no se ha acreditado la necesidad del gasto materia de análisis con dicha jurstificación, conforme al criterio expuesto en considerandos anteriores.

El Tribunal Fiscal desvirtúa el parte policial presentado puesto que de lo consignado en este documento solamente se relatan meros comentarios  que no generan convicción de la necesidad del gasto.

Inclusive en el expediente el Tribunal verifica que la empresa no ha expuesto de manera específica de qué manera tales gastos incurridos por cada funcionario fueron necesarios para el desempeño de las actividades en el ejercicio de sus funciones como ejecutivos, PUES NO DESARROLLÓ UN LISTADO DE ACCIONES O ACTIVIDADES, EN LAS QUE SE APRECIARA EL RIESGO A QUE EXPUSIERON EN EL DESEMPEÑO DE TALES ACTIVIDADES, COMO PODRÍAN SER, LUGARES DE ACTVIDADES, REUNIONES O SESIONES REALIZADAS, TRASLADOS, DESPLAZAMIENTOS Y FRECUENCIA DE LOS MISMOS, CONFLICTOS LATENTES, PROBLEMÁTICA QUE GENERE RIESGOS, ENTRE OTROS; limitándose a contestar el requerimiento  de SUNAT con un escrito exponiendo razones genéricas.

El Tribunal Fiscal también advierte una falta de razonabilidad del gasto respecto a la diferenciación entre la cantidad de guardaespaldas asignados, siendo la empresa (contribuyente) el obligado a acreditar esta condición, al encontrarse en mejores condiciones de probarlo, tal como se advierte en el contenido de la jurisprudencia constitucional contenida en la Sentencia recaída en el Expediente N° 1776-2004-AA/TC.

La empresa (contribuyente) no ha exhibido la documentación pertinente que acredite la razonabilidad del gasto, esto es, que acredite la razonabilidad de la cantidad de guardaespaldas por cada funcionario, como por ejemplo, un informe que demuestre las estrategias de seguridad operativa por cada uno de estos, relacionado a los diversos lugares de actividades que le generen riesgos, cantidad de conflictos latentes, cantidad de atentados, de ser el caso, ENTRE OTROS.

Que en tal sentido, de autos (en el expediente) no resulta acreditado que los gastos en que incurrió la empresa (recurrente) para la contratación del servicio de seguridad (guardaespaldas) de sus funcionarios resultaran necesarios y razonables, por lo tanto, no cumplen con el principio de causalidad, por lo que no se ha acreditado que la empresa se haya encontrado habilitada para utilizar el crédito fiscal contenido en las facturas antes glosadas, y dado ello, su deducción no debe ser aceptada, en consecuencia, corresponde mantener el reparo y confirmar la apelada en este extremo.

Finalmente, el Tribunal Fiscal indica que en cuando a los argumentos de la empresa referidos a que se estaría vulnerando el principio de presunción de inocencia de sus funcionarios con afirmaciones que no han sido corroboradas a nivel judicial, debe precisarse que ello resulta IRRELEVANTE para la resolución del presente caso ya que únicamente importa si los motivos de las amenazas provienen de las funciones que realizan los funcionarios.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

Diplomado en Tributación Empresarial en Trujillo organiza Colegio de Contadores Públicos de La Libertad

Programa de Alta Especialización en Tributación CUSCO 2016

Coordinando con Iquitos, Ayacucho, Huancayo, Cusco, Ica, Lima y a nivel nacional

 

 

Informe 076-2016-SUNAT La retribución percibida por la suscripción del “Acuerdo de No Competencia” forma parte de la base imponible del IGV

20160116-0024

Alan Emilio en Piura 2016

Se plantea el supuesto de una persona natural domiciliada en el Perú que transfiere sus acciones de una sociedad constituida en el país, a favor de una persona jurídica no domiciliada; y que suscribe un “Acuerdo de No Competencia” por el que recibe, por una sola vez, una retribución a cambio de obligarse durante un periodo determinado a lo siguiente:

a) No controlar ni ser titular de acciones o cualquier participación, ni relacionarse como socio, accionista o equivalente en forma directa e indirecta, con cualquier persona domiciliada en Perú que participe en cualquier actividad económica objeto de la transferencia.

b) No invertir, directa o indirectamente, en cualquier persona cuyo negocio sea la comercialización y venta minorista al público de productos de consumo o servicios, cuando dicha persona, realiza a su vez, directa o indirectamente, cualquiera de las actividades económicas de la sociedad cuyas acciones se transfieren.

Al respecto, se consulta si la retribución percibida por suscribir el “Acuerdo de No Competencia” constituye base imponible del Impuesto General a las Ventas.

CONCLUSIÓN: La retribución percibida por la suscripción del “Acuerdo de No Competencia”, a que se refiere la consulta, constituye base imponible del IGV de la prestación de servicios que se configura con motivo de dicho acuerdo.

http://www.sunat.gob.pe/legislacion/oficios/2016/informe-oficios/i076-2016.pdf

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

Diplomado en Tributación Empresarial en Trujillo organiza Colegio de Contadores Públicos de La Libertad

Programa de Alta Especialización en Tributación CUSCO 2016

CONANIIF 2016 Madre de Dios IV Convención Nacional organizada por la Junta de Decanos de Colegios de Contadores del Perú

Informe 030-2016-SUNAT sobre la base imponible del IGV

20151114-0010

Alan Emilio en Ica 2015

El importe cobrado por el RENIEC por el servicio en línea prestado a los notarios para efectos de la comparación biométrica de huellas dactilares o la verificación de imágenes y datos, el cual debe ser desagregado en el comprobante de pago que emiten los notarios por sus servicios, forma parte de la base imponible del IGV que grava estos.

Según expone SUNAT en este Informe 030-2016-SUNAT para efectos del IGV, se entiende por servicios a toda prestación que una persona realiza para otra y por la cual percibe una retribución o ingreso que se considere renta de tercera categoría para los efectos del Impuesto a la Renta, aun cuando no esté afecto a este último impuesto; y por retribución de tales servicios, la suma total que queda obligado a pagar el usuario de los mismos, la cual ésta integrada por el valor total consignado en el comprobante de pago que se emita por su prestación.

En ese sentido, los servicios que son prestados por los notarios se encuentran gravados con el IGV, siendo que la retribución de tales servicios está conformada por la suma total que queda obligado a pagar el usuario de los mismos, la cual ésta integrada por el valor total consignado en el comprobante de pago que se emita por su prestación.

http://www.sunat.gob.pe/legislacion/oficios/2016/informe-oficios/i030-2016.pdf

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia tributario contable a nivel nacional

Seminario en Lima 21 de abril: “Planeamiento Tributario 2016-2017″

Diplomado en Tributación Empresarial en Trujillo organiza Colegio de Contadores Públicos de La Libertad

Programa de Alta Especialización en Tributación CUSCO 2016

CONANIIF 2016 Madre de Dios IV Convención Nacional organizada por la Junta de Decanos de Colegios de Contadores del Perú

 

Informe 029-2016-SUNAT servicios de mantenimiento, pintado, reparación y acondicionamiento de edificios para oficinas públicas, penitenciarias y otros análogos se encuentran sujetos al SPOT 4% como contratos de construcción

20160116-0036

Alan Emilio en Piura 2016

Los servicios de mantenimiento, pintado, reparación y acondicionamiento de edificios para oficinas públicas, penitenciarias y otros análogos se encuentran sujetos al SPOT como contratos de construcción, siéndoles de aplicación el porcentaje de detracción del 4%.

En el literal c) Reparación y mantenimiento del numeral 1.9 Clasificación de unidades estadísticas del ítem I. Aspectos Conceptuales y Metodológicos de la aludida Revisión 4 de la CIIU se indica que las unidades dedicadas a la reparación y mantenimiento de bienes han sido separadas en categorías en la CIIU Revisión 4 en base al tipo de reparación de los bienes, habiéndose clasificado a la reparación de edificios y otras estructuras en la División 43.

http://www.sunat.gob.pe/legislacion/oficios/2016/informe-oficios/i029-2016.pdf

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia tributario contable a nivel nacional

Seminario en Lima 21 de abril: “Planeamiento Tributario 2016-2017″

Diplomado en Tributación Empresarial en Trujillo organiza Colegio de Contadores Públicos de La Libertad

Programa de Alta Especialización en Tributación CUSCO 2016

CONANIIF 2016 Madre de Dios IV Convención Nacional organizada por la Junta de Decanos de Colegios de Contadores del Perú

Sentencia 2015 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: “El cambio de divisas tradicionales por unidades de la divisa virtual «bitcoin» está exento del IVA”

20160228-0046

Alan Emilio en el Cusco, febrero 2016

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta förvaltningsdomstolen — Suecia) — Skatteverket / David Hedqvist

(Asunto C-264/14) 1

[Procedimiento prejudicial — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE  — Artículos 2, apartado 1, letra c), y 135, apartado 1, letras d) a f) — Servicios a título oneroso — Operaciones de cambio de la divisa virtual «bitcoin» por divisas tradicionales — Exención]

Lengua de procedimiento: sueco

Órgano jurisdiccional remitente

Högsta förvaltningsdomstolen

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Skatteverket

Demandada: David Hedqvist

Fallo

El artículo 2, apartado 1, letra c), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que constituyen prestaciones de servicios realizadas a título oneroso, en el sentido de esta disposición, unas operaciones como las controvertidas en el litigio principal, consistentes en un intercambio de divisas tradicionales por unidades de la divisa virtual «bitcoin», y viceversa, y realizadas a cambio del pago de un importe equivalente al margen constituido por la diferencia entre, por una parte, el precio al que el operador de que se trate compre las divisas y, por otra, el precio al que las venda a sus clientes.

El artículo 135, apartado 1, letra e), de la Directiva 2006/112 debe interpretarse en el sentido de que constituyen operaciones exentas del IVA con arreglo a dicha disposición unas prestaciones de servicios como las controvertidas en el litigio principal, consistentes en un intercambio de divisas tradicionales por unidades de la divisa virtual «bitcoin», y viceversa, y realizadas a cambio del pago de un importe equivalente al margen constituido por la diferencia entre, por una parte, el precio al que el operador de que se trate compre las divisas y, por otra, el precio al que las venda a sus clientes.

El artículo 135, apartado 1, letras d) y f), de la Directiva 2006/112 debe interpretarse en el sentido de que tales prestaciones de servicios no están incluidas en el ámbito de aplicación de dichas disposiciones.

__________

1 DO C 245, de 28.7.2014.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor experto en materia tributario contable a nivel nacional

Seminario en Lima 05 de marzo del 2016 Cierre Tributario Contable

SEMINARIO EN LIMA 17 MARZO 2016: “La Nueva Fiscalización Tributaria 2016″ Será implacable ¡PREPÁRATE!

SUNAT corrige HORROR en el detalle de la Casilla 464 Costo de Ventas. ¡Actualicen ya su PDT 702 !

El viernes, SUNAT corrigió el horror ocasionado por un informático que al parecer no consultó a nadie que cosa es el Costo de Ventas (casilla 464), que antes no facilitaba el detalle correcto de los importes que lo conformaban (ajuste por ejemplo). Actualicen todos la versión del PDT 702 Renta Anual 2015 directamente en el siguiente enlace:

PDT 0702 – Renta Anual 2015 3ra. Categoría e ITF – Dirigido a contribuyentes del Régimen General del Impuesto a la Renta y los que hubieran realizado operaciones gravadas con el ITF, a que se refiere el inciso g) del artículo 9° de la Ley N° 28194.

Auto instalador :  RT15PJ.EXE (4.12 MB)Versión 1.0 (Actualizado el

19/02/2016)

Base Legal R. Superintendencia Nº 358-2015, publicada el 30.12.2015

Para graficar el tema:

SUNAT corrige HORROR en el detalle de la casilla 464 Costo de Ventas

Ojo el Costo de Ventas se devenga (correlativamente) en el ejercicio en que se devenga (depende su devengamiento) el ingreso generado por la venta o por el servicio al que corresponde. No se devenga independientemente, esto lo diferencia de los gastos corrientes que no requieren (bajo la jurisprudencia del Tribunal Fiscal e internacional, pero que muchos “tributaristas de escritorio” desconocen) de un ingreso para la deducción según su devengamiento.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor experto en materia tributario contable a nivel nacional

CUSCO 27 de febrero 2016 Impuesto a la Renta 2015-2016 Cierre Contable y Tributario

Seminario en Lima 23 de febrero del 2016 Cierre Contable Tributario 2015

RTF 00391-9-2014 Contribuyentes deben acreditar la necesidad del uso de la gasolina en el desarrollo de sus actividades

Imagen 581

Alan Emilio en Lima

Mediante Resolución RTF 00391-9-2014, de fecha 09 de enero del 2014, el Tribunal Fiscal nuevamente aclara el panorama dejando sin piso a aquellos “buena gente que viven en un mundo de fantasía tributaria”. Hacemos un llamamiento urgente a los empresarios a no caer en la fábulas de los elusores de impuestos, después no digan que nadie les advirtió. Específicamente en los casos de adquisición de gasolina, el Tribunal Fiscal es suficientemente claro al indicar que para que estos gastos sean deducibles para efectos del Impuesto a la Renta y otorguen derecho al crédito fiscal el contribuyente (las empresas) deben acreditar la necesidad del uso de la gasolina en el desarrollo de sus actividades, conforme con el criterio establecido por ejemplo en la Resolución RTF 09001-2-2007 (que al parecer los elusores de impuestos no han leido).

En el presente caso, la Administración le requirió al contribuyente que sustente documentariamente el crédito fiscal y el gasto en las facturas por concepto de adquisición de gasolina 84 octanos al verificarse que el contribuyente prestaba servicio de alquiler de vehículos  que en su totalidad son petroleros, por lo que estaban referidas a operaciones ajenas al giro del negocio e innecesarios para mantener la fuente.

El contribuyente respondió detallando que la compra de la gasolina se realizó como consecuencia de un contrato de comodato con un tercero, en mérito del cual dicho tercero le cedió gratuitamente al contribuyente una camioneta gasolinera por dos (02) años, la que utilizaba para realizar labores de apoyo y suplencia cuando algún vehículo sufría algún desperfecto así como labores de seguimiento, precisando además que dicho contrato se encuentra con firmas legalizadas ante notario público.

En el Resultado del Requerimiento, la Administración resaltó que no se habían acreditado estos dichos del contribuyente, debido a que según los contratos de arrendamiento que sustentan los servicios prestados, dicho contribuyente solamente alquila camionetas doble cabina 4×2 y 4×4 detallados, y ninguna corresponde al vehículo gasolinero que le fuera cedido al contribuyente. Además el contribuyente no acreditó que la camioneta gasolinera fuera asignada efectivamente a las labores que alega (elusión ta ta ta tannnn) , es decir, que fuera utilizado en la generación de rentas gravadas o al mantenimiento de la fuente generadora de éstas, con documentación tal como reportes, guías de remisión por el traslado de bienes, control de ingreso y salida del mencionado vehículo, control de las rutas u otros, motivo por el cual corresponde mantener el reparo y confirmar la apelada en este extremo.

Moraleja: Detallen el consumo de gasolina de manera apropiada y “dejen de ser tan inocentes escuchando las fantasías tributarias de los elusores de impuestos.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor experto en materia tributario contable a nivel nacional

Nuevo Texto Único Ordenado del Sistema de Detracciones del IGV 2016

20151025-0013

Alan Emilio en Piura Diciembre 2015

Seminario en Lima 21 de abril: “Planeamiento Tributario 2016-2017″

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Proyecto de RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA QUE APRUEBA EL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA N.° 183-2004/SUNAT

  1. FUNDAMENTO

El artículo 13° del Decreto Legislativo N.° 940 y norma modificatoria, cuyo Texto Único Ordenado (TUO) ha sido aprobado por el Decreto Supremo N.° 155-2004-EF[1] y normas modificatorias, referente al Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias (SPOT), establece que mediante norma dictada por la SUNAT se designará, entre otros, los bienes, servicios  y contratos de construcción a los que resultará de aplicación el SPOT, así como el porcentaje o valor fijo aplicable a cada uno de ellos, habiéndose dictado al respecto la Resolución de Superintendencia N.° 183-2004/SUNAT[2] y normas modificatorias que aprueba las normas para la aplicación de dicho Sistema.

Sin embargo, desde la entrada en vigencia de la citada resolución, esta ha sido objeto de diversas modificaciones expresas relacionadas, entre otras, con la inclusión o exclusión de bienes y servicios sujetos al Sistema, las tasas de detracción aplicables, el procedimiento a seguir en las operaciones sujetas al Sistema, la solicitud de libre disposición de los montos depositados, así como las causales y el procedimiento de ingreso como recaudación.

Dicha situación ha ocasionado cierto grado de confusión respecto del texto vigente de la mencionada resolución, por lo cual se considera conveniente compilar las modificaciones hechas a la Resolución de Superintendencia N.° 183-2004/SUNAT, con la finalidad de contar con un texto único armónico respecto a las normas reglamentarias del SPOT.

  1. EFECTO DE LA NORMA SOBRE LA LEGISLACIÓN NACIONAL

El presente proyecto no modifica ni deroga ninguna norma de la legislación nacional[3], limitándose a aprobar un texto único ordenado de las disposiciones reglamentarias relacionadas al SPOT, a efectos de facilitar el manejo de la normativa vinculada a dicho sistema.

  • ANÁLISIS COSTO – BENEFICIO

El proyecto de resolución de superintendencia no irroga costo alguno para el Tesoro Público.

Lima,

[1]     Publicado el 14.11.2004.

[2]     Publicada el 15.8.2004.

[3]     Ello en tanto, tal como se indica en el numeral 2.7 de la “Guía de Técnica Legislativa para Elaboración de Proyectos Normativos de las Entidades del Poder Ejecutivo” aprobada por la Resolución Directoral N.° 003-2013-JUS/DGDOJ, los textos únicos ordenados no poseen carácter innovativo ni interpretativo; no modifican el valor y fuerza de las normas ordenadas y por tanto, no crean nuevas normas.

El Texto del TUO en versión word puede ser descargado en el siguiente enlace web: ProyTUO-183-2004

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia tributario contable

Seminario en Lima 21 de abril: “Planeamiento Tributario 2016-2017″

Ley 30404 Prorroga hasta el 2018 vigencia de Beneficios y Exoneraciones Tributarias

20151219-0041

Alan Emilio en el Castillo de Lamas, departamento de San Martín. Diciembre 2015

LEY Nº 30404

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA POR CUANTO: EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA; Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE PRORROGA LA VIGENCIA DE BENEFICIOS Y EXONERACIONES TRIBUTARIAS

Artículo 1. Prórroga de normas que conceden beneficios tributarios Prorrógase hasta el 31 de diciembre de 2018 la vigencia de lo siguiente:

a) El Decreto Legislativo 783, que aprueba la norma sobre devolución de impuestos que gravan las adquisiciones con donaciones del exterior e importaciones de misiones diplomáticas y otros.

b) La Ley 27623, Ley que dispone la devolución del impuesto general a las ventas e impuesto de promoción municipal a los titulares de la actividad minera durante la fase de exploración.

c) La Ley 27624, Ley que dispone la devolución del impuesto general a las ventas e impuesto de promoción municipal para la exploración de hidrocarburos.

d) La exoneración del impuesto general a las ventas por la emisión de dinero electrónico efectuada por las empresas emisoras de dinero electrónico, a que se refiere el artículo 7 de la Ley 29985, Ley que regula las características básicas del dinero electrónico como instrumento de inclusión financiera.

Artículo 2. Sustitución del primer párrafo del artículo 7 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, aprobado por el Decreto Supremo 055-99- EF y normas modificatorias

Sustitúyese el primer párrafo del artículo 7 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, aprobado por el Decreto Supremo 055-99-EF y normas modificatorias, por el texto siguiente:

“Artículo 7.- Vigencia y renuncia a la exoneración Las exoneraciones contenidas en los Apéndices I y II tienen vigencia hasta el 31 de diciembre de 2018”.

Artículo 3. Modificación del artículo 19 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por el Decreto Supremo 179-2004-EF y normas modificatorias

Derógase el literal m) del artículo 19 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por el Decreto Supremo 179-2004-EF y normas modificatorias, y modifícase dicho artículo por el texto siguiente:

“Artículo 19.- Están exonerados del impuesto hasta el 31 de diciembre de 2018: (…)”.

Comuníquese al señor Presidente de la República para su promulgación.

En Lima, a los veintidós días del mes de diciembre de dos mil quince.

LUIS IBERICO NÚÑEZ

Presidente del Congreso de la República

NATALIE CONDORI JAHUIRA

Primera Vicepresidenta del Congreso de la República

AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintinueve días del mes de diciembre del año dos mil quince.

OLLANTA HUMALA TASSO

Presidente de la República Pedro Cateriano Bellido Presidente del Consejo de Ministros

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor experto en materia tributario contable

Ley 30401 Prorroga hasta el 2018 el Reintegro Tributario del IGV para los Comerciantes de la Región Selva

20151219-0018

Alan Emilio 2015

LEY Nº 30401

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

POR CUANTO:

EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;

Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE PRORROGA EL PLAZO LEGAL PARA EL BENEFICIO DEL REINTEGRO TRIBUTARIO INSTAURADO EN EL ARTÍCULO 48 DEL DECRETO SUPREMO 055-99-EF, Y ESTABLECIDO EN LA LEY 29647

Artículo único. Prórroga de plazo legal

Prorrógase hasta el 31 de diciembre del año 2018 el beneficio del reintegro tributario señalado en el artículo 48 del Decreto Supremo 055-99-EF, Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, a los comerciantes de la región selva, y establecido en la Ley 29647, Ley que Prorroga el Plazo Legal y Restituye Beneficios Tributarios en el Departamento de Loreto, modificada por la Ley 29964.

Comuníquese al señor Presidente de la República para su promulgación.

En Lima, a los dieciséis días del mes de diciembre de dos mil quince.

LUIS IBERICO NÚÑEZ

Presidente del Congreso de la República

NATALIE CONDORI JAHUIRA

Primera Vicepresidenta del Congreso de la República

AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintiséis días del mes de diciembre del año dos mil quince.

OLLANTA HUMALA TASSO

Presidente de la República

Pedro Cateriano Bellido

Presidente del Consejo de Ministros

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 11.265 seguidores