Sentencia 2019 Corte Suprema: Sobre el cobro del pago por el uso del agua subterránea

20160626_153633
Alan Emilio en Lima

#Lima 20 y 21 de enero 2020 PDT Renta Anual 932469100

Mediante Sentencia Casatoria EXP. N° 12895-2016-LIMA, de fecha 15 de mayo del 2018 pero publicada el 09 de diciembre del 2019, la Sala de derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema resuelve el recurso de casación interpuesto por la entidad Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal contra la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, que a su turno había confirmado la sentencia apelada que declaró infundada la demanda.

Sumilla: Más allá de la calificación como tributo o retribución económica que pueda otorgarse al pago por el uso del agua subterránea, el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal está autorizado por la ley para realizar el cobro correspondiente, por ser un recurso natural.

Para la Corte Suprema, la necesidad de preservar y utilizar racionalmente los recursos naturales obliga a una interpretación amplia e inspirada en los principios constitucionales de las normas que rigen la administración, goce y protección de los recursos naturales, pues, como nos lo recuerda también el magistrado y jurista doctor Landa Arroyo, nuestro Tribunal Constitucional ha afirmado que: “El agua, como recurso natural, no solo contribuye directamente a la consolidación de los derechos fundamentales en mención [existencia, calidad de vida, salud, trabajo y medio ambiente], sino que desde una perspectiva extra personal incide sobre el desarrollo social y económico del país a través de las políticas que el Estado emprende en una serie de sectores. Tal es el caso de la agricultura, la minería, el transporte, la industria, etc.
Puede decirse, por consiguiente, que gracias a su existencia y utilización se hace posible el crecimiento sostenido y la garantía de que la sociedad en su conjunto no se vea perjudicada, en el corto, mediano y largo plazo” (Fundamento 19 de la Sentencia del
Tribunal Constitucional N° 06534-2006-PA/TC).

Asimismo, el indicado juez constitucional afirma, en opinión que esta Sala Suprema comparte plenamente: “En este caso, se ha hecho uso del agua subterránea, y se pretende no cancelar monto alguno por su explotación, al menos ese es el efecto que genera la resolución en mayoría. Esto es a todas luces un acto contrario a los contenidos mínimos de justicia. Sin ánimo de ser redundante o explicar cuestiones evidentes, parece que la mayoría no ha tomado en cuenta la relevancia del elemento hídrico ni las proyecciones que sobre su escasez se plantean en la actualidad. Las aguas subterráneas son el depósito natural de reservas de este recurso y en épocas de escasez es utilizada para suplir la demanda de la sociedad de agua potable”.

Alan Emilio Matos Barzola

Experto en materia tributario contable a nivel nacional

alanemiliomatosbarzola@gmail.com

#Lima 20 y 21 de enero 2020 PDT Renta Anual 932469100

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s