Sentencia Judicial: El producto denominado “LEVADURA DE CERVEZA – Comprimidos 500mg”, le corresponde la Subpartida Nacional 2102.20.00.00

20160803_120150
Alan Emilio en Arequipa

Mediante Sentencia emitida por un Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en temas Tributarios y Aduaneros se ha establecido que el producto denominado “LEVADURA DE CERVEZA – Comprimidos 500mg”, le corresponde la Subpartida Nacional 2102.20.00.00, toda vez, que hace referencia a levaduras muertas; los demás microorganismos monocelulares muertos, evidenciándose entonces con mayor claridad que esta Subpartida Nacional es la adecuada para su aplicación, ya que detalla en forma clara y especifica los elementos de la mercancía objeto de clasificación.

#Lima 01, 02, 04 y 05 de octubre “La Semana de la Reforma Tributaria 2018-2019” en #Perucontable. Transmisión Virtual a nivel nacional

PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN EN CONTABILIDAD Y TRIBUTACIÓN ELECTRÓNICA #PERUCONTABLE DESDE #LIMA Y ON LINE A NIVEL NACIONAL. INICIA 19 DE SEPTIEMBRE #943775659 

#TRUJILLO DIPLOMADO EN TRIBUTACIÓN Y AUDITORÍA TRIBUTARIA ORGANIZADO POR #BGS INICIA 22 DE SEPTIEMBRE 2018

Resulta relevante destacar que ante las alegaciones de la empresa demandante sobre la vulneración al debido proceso, el Juzgado Especializado indica que  los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por principios del derecho administrativo.

De acuerdo a los actuados administrativos, se verifica la Administración Tributaria mediante Resolución de Gerencia N° xxxxxxxxxxx de fecha xxxxx, sanciona a la demandante con una multa equivalente al doble de los tributos dejados de pagar, ascendente a la suma $ 16.800.00, más los intereses moratorios correspondientes, por asignar una subpartida nacional incorrecta a la mercancía declarada, con incidencia tributaria, respecto a las DUAS Nos: xxxxxxxxx; de conformidad con lo establecido en el inciso d) del numeral 5 del artículo 103° del Texto Único Ordenado de la Ley General
de Aduanas, aprobado por Decreto Supremo N° 129-2004- EF y la Tabla de Sanciones aplicables a las Infracciones previstas en la Ley General de Aduanas, aprobado por Decreto Supremo 013-2005-EF, ante los cuales, el recurrente ejerció todos los recursos que la ley le faculta, así, por ejemplo interpuso recurso de reclamación contra la Resolución de Sanción de Multa, recurso de apelación contra la Resolución de Intendencia N° xxxxxxxxxx , lo cual fue resuelto por el Tribunal Fiscal, mediante la resolución materia de cuestionamiento, en ese sentido, no se aprecia en el caso de autos vulneración del debido procedimiento, máxime si la demandante ejerció su derecho de defensa de manera oportuna. Además, se verifica que la resolución de Sanción de Multa ha sido emitida dentro de un procedimiento de fiscalización, en el cual participo el recurrente, atendiendo a que la finalidad del debido procedimiento es la emisión de una decisión procedimentalmente correcta con respecto de sus etapas, plazos y conforme al marco legal aplicable al caso.

De lo expuesto en los considerandos anteriores, se concluye entonces que el Tribunal Fiscal al emitir la Resolución del Tribunal Fiscal N° xxxxxxx de fecha xxxxxxxx, al CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° xxxxxxx, que a su vez desestimo a reclamación interpuesta contra la Resolución de Gerencia N° xxxxxxxxxx, expedida en merito al Resultado de Requerimiento N° xxxxxx, se han expedido conforme a ley, respectando la clasificación arancelaria aplicable al caso; por lo que no han incurrido en alguna causal de nulidad establecida en el artículo 10° de la Ley 27 444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, verificando además que dicho acto administrativo cumple con todos los requisitos de validez establecidos en el artículo 3° de la citada normatividad, no siendo entonces amparable la pretensión principal de la demandante, corriendo la misma suerte la pretensión accesoria, de conformidad al artículo 88° del Código Procesal Civil.

ALAN EMILIO MATOS BARZOLA

ABOGADO TRIBUTARISTA EXPOSITOR EXPERTO EN MATERIA TRIBUTARIO CONTABLE A NIVEL NACIONAL

EXPERTO EN MATERIAL PROCESAL ANTE SUNAT, TRIBUNAL FISCAL, PODER JUDICIAL Y EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

ALANEMILIOMATOSBARZOLA@GMAIL.COM

#Lima 01, 02, 04 y 05 de octubre “La Semana de la Reforma Tributaria 2018-2019” en #Perucontable. Transmisión Virtual a nivel nacional

PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN EN CONTABILIDAD Y TRIBUTACIÓN ELECTRÓNICA #PERUCONTABLE DESDE #LIMA Y ON LINE A NIVEL NACIONAL. INICIA 19 DE SEPTIEMBRE #943775659 

#TRUJILLO DIPLOMADO EN TRIBUTACIÓN Y AUDITORÍA TRIBUTARIA ORGANIZADO POR #BGS INICIA 22 DE SEPTIEMBRE 2018

 

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s