Sentencia Judicial 2018: Contribuyente que no cumplió con rehacer la documentación siniestrada, no puede pretender trasladar al ente administrativo sus obligaciones referidas a la carga de la prueba

20161112_132949[1]
Alan Emilio en Huamanga, Ayacucho
Mediante Sentencia Judicial de fecha marzo 2018, el Poder Judicial evalúa la argumentación del contribuyente demandante en torno a que el Tribunal Fiscal no hizo uso de su facultad de obtener mayores medios probatorios a través de la figura “cruce de información”, entendida como la potestad de la demandada de solicitar información a los proveedores de la recurrente o verificar la información del sistema de SUNAT, lo que considera hubiera permitido llegar a la verdad material de los hechos vinculados a las determinaciones tributarias efectuadas por la recurrente en los periodos y tributos impugnados y le hubiera otorgado el crédito fiscal solicitado.

#AYACUCHO DIPLOMADO EN FISCALIZACIÓN TRIBUTARIA.  990306631 , 966148265 , 927269717 O 927249654

#TARAPOTO DIPLOMADO EN FISCALIZACIÓN TRIBUTARIA EN EL COLEGIO DE CONTADORES PÚBLICOS DE SAN MARTÍN

Durante el procedimiento fiscalizador, la Administración le comunicó al recurrente de la revisión efectuada a las declaraciones juradas del Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre de 2003 y al registro de compras, en el que se observó que no sustentó con los comprobantes de pago el crédito fiscal declarado, por lo que procedió a observarlo, como se desprende del Requerimiento N.° XXXX.

En tal sentido, el demandante, mediante escrito de fecha 27 de agosto de 2007 indicó que sus facturas de compras se encontraban en un vehículo que había sido siniestrado el 24 de mayo de 2006, presentando copias de emisor de sus proveedores, y que el auditor podría verificar sus compras declaradas en otros registros como Libro Diario y Mayor, así como verificar la realidad de las operaciones de los respectivos proveedores; sin embargo, de acuerdo a la normativa antes citada, para ejercer el derecho al crédito fisca éste debe estar sustentado en los comprobantes de pago respectivos.

El Poder Judicial resalta que la Resolución de Superintendencia N.° 106-99-SUNAT dispuso que los deudores tributarios que hubieran sufrido la pérdida o destrucción por siniestro, asalto, otros, de libros, registros, documentos y otros antecedentes de las operaciones que constituyan hechos generados de obligaciones tributarias, respecto de tributos no prescritos, debían comunicar tales hechos a la SUNAT dentro de los 15 días hábiles siguientes de la ocurrencia de los hechos, debiéndose adjuntar copia de la constancia emitida por la autoridad competente; mientras que el artículo 2° estableció que los deudores tributarios tenían un plazo de 60 días calendarios para rehacer los libros, registros, documentos y otros antecedentes de las operaciones o situaciones que constituyen hechos generados de obligaciones tributarias. En ese sentido, el recurrente no ha podido desvirtuar en su demanda que no cumplió con lo previsto por las normas para rehacer la documentación objeto del siniestro, pretendiendo trasladar al ente administrativo sus obligaciones referidas a la carga de la prueba que pesa sobre él.

En ese contexto, no se puede considerar que se ha vulnerado el debido procedimiento y, con ello, los principios de impulso de oficio y de verdad material (que se traduce en que la Autoridad Administrativa deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aún cuando no hayan sido propuestas por los administrados, apartado 1.11 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N.° 27444), ya que el recurrente no sustentó con comprobantes de pago el crédito fiscal declarado, teniendo en cuenta que la carga de la prueba del cumplimiento de los requisitos, a efectos de ejercer el derecho al crédito fiscal le corresponde al contribuyente, de conformidad con los artículos 18° y 19° de la Ley del Impuesto General a las Ventas, así como el inciso a) del numeral 2.1 del artículo 6° de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N.° 29-94-EF.

Alan Emilio Matos Barzola
Abogado Tributarista Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional
Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

#AYACUCHO DIPLOMADO EN FISCALIZACIÓN TRIBUTARIA.  990306631 , 966148265 , 927269717 O 927249654

#TARAPOTO DIPLOMADO EN FISCALIZACIÓN TRIBUTARIA EN EL COLEGIO DE CONTADORES PÚBLICOS DE SAN MARTÍN

 

 

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s