Sentencia Judicial 2018: Poder Judicial analiza el argumento de un contribuyente que afirmaba que el Tribunal Fiscal no analiza todos los casos con el mismo grado de análisis, dando preferencia a los grandes contribuyentes

IMG_20180215_170254587
Alan Emilio en Ica 2018

Mediante sentencia judicial de marzo 2018, el Poder Judicial evalúa las alegaciones del contribuyente demandante al manifestar que el Tribunal Fiscal ha efectuado un acto de discriminación al emitir la resolución N° XXXXX-X-2017, puesto que considera que su caso no fue analizado con el mismo grado de rigurosidad con que se valoró el expediente que fue resuelto mediante la Resolución No. YYYYYY-Y-2015. Esta última resolvió una controversia referida a una solicitud de prescripción, en la cual la parte interesada era la empresa TTTTTTTTT S.A., cuyos dueños serían accionistas del contribuyente prico nacional GGGGGGGGGGG SA. Asimismo, indica que la mayor cantidad de páginas que conforma la Resolución No. YYYYYY-Y-2015 confirma que el Tribunal Fiscal no analiza todos los casos con el mismo grado de análisis, dando preferencia a los grandes contribuyentes.

#AYACUCHO DIPLOMADO EN FISCALIZACIÓN TRIBUTARIA.  990306631 , 966148265 , 927269717 O 927249654

#TARAPOTO DIPLOMADO EN FISCALIZACIÓN TRIBUTARIA EN EL COLEGIO DE CONTADORES PÚBLICOS DE SAN MARTÍN

En primer lugar, la Sentencia Judicial expone que se considera fundamental partir del concepto de discriminación que la jurisprudencia constitucional ha desarrollado. Así pues, mediante Sentencia N° 0048-2004-PI/TC, el Tribunal Constitucional dispone lo siguiente:

“62. Estas precisiones deben complementarse con el adecuado discernimiento entre dos categorías jurídico-constitucionales, a saber, diferenciación y discriminación. En principio, debe precisarse que la diferenciación está constitucionalmente admitida, atendiendo a que no todo trato desigual es discriminatorio; es decir, se estará frente a una diferenciación cuando el trato desigual se funde en causas objetivas y razonables. Por el contrario, cuando esa desigualdad de trato no sea ni razonable ni proporcional, estaremos frente a una discriminación y, por tanto, frente a una desigualdad de trato constitucionalmente intolerable.”

Por otro lado, mediante Sentencia No. 03461-2010-PA/TC, el Tribunal Constitucional expone lo que sigue:

“3. Sin embargo, la igualdad, además de ser un derecho fundamental, es también un principio rector de la organización del Estado social y democrático de Derecho y de la actuación de los poderes públicos. Como tal, comporta que no toda desigualdad constituye necesariamente una discriminación, pues no se proscribe todo tipo de diferencia de trato. La igualdad solamente será vulnerada cuando el trato desigual carezca de una justificación objetiva y razonable. La aplicación, pues, del principio de igualdad, no excluye el tratamiento desigual; por ello, no se vulnera dicho principio cuando se establece una diferencia de trato, siempre que se realice sobre bases objetivas y razonables.”

Es decir, no todos los casos de trato desigual serán considerados como un acto de discriminación, pues, respecto a aquellas situaciones fundadas en causas objetivas y razonables estaremos frente a un acto de diferenciación, el cual es permitido por el ordenamiento jurídico.

Teniendo en cuenta lo previamente señalado, corresponde resaltar que mediante la Resolución No. YYYYY-Y-2015, el Tribunal Fiscal analizó cuatrocientos sesenta y cinco (465) valores, entre órdenes de pago y resoluciones de determinación, asimismo,  mediante Resolución No. XXXXX-X-2017 el Tribuna Fiscal examinó veintiún (21) valores, entre resoluciones de determinación y resoluciones de multa. Por lo tanto, como se observa claramente, la causa objetiva y razonable que fundamenta el mayor número de páginas que conforman la Resolución No.XXXXX-X-2017  se justifica en el análisis que se da respecto de cada valor y la mayor cantidad de documentos que el Tribunal Fiscal analizó. En consecuencia, no se advierte la existencia de un trato discriminatorio, toda vez que el acto de diferenciación objetado no vulnera el principio de igualdad o el derecho a una debida motivación, acorde a lo señalado en las sentencias del Tribunal Constitucional anteriormente citadas y el artículo 6° de la Ley No. 27444.
Siendo así, lo alegado en la demanda, respecto al presente punto, carece de sustento.

Alan Emilio Matos Barzola
Abogado Tributarista Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional
Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional

#AYACUCHO DIPLOMADO EN FISCALIZACIÓN TRIBUTARIA.  990306631 , 966148265 , 927269717 O 927249654

#TARAPOTO DIPLOMADO EN FISCALIZACIÓN TRIBUTARIA EN EL COLEGIO DE CONTADORES PÚBLICOS DE SAN MARTÍN

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s