RTF 03876-Q-2016 Precedente de Observancia Obligatoria sobre adopción de medidas cautelares previas

20161110_1327321
Alan Emilio en Lima. Noviembre 2016

Mediante Resolución RTF N° 03876-Q-2016, publicado el 08 de noviembre del 2016 en la sección Jurisprudencias del Diario Oficial El Peruano, el Tribunal Fiscal establece el siguiente Precedente de Observancia Obligatoria:

Corresponde que el Tribunal Fiscal se pronuncie sobre las quejas presentadas contra la adopción de medidas cautelares previas aún cuando su cuestionamiento esté referido a infracciones al procedimiento de fiscalización o verificación, a fin de determinar si aquellas deben ser mantenidas, levantadas o ajustadas, según corresponda, lo que implica la posibilidad de analizar las infracciones al procedimiento de fiscalización o verificación que se hubieran producido al adoptarse tales medidas. Dicho análisis no se encuentra dentro de los alcances del Acuerdo de Sala Plena N° 2016-10 del 27 de mayo del 2016 dado que no existe otra vía distinta a la queja en la que pueda analizarse las infracciones que se hubieren producido al adoptarse dichas medidas“.

En el presente caso, y como consecuencia de la fiscalización practicada por la SUNAT se emitieron diversas Resoluciones de Determinación y de Multa respecto de la determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2014, por distribución indirecta de renta por el periodo diciembre del 2014 y por distribución de dividendos en el periodo diciembre del 2014, al determinarse reparos a la base imponible por presunción de ingresos por compras omitidas y por notas de crédito no registradas, entre otros, y, por las infracciones tipificadas en los numerales 1 y 2 del artículo 175 del Código Tributario, numeral 1 de los artículos 176 y 178 del Código Tributario.

Destacó el Tribunal Fiscal que con ocasión de la fiscalización efectuada por el contribuyente que interpone la queja, la Administración verificó, entre otros, la existencia de comprobantes de pago de compras omitidas y de notas de crédito no registradas, lo que fue reconocido por el contribuyente en sus escritos de respuesta, siendo que ello no se ve enervado por el hecho de no habérsele otorgado las prórrogas solicitadas, lo que  permite establecer un comportamiento que amerita la adopción de medidas cautelares previas a fin de asesgurar el pago de la deuda tributaria, de acuerdo con lo dispuesto por el inciso b) del artículo 56 del Código Tributario; en ese sentido, siendo que la Administración Tributaria se encontraba facultada a trabar medidas cautelares previa, tal como lo hizo mediante la Resolución Coactiva, la queja resulta infundada en este extremo.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Semana del Cierre Tributario y Contable Anual 2016 desde Lima (y virtual a nivel nacional) desde el 12 al 16 de diciembre 2016

Cusco, sábado 19 de noviembre 2016 expongo en el Programa de Alta Especialización en Tributación organizado por INEDI CUSCO

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable en Lima – Expongo el 23 de noviembre 2016

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura

Ayacucho Diplomado de Especialización en Tributación en Ayacucho

Anuncios

Un comentario

  1. Esa es la RTF que saco el doctor Hidalgo.
    Era necesario una corrección del tribunal respecto a las infracciones en el procedimiento de fiscalización.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s