RTF 00727-2-2016 Sobre venta de bienes futuros y su incidencia en el IGV y el Impuesto a la Renta (Devengamiento según la NIC 18)

20160717_060313[1]
Alan Emilio en el Cusco 2016
Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

Mediante Resolución RTF N° 00727-2-2016, de fecha 25 de enero del 2016, el Tribunal Fiscal resuelve una controversia vinculada con la determinación del Impuesto General a las Ventas e Impuesto a la Renta del ejercicio 2002 respecto de la operación de venta de un departamento ubicado en el Cusco.

  1. Respecto del Impuesto General a las Ventas

SUNAT indicó que el contribuyente apelante había vendido un departamento recibiendo diversos depósitos bancarios en el año 2002 y otro en el 2003 (07 de abril). Sin embargo el Tribunal advierte que se trata de un contrato de venta de bien futuro, y que QUEDABA SUJETO A CONDICIÓN SUSPENSIVA DE QUE LLEGASE A TENER EXISTENCIA Y QUE EL PLAZO PARA ELLO SERÍA EL 30 DE JUNIO DEL 2003, pactándose en una de sus cláusulas que el contribuyente entregaría el inmueble dentro de los treinta (30) días de existir, lo que se verificaría con la entrega de sus llaves.

Consta en el expediente el Acta de Recepción de fecha 02 de octubre del 2003 dónde se deja constancia de la entrega del departamento a nivel de casco techado habitable.

El Tribunal Fiscal, sobre la base de la normatividad del Impuesto General a las Ventas, indica que SUNAT pretende gravar con el IGV la transferencia de bienes futuros. Sin embargo el artículo 1534 del Código Civil, aplicable supletoriamente en virtud a la Norma IX del Título Preliminar del Código Tributario, prevé que en la venta de un bien que ambas partes saben que es futuro, el contrato está sujeto a la condición suspensiva de que llegue a tener existencia, por lo que a fin de determinar el periodo al cual corresponden los ingresos obtenidos por dichas ventas, DEBE ANALIZARSE EL MOMENTO EN EL CUAL SE EFECTUÓ LA TRANSFERENCIA DE LA PROPIEDAD.

Resalta el Tribunal Fiscal que tratándose de bienes futuros PARA QUE NAZCA AL OBLIGACIÓN DE PAGO DEL IGV ES NECESARIO que los bienes hayan llegado a existir, es decir, que el departamento de construya momento en el cual recién operaría la transferencia de la propiedad. Sin embargo, se advierte que en los periodos acotados el departamento aún no existía, por lo que no se puede considerar que hubiera nacido la obligación tributaria vinculada al IGV, correspondiendo levantarse el reparo y revocar la resolución de intendencia apelada en este extremo.

  1. Respecto del Impuesto a la Renta

El Tribunal Fiscal analiza el Devengamiento (considera el contenido de sus RTF N° 08534-5-2001 y N° 00467-5-2003), y evalúa el Marco Conceptual de las NIC, la NIC 1, además de la NIC 18 Ingresos.

Sostiene el Tribunal Fiscal que normalmente los procedimientos adoptados para reconocer los ingresos se refieren a que éstos deben ser ganados. Es así que en los lineamientos particulares establecidos por la NIC 18 Ingresos se indicó que los ingresos en la venta de productos deben ser reconocidos cuando todas las siguientes condiciones han sido satisfechas:

  • La empresa ha transferido al comprador los riesgos significativos y los beneficios de propiedad de los productos.
  • La empresa no retiene el ni la continuidad de la administración en un grado que esté asociado a la propiedad del bien, ni el control efectivo de los productos vendidos.
  • El monto de ingresos puede ser medido confiablemente.
  • Es probable que los beneficios económicos relacionados con la transacción fluirán a la empresa; y
  • Los costos incurridos o a ser incurridos, respecto a la transferencia pueden ser medidos confiablemente.

Precisa el Tribunal Fiscal que en cuanto a lo expresado por la NIC 18, mayormente la transferencia de los riesgos y los beneficios de propiedad coinciden con la transferencia del título legal o la transferencia de la posesión a los compradores. Asimismo, a manera de ejemplo precisa que en la venta de inmuebles el ingreso es normalmente reconocido cuando el título legal es transferido al comprador.

En el caso concreto, los compradores entregaron al contribuyente apelante algunos montos de dinero en forma anticipada, cuando aún no se había cumplido con la condición suspensiva de que el inmueble tuviera existencia, para que la venta fuera eficaz, lo que recién ocurrió en el año 2003, siendo que los montos recibidos por el contribuyente en el año 2002 fueron en calidad de anticipos o adelantos, los cuales no afectan los resultados del ejercicio en que se percibieron, es decir, no deben influir en la determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, en aplicación del principio de lo devengado, y por tal sentido procede levantar el reparo efectuado por SUNAT y revocar la resolución de intendencia apelada en este extremo.

Alan Emilio Matos Barzola

Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional

Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional 

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016

Programa de Especialización en Derecho Tributario y Contable – Inicio 05 de octubre 2016

Confirmado también en Piura, Huaraz, Arequipa, Chiclayo, Ica, Pucallpa, Iquitos y Lima

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s