RTF 16007-1-2012 sobre solicitud de prescripción y la diligencia tributaria del contribuyente

Alan Emilio en Piura 2015

Alan Emilio en Piura 2015

Mediante Resolución RTF 16007-1-2012, de fecha 25 de septiembre del 2012, se analizó de manera correcta una controversia en torno a una solicitud de prescripción de la acción de la Administración para exigir el pago de la deuda tributaria por concepto del Impuesto a la renta del ejercicio 2001.

La entidad sostenía que si bien el plazo de prescripción de la acción de la administración para exigir el pago de la deuda se interrumpió con una resolución de determinación y se mantuvo suspendido durante la tramitación del recurso de reclamación presentado contra el citado valor, pero dicha causal de suspensión no puede ser empleada de manera irrazonable y desproporcionada, siendo que en su caso la Administración se demoró mas de siete (7) años en resolver su recurso de reclamación, vulnerando su derecho a obtener una resolución debidamente motivada y en un plazo razonable.

Sostiene también el contribuyente que una interpretación en el sentido que la suspensión del cómputo del plazo de prescripción puede ser indefinida a lo largo del tiempo, vulnera directamente el principio de seguridad jurídica.

Por su parte la Administración manifestó que no opera la prescripción, toda vez que se han verificado diferentes actos que han interrumpido y/o suspendido el cómputo del plazo de prescripción.

El Tribunal advierte que el cómputo del plazo para el Impuesto a la Renta del ejercicio 2001 se inició el 01 de enero del 2003 y habría culminado el primer día hábil del mes de enero del 2007, siempre que no se hubiera producido ningún acto de interrupción o suspensión del plazo prescriptorio, siendo que en el presente caso a la fecha de presentación de la solicitud de prescripción la acción no se encontraba prescrita.

Respecto de los argumentos de la empresa en el sentido que la causal de suspensión no puede ser empleada de manera irrazonable y desproporcionada, el Tribunal indica que transcurrido el plazo establecido para la resolución de la reclamación, de conformidad con el artículo 144 del Código Tributario el contribuyente se encontraba facultado a considerar desestimada su reclamación, pudiendo interponer apelación ante el Tribunal Fiscal, concluyendo de esta manera el procedimiento de reclamación.

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera

Expositor Experto en materia tributario contable

Seminario en Chiclayo 07 de noviembre 2015: “NIC – NIIF y su vinculación con aspectos tributarios, y la aplicación del Principio de Especialidad”

Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Organiza Centro Empresarial Americano. 

Diplomado en Actualidad Tributaria 2015. Organiza INEDI – Ica

Anuncios

Acerca de Alan Emilio Matos Barzola
Experto en Tributación Empresarial y en Normas Internacionales de Información Financiera, en casos relacionados a Minería, Petróleo, Energía, Normas Internacionales de Información Financiera, Instrumentos Financieros Derivados, Impuesto a la Renta, Amazonía, Región Selva, Derecho Constitucional, Derecho de Aduanas y Procesal en General, entre otros temas, con cientos de casos exitosos ganados. Expositor experto en materia tributario-contable a nivel nacional en diversas fechas, con PERUCONTABLE, INEDI, GACETA JURÍDICA-CONTADORES&EMPRESAS, REVISTA ACTUALIDAD EMPRESARIAL, INFORMATIVO CABALLERO BUSTAMANTE, entre otras entidades y colegios profesionales.

One Response to RTF 16007-1-2012 sobre solicitud de prescripción y la diligencia tributaria del contribuyente

  1. JUAN MASGO LEON says:

    Dr. trabajo en el hospital maria auxiliadora y los trabajadores , estan nombrados y perciben un ingreso anual de ams o menos 25,000 asimismo tambien trabajn en otra entidad tambien estan nombrados y perciben un ingreso anual de 15,000. soles haciendo un total de 40,000 y esto viene desde el año 2010 , la SUNAT , le cobrando imp. a la renta por los años 2010 ,2011, 2012 2013 y 2014 …. el empleador no le hizo descuentos de 5ta. categoria en su oportunidad por que en las entidades q ha trabajado no le hicieron el descuento correspondiente , porque no llegaban al minimo requerido para su descuento …. Dr. se puede enviar un documento a la SUNAT para levantar la cobranza coactiva y algunos trabajadores han aceptado un fraccionamiento por desconocimiento en algunos casos hasta por 14,000 para pagar en 60 meses ….Dr. le agradecere si hay una solucion para este problema muy agradecido
    atte.
    JUAN MASGO LEON

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: