RTF 03823-1-2014 rechaza rotundamente alegato en torno a que la entidad no tenga vìnculo (laboral o familiar) con la persona que firmò la constancia de notificaciòn o que la firma consignada no coincida con la que figura en Reniec

Alan Emilio en Pucallpa
Alan Emilio en Pucallpa

Mediante Resolución RTF Nº 03823-1-2014, de fecha 21 de marzo del 2014, se resuelve una controversia en torno a la comisiòn de la infracciòn tipificada por el numeral 1 del artìculo 177 del Còdigo Tributario.

¿Què alegaba el contribuyente? Se sostenìa que la Administración no le habìa notificado correctamnete la esquela por lo que nunca tuvo conocimiento de dicho acto. Señalaba que la entidad no tiene vìnculo con la persona que firmó la constancia de notificación de la mencionada esquela y que la firma consignada en la mencionada constancia no coincide con la que figura en el Certificado de Inscripciòn emitido por la Jefatura Regional Lima de la RENIEC. Sostiene que la apelación es nula, toda vez que vulnera sus derechos al debido procedimiento, al derecho de defensa y a la motivación.

El Tribunal Fiscal analiza el expediente e indica que se encuentra acreditada la comisiòn de la infracciòn, lo que se encuentra arreglado a ley, debiéndose confirmar la resoluciòn apelada.

Detalla el Tribunal Fiscal que del expediente se advierte que la notificaciòn se encunetra arreglada a ley, por lo que carece de sustento el alegato del contribuyente.

Resalta el Tribunal que de acuerdo con el inciso a) del artìuclo 104 del Còdigo Tributario, para que la notificación sea vàlidea basta con que se efectúe a una persona capaz en el domicilio fiscal señalado por el interesado, no exigièndose que quièn la reciba sea un familiar o tuviese vìnculo laboral con èste, por lo que aún en el supuesto que fuese cierto lo señalado por el contribuyente en el sentido que la persona que recibiò la notificación no tiene vìnculo familiar o laboral con la entidad, no le resta validez a la notificación efectuada (criterio reiterado hace algunos años en la Resolución RTF Nº 15086-7-2012).

En relaciòn a las alegaciones en torno a que la firma consignada en la mencionada constancia de notificaciòn no coincide con la que figura en el certificado de RENIEC, el Tribunal Fiscal precisa que ello no resulta atendible, toda vez que conforme lo ha dejado establecido por este Tribunal en la Resoución RTF Nº 17003-7-2010, que constituye precedente de observancia obligatoria “No procede que el Tribunal Fiscal analice y se pronuncie sobre la autenticidad de las firmas consignadas en los cargos de notificaciòn relacionados con actos emitidos por la Administración. El Tribunal Fiscal no puede pronunciarse sobre la fehaciencia de la diligencia de notificaciòn, en tanto no exista resolución judicial firme o mandato judicial concediendo una medida cautelar que se pronuncie sobre la falsificación de la firma“.

Finalmente el Tribunal indica que no se aprecia vulneraciòn alguna al derecho al debido procedimiento, derecho a la defensa, así como a la motivaciòn.

 Alan Emilio Matos Barzola
Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera
Expositor experto en materia tributario contable

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s