RTF 18392-10-2013 Para efectos del devengado el elemento relevante consiste en el hecho que da nacimiento al derecho al ingreso, y no a aquél que hace exigible el mismo

Alan Emilio en Puerto Maldonado , Madre de Dios 2014
Alan Emilio en Puerto Maldonado , Madre de Dios 2014

Mediante Resolución RTF Nº 18392-10-2013 el Tribunal Fiscal confirma la Resolución de Intendencia apelada, principalmente en cuanto al devengo de los ingresos gravados en la “Prospección Giácomo”.

El Tribunal al examinar las condiciones contractuales pactadas entre Carlos José Paulo Casaretto Forni y el señor Bryan Noel, identifica que ambas partes tenían como propósito cooperar en conjunto para evaluar y explotar el potencial desarrollo comercial y la explotación de ciertos intereses mineros, localizados en el departamento de Tacna, siendo que  José Paulo Casaretto Forni se obligó a permitir el desarrollo y explotación, a que no llevará a cabo ninguna actividad ni celebrar determinados actos jurídicos respecto de la “Prospección Giácomo”, además del uso de bienes y de personal, por lo que una parte sustantiva del contrato se obligó a cumplir prestaciones de “no hacer”, donde como señala la doctrina el comportamiento empeñado por el deudor es puramente negativo, consistiendo en ciertas omisiones por las cuales se le retribuirá. Bajo dicho contexto, el Tribunal da cuenta que el elemento relevante consiste en el hecho que da nacimiento al derecho al ingreso, y no a aquél que hace exigible el mismo como sostiene el contribuyente, resultando suficiente que José Paulo Casaretto Forni cumpliera con las prestaciones a su cargo para adquirir el derecho a la contraprestación pactada a su favor.

Conviene resaltar que el Tribunal Fiscal en ninguna parte dice que existen dos tipos de devengados, (como por ahì vienen pregonando y engañando unos infames) toda vez que el principio de lo devengado es ùnico y se basa en la definiciòn contable/financiera, tal como cita la propia RTF Nº 18392-10-2013 tomando en consideraciòn las RTF Nº 08534-5-2001 y Nº 00467-5-2003.

Como la controversia en el presente caso corresponde al ejercicio 2003 el Tribunal cita el antiguo (y actualmente derogado por ser desfasado en el contexto internacional de NIIF) Plan Contable General Revisado, que fue aprobado por Resolución CONASEV Nº 006-84-EFC/94.10 del 15 de febrero de 1984, para efectos de puntualizar que el devengado “es un principio de contabilidad fundamental y básico para el adecuado cumplimiento de los fines de la contabilidad“.

La propia Resolución RTF Nº 18392-10-2013 cita ademàs la RTF Nº 02812-2-2006 a efectos de puntualizar que el hecho sustancial generador del gasto (costo o gasto corriente) o ingreso se origina en el momento en que se genera la obligaciòn de pagarlo o el derecho a adquirirlo, aùn cuando a esa fecha no haya existido el pago efectivo, lo que supone una certeza razonable en cuanto a la obligación y a su monto.

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera

Expositor experto en materia tributario contable

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s