Tribunal Constitucional ordena que Plaza Vea permita a las personas con discapacidad visual ingresar en sus instalaciones acompañados de sus perros guía

Alan Emilio en Tocache
Alan Emilio en Tocache

El Tribunal Constitucional mediante sentencia de fecha 16 de abril del 2014 emitida para resolver el Expediente N° 02437-2013-PA/TC declara fundado el recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Margarita Cósar Camacho, Marcos Antonio Segura Lozano y Juan Pérez Salas contra Supermercados Peruanos SA – Plaza Vea. Ésta sentencia ordena que Plaza Vea permita que los demandantes con discapacidad visual ingresen en sus instalaciones acompañados de sus perros guía, garantizando su permanencia en tales locales de manera ilimitada, constante y sin trabas.

Conviene resaltar el fundamento 11 de esta sentencia en cuanto indica que en relación con las personas con discapacidad el derecho a gozar de un ambiente adecuado al desarrollo de su vida, reconocido en el inciso 22 del artículo 2 de la Constitución, garantiza que los espacios públicos o privados, de uso o abiertos al público (tales como cualquier centro de servicios al contribuyente de SUNAT o los ambientes de Miraflowers y San Isidro del Tribunal Fiscal), tengan la infraestructura adecuada que les permita el goce y ejercicio de sus derechos fundamentales y de cualquier otra clase.

Respecto al evidente cuestionamiento de muchas personas en torno al ingreso de los canes, el fundamento 37 de la sentencia indica que “no cualquier perro cumple la condición de perro guía. Para serlo es preciso que el animal posea un conjunto de cualidades especiales, por ejemplo ha de ser equilibrado, tranquilo, obediente y sociable; asimismo debe ser de tamaño mediano” (Obvio que no hay forma que sea un pitbull, fila brasilero, o dogo argentino). Resalta el Tribunal en el fundamento 38 de la sentencia que al perro guía se lo entrena para obedecer, asumir responsabilidades y adquirir habilidades que le permitan resolver situaciones tensas. Resalta el Tribunal que los perros guía son animales sometidos a rigurosas pruebas psicológicas, médicas, sociológicas y de movilidad del usuario, estando la acreditación a cargo de la Federación Internacional de Escuelas de Perros Guía, y cuentan con las certificación otorgada por el Leader Dog for the blind Inc., en cuanto a las exigencias higiénico- sanitarias.

Ojo, si ustedes quieren mucho a sus macotas y quieren llevarlas a pasear a Plaza Vea u otro establecimiento, se equivocan, la sentencia no puede ser malinterpretada para satisfacer el capricho de algún taradito o taradita, sino que en la presente controversia “se evalúa el test de proporcionalidad”  siendo relevante considerar el fundamento 59 de la sentencia en cuanto indica que “los perros guía no son macotas. Son animales sometidos a duras y prolongadas pruebas, entre las cuales se encuentran las relacionadas al comportamiento que deben observar en los diferentes entornos sociales en los que tienen que interactuar con seres humanos, como cines, mercados, supermercados o vehículos de transporte“… ” Por ello, estos a animales se portan de manera respetuosa y no agresiva con los seres humanos o los animales con los que interactúan en diversos entornos, comportamiento que también observan con los diferentes bienes (de consumo o no) que puedan encontrar a su paso“.

A su turno resulta importante dar cuenta que en el fundamento 60 de la sentencia se detalla que “los perros guía no son adiestrados para guiar con su olfato o el sentido del gusto a las personas con discapacidad visual en la elección de un bien de consumo. Tampoco son para controlar la voluntad de sus dueños, por ejemplo, induciéndolos a elegir un producto que previamente hayan olfateado.”

Sin embargo, personalmente creo que el fundamento 61 de la sentencia derribaría cualquier cuestionamiento de algún “freak” que piense negativamente contra las personas con discapacidad visual:

61. Tampoco se sostiene el argumento esgrimido de que con la prohibición de acceso a los perros guía al centro de abastos se evitará completamente el contacto indirecto con los bienes de consumo humano que allí se comercializan. Por otro lado, aún cuando sea inevitable que un pelo o bacteria puedan llegar a algún producto que allí se expende, en opinión del Tribunal, la prohibición analizada no garantiza, de manera radical, que un bien de consumo humano comercializado por el Supermercado esté a salvo de pelos o de bacterias de origen animal (canino o de cualquier clase). Para alcanzar un estado de cosas semejante, los supermercados tendrían que prohibir que sus usuarios y consumidores críen mascotas o exigir que quienes pretendan ingresar a sus instalaciones con ellas utilicen una vestimenta que no haya estado en contacto con estos animales. Ello pone en evidencia no que el medio no tenga una relación causal con el fin, sino que su utilización solo puede asegurar un nivel mínimo de eficacia y probabilidad en la consecución del fin.”

Resulta importante recomendar que “proactivamente” otros establecimientos tales como Tottus, Metro, Plaza El Sol, Real Plaza, entre otros, incorporen en sus manuales de control el contenido de esta sentencia para no caer en el absurdo de esperar que también se les demande vía amparo constitucional, y de darse el caso el Juez de Primera Instancia Constitucional debe observar este contenido y emitir sentencia a la mayor brevedad.

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera

Expositor experto en materia tributario contable

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/02437-2013-AA.pdf

Anuncios

Un comentario

  1. Es absurdo que en un supermercado (que no es sitio de paseo) personas con discapacidad lleven a sus perros guias , cuando la razón nos dice que estas personas deben ir acompañados por personas adultas, manejando por ejemplo una silla de ruedas, ?se imaginan a un perro oliendo los alimentos que va a comprar su amo ? porque complicarnos la vida de esa manera, los discapacitados tienen todos los derechos igual que los demas, pero seamos razonables en algunos aspectos. IP 190.232.117.90

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s