Tribunal Constitucional reitera que la regalía minera se debe incorporar en los costos de producción de las empresas. Declara que las demandantes continuarán utilizando como base de cálculo el valor del concentrado o componente minero

Alan Emilio en el Cusco

Alan Emilio en el Cusco

Mediante Sentencia de fecha 20 de noviembre del 2013 emitida al resolver el expediente 01043-2013-PA/TC, en vía de recurso de agravio constitucional interpuesto por Cerámica San Lorenzo SAC, Unión de Concreteras SA, Firth Industries Perú SA, Unión Andina de Cemento SAA, Cementos Selva SA, Distribuidora Norte Pacasmayo SRL, Cementos Sur SA, Yura SA y Cementos Pacasmayo SAA se solicitó al Tribunal Constitucional que se declaren inaplicables, a su caso concreto, las disposiciones contenidas en el segundo párrafo del inciso h) del artículo 2, y en el inciso c) del numeral 6.1 del artículo 6 del Decreto Supremo N° 157-2004-EF, Reglamento de la Ley de Regalía Minera, Ley N° 28258, modificado por Decreto Supremo N° 180-2011-EF y Decreto Supremo N° 209-2011-EF, respecto a la base de cálculo de la regalía minera.

En su considerando tercero, el Tribunal Constitucional aborda la naturaleza jurídica de la regalía minera al amparo del sistema jurídico y la jurisprudencia constitucional antes desarrollada con ocasión de la Sentencia 0048-2004-PI/TC. Así expresamente en el considerando 3.2 reitera que la regalía minera calificaba como un concepto contraprestativo por el aprovechamiento de los recursos naturales de origen mineral, la misma que, al igual que en el Perú, está también regulada en otros ordenamientos jurídicos, siendo normalmente incorporada en los costos de producción de las empresas.

De acuerdo al considerando 3.8 el Tribunal Constitucional indica que la formula legislativo prevista originalmente por la Ley N° 28258, en virtud de la cual se establece una valoración de la regalía minera en función al concentrado o equivalente, resulta razonable y objetiva, en tanto garantiza una retribución justa y fiable a favor del Estado, por los recursos naturales otorgados a lo particulares, mientras que, a su vez, salvaguarda el patrimonio de éstos últimos al exigirles una contraprestación estrictamente determinada en función al valor de bienes de propiedad originaria del Estado y no respecto al valor de los productos derivados de tales recursos naturales, los mismos que son de propiedad innata de los particulares.

Bajo dicho contexto, el Tribunal considera que el inciso h) del artículo 2 del Reglamento de la Ley de Regalía Minera, modificado por el Decreto Supremo N° 180-2011-EF no cumple con los criterios expuestos en la Sentencia 0048-2004-PI/TC, y ratificados en la presente sentencia, debido a que considera como aspecto objetivo para el cálculo de la regalía minera, a los productos obtenidos por procesos posteriores industriales o de manufactura. Así en el considerando 4.12 el Tribunal indica que la modificación reglamentaria se aparta de la naturaleza contraprestativa estipulada en el artículo 2 de la Ley de Regalía Minera y ratificada por la jurisprudencia constitucional puesto que establece un nuevo gravamen que recae sobre el desarrollo de actividades post-extractivas, disfrazado bajo la figura de un ingreso contraprestativo originario lo cual, al haber sido implementado mediante la expedición de una disposición reglamentaria atenta contra el principio de reserva de la ley. Inclusive en el considerando 4.13 el Tribunal indica que la adopción de un gravamen establecido en función al valor de venta de productos comerciales no es concordante con la jurisprudencia constitucional, e implicaría una grave afectación al patrimonio de los particulares, afectación que resulta más gravosa en el caso de las empresas integradas, y por consiguiente vulnera el derecho a la propiedad de los contribuyentes demandantes.

Por tal sentido, el Tribunal Constitucional resuelve declarar FUNDADA la demanda de amparo al haber acreditado la vulneración al derecho constitucional de propiedad, así como a los principios de reserva de ley y proporcionalidad y, en consecuencia, dispóngase la inaplicación de la disposición contenida en el inciso h) del artículo 2 del Decreto Supremo N° 157-2004-EF, reglamento de la Ley de Regalía Minera N° 28258, según la modificación introducida por el Decreto Supremo N° 180-2011-EF, a las empresas demandantes, las que continuarán utilizando como base de cálculo para el pago de regalía minera el valor del concentrado o componente minero, y no el valor del producto obtenido luego de procesos industriales o de manufactura.

Alan Emilio Matos Barzola

Especialista en Derecho Tributario y en Normas Internacionales de Información Financiera

Expositor experto en materia tributaria contable

Anuncios

Acerca de Alan Emilio Matos Barzola
Experto en Tributación Empresarial y en Normas Internacionales de Información Financiera, en casos relacionados a Minería, Petróleo, Energía, Normas Internacionales de Información Financiera, Instrumentos Financieros Derivados, Impuesto a la Renta, Amazonía, Región Selva, Derecho Constitucional, Derecho de Aduanas y Procesal en General, entre otros temas, con cientos de casos exitosos ganados. Expositor experto en materia tributario-contable a nivel nacional en diversas fechas, con PERUCONTABLE, INEDI, GACETA JURÍDICA-CONTADORES&EMPRESAS, REVISTA ACTUALIDAD EMPRESARIAL, INFORMATIVO CABALLERO BUSTAMANTE, entre otras entidades y colegios profesionales.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: